Постанова

від 18.04.2012 по справі 10/446

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2012 р. Справа № 10/446

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Гончарука П.А. суддів Кондратової І.Д. Стратієнко Л.В. з участю представників: позивача: відповідача: 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Мудрак Ю.І. не з'явився не з'явився розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу акціонерного товариства холдингової компанії "Київміськбуд" на рішення та постановугосподарського суду міста Києва від 8 грудня 2011 року Київського апеляційного господарського суду від 6 лютого 2012 року у справі№ 10/446 за позовомакціонерного товариства холдингова компанія "Київміськбуд" доКиївської міської ради 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: про Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) розірвання договору ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2011 р. АТ холдингова компанія "Київміськбуд" звернулося до суду з позовом до Київської міської ради про розірвання укладеного між сторонами договору оренди земельної ділянки від 25.11.2009р., зареєстрованого Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 7 грудня 2009 року за № 63-6-00568 у книзі записів державної реєстрації договорів, посилаючись на те, що будівництво ним житлового будинку у 2-му мікрорайоні житлового масиву Позняки у Дарницькому районі міста Києва на земельній ділянці, яка передана відповідачем за вказаним договором оренди, завершено, але відповідач відмовився від дострокового розірвання договору.

Рішенням господарського суду м.Києва від 08.12.2011 р. (суддя Котков О.В.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.02. 2012 р. (головуючий -Рєпіна Л.О., судді -Корсакова Г.В., Сулім В.В.), в задоволенні позову відмовлено.

В касаційній скарзі позивач, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постановлені у справі судові рішення та постановити нове рішення, яким позов задовольнити.

Заслухавши пояснення представника позивача, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи і встановлено господарськими судами, рішенням Київської міської ради від 9.07.2009р. № 946/2002 "Про передачу акціонерному товариству холдинговій компанії "Київміськбуд" земельних ділянок для будівництва житлових будинків та об'єктів соціально-побутового призначення, комплексного благоустрою території для суспільних потреб у 2-му мікрорайоні житлового масиву Позняки у Дарницькому районі м. Києва" вирішено передати позивачу у короткострокову оренду строком на 5 років земельні ділянки загальною площею 3,864 га.

25.11.2011 р., на підставі цього рішення Київської міської ради, між позивачем та відповідачем було укладено договір оренди земельної ділянки), згідно п. 1.1. якого Київська міська рада (орендодавець) , на підставі свого рішення від 09.07.2009 року № 946/2002, за актом приймання-передачі передає, а АТХК "Київміськбуд" (орендар) приймає в оренду (строкове платне користування) земельну ділянку, місце розташування якої 2-ий мікрорайон житлового масиву Позняки у Дарницькому районі м. Києва; розмір - 0,2579 га (п. 2.1. договору).

Будівництво житлового будинку у 2-му мікрорайоні житлового масиву Позняки у Дарницькому районі м. Києва" по вул. Григоренка, 14 завершено, що підтверджується сертифікатом відповідності від 30.09.2010 року (КВ 000381), який виданий інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві, за актом приймання -передачі житловий будинок передано на баланс ДП "Екос" (а.с.68-71), в зв'язку з чим АТХК "Київміськбуд" 21.06.2011 р. та 15.08.2011 р. зверталося до Київської міської ради з листами № 4656/0/2-11 та № 6176/0/2-11 відповідно про дострокове розірвання договору, проте відповідач в особі Головного управління земельних ресурсів у листі від 12.09.2011 року № 05-358/25806 відмовив у задоволені заяви позивача про дострокове розірвання договору оренди з посиланням на те, що договір можуть бути достроково розірваний в разі оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку балансоутримувачем житлового будинку.

Відмовляючи в задоволенні позову, місцевий господарський суд, з яким погодився і суд апеляційної інстанції, виходив з того, що в даному випадку відсутні як передбачені законом, так і договором оренди земельної ділянки, підстави для його дострокового розірвання.

Проте, погодитися з такими висновками суду неможливо, оскільки суд дійшов до них внаслідок неправильного застосування норм матеріального права.

Зокрема, відповідно до частини першої статті 93 ЗК України та статті 1 Закону України "Про оренду землі" право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Статтею 651 ЦК України передбачено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Пунктом 11.4 договору оренди земельної ділянки від 25.11.2009 р., укладеного сторонами в цій справі, передбачена можливість дострокового розірвання цього договору за рішенням суду в порядку, встановленому законом.

Пунктом "а" частини першої статті 141 ЗК України визначено, що підставами припинення права користування земельною ділянкою є добровільна відмова від права користування земельною ділянкою та набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці.

Право оренди земельною ділянкою, відповідно до глави 15 Земельного кодексу України, є складовою права користування землею.

Враховуючи, що право оренди земельної ділянки, яке є складовою права користування землею - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності (ч. 1 ст. 93 Земельного кодексу України), його припинення полягає в припиненні правовідношення, на підставі якого воно виникло.

Договір оренди землі припиняється в разі, між іншим, набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій іншою особою земельній ділянці. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом (частини 1, 3 ст. 31 Закону України "Про оренду землі").

В матеріалах справи містяться свідоцтва про право власності фізичних осіб на окремі квартири в будинку по просп. Григоренка,14 (а.с.38-39).

При цьому, статтею 32 Закону України "Про оренду землі" передбачено такий спосіб припинення договору оренди землі як його дострокове розірвання за рішенням суду на вимогу однієї із сторін договору.

У зв'язку з тим, що фактичне користування земельною ділянкою та зведеним на ній житловим будинком здійснює новий балансоутримувач -ДП "Екос", позивач добровільно відмовився від права користування зазначеною земельною ділянкою, законодавством та умовами договору передбачена можливість дострокового розірвання договору оренди за рішенням суду на вимогу однієї із сторін договору, а частиною 2 статті 19 Закону України "Про оренду землі" прямо встановлено, що після завершення будівництва та прийняття об'єкта в експлуатацію добросовісний орендар земельної ділянки, наданої для потреб будівництва та обслуговування відповідного об'єкта, має право на першочергове укладення договору оренди землі на строк до 50 років або припинення дії договору оренди землі і в даному випадку позивач звернувся за захистом свого права на припинення дії договору шляхом його розірвання, висновки господарських судів про відсутність правових підстав для задоволення позову не грунтуються на законі, в зв'язку з чим судові рішення підлягають скасуванню з постановленням нового рішення про задоволення позову.

В силу ч.5 ст. 188 ГК України договір є розірваним з дня набрання чинності відповідним рішенням суду, тобто в даному випадку - з 18.04.2012 р.

В силу ст. 49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 751,10 грн. державного мита, сплаченого позивачем за подачу касаційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 111 5 , 111 7 , 111 9 - 111 11 ГПК України, Вищий господарський суд України,

ПОСТАНОВИВ:

касаційну скаргу акціонерного товариства холдингова компанія "Київміськбуд" задовольнити.

Рішення господарського суду м.Києва від 08 грудня 2011 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 06 лютого 2012 року у справі за № 10/446 скасувати і постановити нове рішення, яким позов акціонерного товариства холдингової компанії "Київміськбуд" задовольнити.

Розірвати договір оренди земельної ділянки, укладений між акціонерним товариством холдинговою компанією "Київміськбуд" та Київською міською радою 25.11.2009 р. та зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 7 грудня 2009 року за № 63-6-00568 у книзі записів державної реєстрації договорів.

Головуючий, суддя П. Гончарук Суддя І. Кондратова Суддя Л.Стратієнко