Ухвала

від 18.04.2012 по справі 5006/2/16пн/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157

У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

18.04.12 р. Справа № 5006/2/16пн/2012

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Уханьової О.О. при секретарі судового засідання Зеленевій Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви:

за позовом - Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний

промислово інвестиційний банк» в особі філії «Головне

управління ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області»

м. Донецьк

до відповідача - Відділу державної виконавчої служби Будьонівського районного

управління юстиції у м. Донецьку

за участю

третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -

ОСОБА_1 м. Донецьк

третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2 м. Донецьк

третьої особи 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

ПАТ «Кредитпромбанк» м. Донецьк

про зобов'язання відповідача зняти з нерухомого майна, а саме: двокімнатна квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка знаходиться в іпотеці у ПАТ «Промінвестбанк» та належать на праві власності ОСОБА_1 арешти накладені постановою заступника начальника відділу державної виконавчої служби Будьонівського районного управління юстиції у м. Донецьку ОСОБА_3 ВП №18385350 від 31.03.2010р. на користь ПАТ «Кредитпромбанк»; зобов'язання відповідача зняти арешт, накладений на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АА №828790 від 06.05.2010р., накладений відділом державної виконавчої служби Будьонівського районного управління юстиції

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_4 - за довіреністю,

від відповідача - не з`явився,

від третьої особи 1 - не з`явився,

від третьої особи 2 - не з`явився,

від третьої особи 3 - ОСОБА_5 - за довіреністю

в с т а н о в и в:

Позивач 09.04.2012р. через канцелярію господарського суду надав заяву №09/16-97 від 0604.2012р., відповідно до якої просив змінити предмет позову, виклавши позовні вимоги в новій редакції наступного змісту, а саме:

«1. Зобов`язати Відділ державної виконавчої служби Будьонівського районного управління юстиції у м. Донецьку звільнити з-під арешту нерухоме майно, що арештоване на підставі постанови заступника начальника відділу державної виконавчої служби Будьонівського райнного управління юстиції у м. Донецьку ОСОБА_3 (ВП №18385350 від 31.03.2010р.) на користь ПАТ «Кредитпромбанк», а саме: двокімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, що перебуває в іпотеці у ПАТ Промінвестбанк, та належить на праві власності ОСОБА_1.

2. Зобов`язати Відділ державної виконавчої служби Будьонівського районного управління юстиції у м. Донецьку звільнити з-під арешту нерухоме майно, що арештоване на підставі постанови відділу державної виконавчої служби Будьонівського районного управління юстиції у м. Донецьку про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АА №828790 від 06.05.2010р., а саме: квартиру, розташовану за адресою АДРЕСА_4». Господарський суд розпочав розгляд справи по суті з урахуванням цієї заяви позивача.

Представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, 18.04.2012р. через канцелярію суду надав клопотання №306/10/8190 від 17.04.2012р., в якому просить перенести розгляд справи №5006/2/16пн/2012 у зв'язку з тим, що представник Відділу державної виконавчої служби Будьонівського районного управління юстиції у м. Донецьку у вказаний час судового засідання бере участь у іншому судовому засіданні.

Представники третьої особи 1 та третьої особи 2 в судове засідання не з`явились, про час і місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, про причини неявки до господарського суду у призначений час не повідомили.

Представник третьої особи 3 проти позову заперечив, через канцелярію господарського суду надав письмові пояснення №9776/20.2ДС-б. Б-20.2 від 18.04.2012р. У зазначених письмових поясненнях третя особа 3 просить позивача надати розрахунок про залишок заборгованості боржника за кредитним договором, забезпеченням за яким виступає об'єкт нерухомості, а саме: квартира за адресою АДРЕСА_4; зазначив, що даний позов не підлягає розгляду господарським судом; повідомлено, що оригінали документів, на які ПАТ «Кредитпромбанк» посилається в своїх поясненнях, а саме: матеріали виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа2-2877/2009 про стягнення з ОСОБА_1 солідарно заборгованості в розмірі 142922,63грн. та 1679,22грн. судових витрат, знаходяться в ВДВС Будьонівського РУЮ у м. Донецьку. У судовому засіданні представник зазначив, що відповідно до інформаційної бази ПАТ «Кредитпромбанк» Постановою ВДВС Будьоннівського районного управління юстиції у м. Донецьку 31.03.2010 відкрито виконавче провадження лише відносно ОСОБА_1, Відповідно до Виконавчого листа Печерського районного суду м. Києва по справі №2-2877/09 стягнуто солідарно з ОСОБА_6, ОСОБА_1 на користь Донбаської філії ВАТ «Кредитпромбанк» 142922,63грн. заборгованості,1679,22грн. витрат, проте інформації щодо ОСОБА_1 ОСОБА_7 «Кредитпромбанк» не встановлено.

Представником третьої особи 3 заявлено клопотання про відкладення розгляду справи для підготовки до судового засідання, оскільки копію позовної заяви та доданих до неї документів не отримав, через що не мав можливості належним чином ознайомитися з позовними вимогами позивача.

Господарський суд, заслухавши пояснення та клопотання представників сторін, враховуючи необхідність витребуванням додаткових документів, на підставі ст. 77 ГПК України

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год. 16.05.12 року.

Позивачу надати:

- письмові пояснення відносно заявленої у спорі третьої особи 2 (стосовно сторін у кредитному договорі №15-93/17-2742/07 від 09.06.2007р., а також всіх договорів про внесення змін);

- докази виконання кредитного договору №15-93/17-2742/07 від 09.06.2007р., а саме: видачі коштів та їх повернення /не повернення боржником (виписки з банківських рахунків).

Відповідачу надати:

- письмовий відзив на позов з посиланням на діюче законодавство України з наданням в обґрунтування оригіналів документів,

- докази направлення відзиву на позов сторонам з описом вкладення,

- інформацію про стадію, на якій знаходиться виконавче провадження №18385350, з наданням в підтвердження належних документів (оригінали для огляду в судовому засіданні, копії для залучення до матеріалів справи).

Третім особа надати:

- письмові пояснення по справі з наданням в підтвердження викладених в поясненнях обставин документів (оригінали для огляду в судовому засіданні, копії для залучення до матеріалів справи).

Копії документів, що надаються повинні бути засвідчені належним чином згідно п.5.27 наказу Держстандарту України № 4163-2003 „Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів", і подаються супровідним листом.

Явка представників сторін обов'язкова. Представникам сторін при собі мати документ, що посвідчує особу.

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя Уханьова О.О.