Ухвала

від 13.04.2012 по справі 14/97-д

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, ' 481-620

ОКРЕМА УХВАЛА

"13" квітня 2012 р. Справа № 14/97-Д.

За позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області (м. Житомир)

До: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (смт. Новоозерянка Олевського району)

про розірвання договору оренди №52 від 11.12.2003р., стягнення 1058,62 грн. та зобов'язання повернення приміщення(скарга на бездіяльність державного виконавця ВДВС Олевського РУЮ)

Суддя Костриця О.О.

Рішенням господарського суду Житомирської області від 16.10.2008р. по справі №14/97-Д було стягнуто з Приватного підприємця ОСОБА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1: в доход держави (рахунок Державного бюджету № 31115094700460, МФО 811039, Код ЗКПО 22413477 в Управлінні Державного казначейства по Житомирській області) -1734,08 грн. заборгованості по орендній платі, 97,81 грн. пені; в доход Державного бюджету України - 187,00 грн. державного мита; в доход Державного бюджету України - 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (р/р 31218259703002 в УДК в м.Житомирі, код ЗКПО 22062319, банк отримувача - ГУДКУ у Житомирській області, МФО - 811039, код доходу 22050000).

Розірвано договір оренди від 11.12.2003 року № 52 окремого індивідуально визначеного майна - нежилого приміщення площею 73,8 кв.м., укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Житомирській області та Приватним підприємцем ОСОБА_1.

Пунктом 4 вищезазначеного рішення вирішено, Приватному підприємцю ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 - звільнити нежитлове приміщення площею 73,8 кв.м., яке розташоване на 1-му поверсі двоповерхового торгівельного центру за адресою: АДРЕСА_1, з підписанням між регіональним відділенням Фонду державного майна України по Житомирській області та приватним підприємцем ОСОБА_1 за участю балансоутримувача Відкритого акціонерного товариства "Озерянський комбінат залізобетонних та гідротехнічних конструкцій" акту приймання-передавання.

На виконання вищезазначеного рішення були видані накази №14/97-Д від 31.10.2008р.

16.02.2012р. на адресу господарського суду Житомирської області від Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області надійшла скарга на бездіяльність державного виконавця ВДВС Олевського РУЮ.

Ухвалою суду від 20.02.2012р. для розгляду вказаної скарги було призначено судове засідання на 01.03.2012р. та зобов'язано ВДВС Олевського РУЮ надати відзив на скаргу, при наявності заперечень обґрунтувати їх документально, надати для огляду матеріали виконавчого провадження по виконанню наказу господарського суду Житомирської області №14/97-Д від 31.10.2008р. (належним чином завірені копії до справи).

Відділ ДВС Олевського РУЮ в засідання суду 01.03.2012р. свого представника не направив, вимоги ухвали суду від 20.02.2012р. не виконав, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Ухвалою суду від 01.03.2012р. було відкладено розгляд скарги, призначено наступне засідання суду на 27.03.2012р. та зобов'язано ВДВС Олевського РУЮ надати відзив на скаргу, при наявності заперечень обґрунтувати їх документально, надати для огляду матеріали виконавчого провадження по виконанню наказу господарського суду Житомирської області №14/97-Д від 31.10.2008р. (належним чином завірені копії до справи).

27.03.2012р. до суду факсимільним зв'язком від ВДВС Олевського РУЮ надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд задовольнив вищезазначене клопотання ВДВС Олевського РУЮ.

Ухвалою суду від 27.03.2012р. було відкладено розгляд скарги, призначено наступне засідання суду на 10.04.2012р. та зобов'язано ВДВС Олевського РУЮ надати відзив на скаргу, при наявності заперечень обґрунтувати їх документально, надати для огляду матеріали виконавчого провадження по виконанню наказу господарського суду Житомирської області №14/97-Д від 31.10.2008р. (належним чином завірені копії до справи).

09.04.2012р. на адресу суду факсимільним зв'язком від ВДВС Олевського РУЮ надійшов відзив на скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області на бездіяльність ВДВС Олевського РУЮ та додані до нього документи (а.с.80-104).

Представник ВДВС Олевського РУЮ в засіданні суду 10.04.2012р. надав для огляду оригінали матеріалів вчинених виконавчих дій щодо стягнення боргів з ПП ОСОБА_1 та виконавче провадження №590.

Судом в судовому засіданні 10.04.2012р. оголошувалася перерва до 13.04.2012р. з метою надання оцінки зібраним у справі доказам.

Представник ВДВС Олевського РУЮ в засіданні суду 13.04.2012р. не з'явився.

Відповідно до викладеного, господарський суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановлену Законом України "Про виконавче провадження".

Також, відповідно до ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається процесуальним законом.

Як зазначалося вище, на виконання рішення господарського суду Житомирської області від 16.10.2008р. по справі №14/98-Д було видано наказ №14/97-Д від 31.10.2008р. про стягнення з Приватного підприємця ОСОБА_1 в доход держави - 1734,08 грн. заборгованості по орендній платі, 97,81 грн. пені.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Як вбачається з матеріалів справи та виконавчого провадження №591, 03.12.2008р. наказ господарського суду №14/97-Д від 31.10.2008р. був пред'явлений стягувачем на виконання до Відділу державної виконавчої служби Олевського районного управління юстиції.

Відповідно до ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин), державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, та пред'явлений до виконання до органу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення.

Частиною 2 вищезазначеної статті передбачено, що державний виконавець у 3-денний строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. В постанові державний виконавець встановлює строк для добровільного виконання рішення, який не може перевищувати семи днів, а рішень про примусове виселення - п'ятнадцяти днів, та попереджає боржника про примусове виконання рішення після закінчення встановленого строку зі стягненням з нього виконавчого збору і витрат, пов'язаних з провадженням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Копія постанови про відкриття виконавчого провадження не пізніше наступного дня надсилається стягувачу, боржнику та органу (посадовій особі), який видав виконавчий документ.

Матеріали виконавчого провадження №590 з примусового виконання наказу №14/97-Д від 31.10.2008р. свідчать, що 03.12.2008р. державним виконавцем ВДВС Олевського РУЮ було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та стягнення з ПП ОСОБА_1 97,81грн. (а.с116), замість правильно визначеної суми згідно з наказом №14/97-Д в розмірі 1734,08 грн. заборгованості по орендній платі, 97,81 грн. пені, яка була надіслана державним виконавцем стягувачу, про що не заперечує останній.

Також, з вищезазначеної постанови ВДВС Олевського РУЮ від 03.12.2008р. вбачається, що на останній зроблено напис кульковою ручкою: "редагувати".

Відповідно до ч.1 ст. 27 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), які повинні бути доведені державним виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією.

Оглянувши матеріали виконавчого провадження з примусового виконання наказу №14/97-Д, судом встановлено, що 03.12.2008р. державним виконавцем ВДВС Олевського РУЮ було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та стягнення з ПП ОСОБА_1 1734,08 грн. заборгованості по орендній платі, 97,81 грн. пені ( а.с.115).

Разом з тим, суд критично сприймає зазначену вище постанову, з огляду на те, що відповідно до п.1.8. Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 15.12.1999р. №74/5 (станом на момент виникнення спірних правовідносин), лише керівник органу державної виконавчої служби з власної ініціативи або за заявою сторін виконавчого провадження може виправити допущені в процесуальних документах, винесених державним виконавцем, який йому безпосередньо підпорядкований, граматичні чи арифметичні помилки, про що виноситься постанова.

Судом встановлено, що з наданих представником ВДВС Олевського РУЮ матеріалів, відповідна постанова керівника органу державної виконавчої служби, відсутня.

Крім того, слід зазначити, що в матеріалах виконавчого провадження з примусового виконання наказу №14/97-Д на підтвердження направлення ВДВС Олевського РУЮ на адресу РВ ФДМУ по Житомирській області постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 03.12.2008р. міститься супровідний лист №03-15/6150 від 03.12.2008р., разом з тим, зазначений супровідний лист не підписаний начальником ВДВС Олевського РУЮ Світельською К.В.

Слід також звернути увагу на те, що господарський суд оглянувши надані представником ВДВС Олевського РУЮ в засіданні суду матеріали щодо вчинення виконавчих дій по стягненню боргів з ПП ОСОБА_1, встановив, що на виконанні у відділі, окрім спірного виконавчого документу - наказу суду №14/97-Д від 31.10.2012р. перебуває також виконавчий документ у справі №14/98-Д та №12/210.

Відповідно до ч.1 ст.49 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин), у разі якщо в органі державної виконавчої служби відкрито кілька виконавчих проваджень щодо одного й того самого боржника, вони об'єднуються у зведене виконавче провадження і на майно боржника накладається арешт у межах загальної суми стягнення, виконавчого збору і можливих витрат на виконавче провадження.

Відповідно до п. 4.19.1. Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 15.12.1999р. №74/5 (станом на момент виникнення спірних правовідносин), якщо в районному (міському) органі державної виконавчої служби відкрито кілька виконавчих проваджень щодо одного й того самого боржника, то вони об'єднуються у зведене виконавче провадження за постановою державного виконавця (додаток 19) протягом трьох днів після закінчення строку, даного боржнику для добровільного виконання і на майно боржника накладається арешт у межах загальної суми стягнення, виконавчого збору і можливих витрат на виконавче провадження. До зведеного виконавчого провадження повинні бути приєднані всі інші виконавчі документи, що надходять стосовно стягнень з цього боржника протягом трьох днів після закінчення строку, поданого боржнику для добровільного виконання.

Як зазначає ВДВС Олевського РУЮ у відзиві на скаргу стягувача (а.с.80-81) виконавчий документ у справі №14/97-Д було приєднано до зведеного виконавчого провадження по стягненню боргів з ПП ОСОБА_1

Судом досліджено, що матеріалах вчинених виконавчих дій щодо стягнення боргів з ПП ОСОБА_1 наданих представником ВДВС Олевського РУЮ, міститься облікова картка на зведене виконавче провадження.

Разом з тим, з поданих державним виконавцем ВДВС Олевського РУЮ матеріалів виконавчого провадження вбачається про відсутність постанови про приєднання виконавчого документу у справі № 14/97-Д до зведеного виконавчого провадження по стягненню боргів з ПП ОСОБА_1

Як вбачається із наданих представником ВДВС Олевського РУЮ матеріалів виконавчого провадження з примусового виконання наказу №14/97-Д, виконавцем вчинялись наступні виконавчі дії.

10.12.2008р. державним виконавцем було винесено постанову (а.с.100) , якою постановлено, оголосити розшук майна затримати причіп - платформу -Е, коричневий, 1990р. випуску. Серійний номер 5458, номер державної реєстрації ІОА029740, що належить боржнику та затримати автомобіль з поставленням його на штраф майданчик.

10.12.2008 року державним виконавцем було винесено постанову про зупинення виконавчого провадження з примусового виконання наказу №14/97-Д (а.с.102).

Слід зазначити, що матеріали виконавчого провадження не містять належних доказів направлення даної постанови РВ ФДМУ по Житомирській області, оскільки, наявний в матеріалах виконавчого провадження супровідний лист не підписаний начальником ВДВС Олевського РУЮ та ст. державним виконавцем.

26.08.2009 року до відділу ДВС Олевського РУЮ надійшов звіт про незалежну оцінку описаного майна боржника.

24.11.2010р. державним виконавцем був направлений запит до обласного адресного бюро УМВС України в Житомирській області щодо надання інформації про місце реєстрації ОСОБА_1.

16.11.2010р. державним виконавцем був направлений запит до відділення ДАІ в Олевському районі про стан розшуку причіпу - платформи-Е.

16.11.2010р. державним виконавцем було винесено постанову про призначення експерта з оцінки майна (кіоску) боржника (а.с.133).

28.03.2012 року державним виконавцем повторно був направлений запит до відділення ДАІ в Олевському районі щодо проведених розшукових заходів по причіпу - платформі-Е належній боржниці ОСОБА_1

28.03.2012р. на адресу ВДВС Олевського РУЮ від відділення ДАІ в Олевському районі надійшло повідомлення № 349, в якому відділення повідомило, що по розшуку та затримці майна (причіп - платформа -Е, колір - коричневий, рік випуску-1990р., серійний номер 5458, ДРН ІОА029740), який належить ОСОБА_1 проводились оперативно-розшукові заходи в результаті яких встановити місце знаходження причепу-платформи-Е не представилось можливим (а.с.84).

Крім того, судом встановлено, що під час розгляду скарги стягувача на бездіяльності державного виконавця ВДВС Олевського РУЮ, державним виконавцем ВДВС Олевського РУЮ на підставі п.6. ст.47 Закону України "Про виконавче провадження" було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві від 02.04.2012р., у зв'язку з тим, що заходи по розшуку майна боржника (причіп-платформа-Е, коричневого кольору, 1990р. випуску, серійний №5458, ДНЗ-ІОА029740) виявилися безрезультатними.

Слід зазначити, що матеріали виконавчого провадження не містять належних доказів направлення вищезазначеної постанови від 02.04.2012р. на адресу РВ ФДМУ по Житомирській області, оскільки, наявний в матеріалах виконавчого провадження супровідний лист не підписаний начальником ВДВС Олевського РУЮ.

Крім того, суд вбачає недоліки в діяльності ВДВС Олевського РУЮ стосовно винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 02.04.2012р., виходячи з наступного.

Як зазначалося вище, 10.12.2008 року державним виконавцем було винесено постанову про зупинення виконавчого провадження з примусового виконання наказу №14/97-Д.

Відповідно до ч.4 ст.36 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин), впродовж строку, на який виконавче провадження зупинено, виконавчі дії не провадяться.

Частиною 5 вказаної вище статті, після усунення обставин, які стали підставою для зупинення виконавчого провадження, державний виконавець зобов'язаний своєю постановою поновити виконавче провадження за власною ініціативою або заявою стягувача, яка затверджується начальником відповідного органу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований. Копія постанови у 3-денний строк надсилається сторонам.

З наданих представником ВДВС Олевського РУЮ матеріалів вчинених виконавчих дій щодо стягнення боргів з ПП ОСОБА_1 та матеріалів виконавчого провадження з примусового виконання наказу №14/97-Д не вбачається винесення відповідної постанови про поновлення виконавчого провадження, що в свою чергу є порушенням норм законодавства.

Окрім того, як встановлено судом, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Житомирській області зверталося до ВДВС Олевського РУЮ з листами - запитами (№ 03/351 від 04.02.2009 та № 03/1135 від 02.04.2009) щодо стану виконавчого провадження та звертало увагу на те, що оскільки, у постанові про відкриття виконавчого провадження невірно зазначено суму до стягнення, необхідно виправити допущену помилку та направити на адресу стягувача нову постанову про відкриття виконавчого провадження.

Також, відповідно до ст.85 Закону України "Про виконавче провадження" Регіональне відділення Фонду державного майна України по Житомирській області звернулося до начальника ВДВС Олевського РУЮ зі скаргою від 16.07.2009 № 03/2550 на бездіяльність державного виконавця Левченка О.В.

Крім того, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Житомирській області направило до начальника Головного управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_3 лист № 03/3212 від 18.09.2009р. (а.с.48), яким повідомило про порушення ВДВС Олевського РУЮ прав Регіонального відділення як стягувача та просило повідомити, які заходи здійснюються державним виконавцем ВДВС Олевського РУЮ з метою виконання рішення суду, щодо стягнення з ПП ОСОБА_1 коштів у розмірі 1831,89 грн.

Листом від 20.10.2009р. № 8356/13 (а.с.49) ГУЮ у Житомирській області повідомило про те, що наказ господарського суду Житомирської області від 31.10.2008р. №14/97-Д був приєднаний до зведеного виконавчого провадження. Згідно відповіді ДПІ за боржницею зареєстровані рахунки у банківській установі, на які було накладено арешт. Також було встановлено, що на території Новоозерянської селищної ради знаходиться кіоск, який належить боржниці на праві власності, було проведено його опис та арешт, також було накладено арешт на причіп - платформу-Е та винесено постанову про розшук цього майні, оскільки місцезнаходження його невідоме.

Крім того, вищезазначеним листом, ГУЮ у Житомирській області повідомило про те, що на запити Регіонального відділення від 04.02.2009 та від 02.04.2009 ВДВС Олевського РУЮ були надані відповіді ( № 03-15/634 від 23.02.2009 та № 03-15/1315 від 14.04.2009), а результатами розгляду скарги Регіонального відділення було винесено відповідну постанову.

В подальшому Регіональне відділення зверталося до ВДВС Олевського РУЮ з листами - запитами №03/391 від 17.02.2010р. та №03/1761 від 08.07.2010р., а також до Начальника Головного управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_3 з вимогами повідомити про стан виконання рішення господарського суду Житомирської області від 16.10.2008р. №14/97-Д та про примусові заходи, які спрямовані на виконання вищезазначеного рішення суду.

Листом від 23.11.2010р. ГУЮ у Житомирській області повідомило Регіональне відділення про те, що 22.10.2010 року державним виконавцем були направлені запити щодо надання інформації про місце реєстрації ОСОБА_1 до паспортного столу Олевського РВ УМВС України в Житомирській області, обласного адресного бюро УМВС України в Житомирській області та обласного адресно-довідкового бюро Київської області, оскільки місце проживання боржника невідоме. Для отримання інформації про накопичення коштів на арештованому рахунку, державним виконавцем 23.11.2010 року було направлено запит до Житомирської обласної дирекції "Райффайзенбанк "Аваль".

Також, скаржник і в 2011р. звертався до відділу з вимогами повідомити про стан виконання рішення суд, про що свідчать листи-запити №03/630 від 17.03.2011, 03/2069 від 17.08.2011, № 03/2984 від 17.11.2011.

Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити, що в матеріалах надісланих на адресу господарського суду Житомирської області відділом ДВС Олевського РУЮ та наданих представником ВДВС Олевського РУЮ в засіданні суду відсутні документи, на підтвердження викладених обставин в листах ГУЮ в Житомирській області щодо надання відповідей ВДВС Олевського РУЮ на листи-запити скаржника та вчинення дій щодо розгляду скарги Регіонального відділення ФДМУ по Житомирській області.

Відповідно до ст. 4-5 ГПК України ухвали господарського суду є обов'язковими до виконання. Відповідно їх невиконання тягне за собою для сторін відповідальність встановлену цим кодексом.

Крім цього, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до 8.14. Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 25.12.2008р. № 2274/5, у виконавчих провадженнях, які витребовуються з відповідного органу державної виконавчої служби для його перевірки, складається внутрішній опис документів, аркуші прошиваються та нумеруються.

Разом з тим, при досліджені в судовому засіданні 10.04.2012р. наданих представником ВДВС Олевського РУЮ матеріалів вчинених виконавчих дій щодо стягнення боргів з ПП ОСОБА_1 судом встановлено, що оформлення документів не відповідає вищезазначеним вимогам.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд, прийшов до висновку про надіслання окремої ухвали ВДВС Олевського РУЮ з метою виявлення причин неналежного виконання посадових обов'язків працівниками ВДВС Олевського РУЮ, їх усунення та недопущення подібних недоліків у подальшому.

Керуючись ст. ст. 86, 90 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відділу ДВС Олевського РУЮ вжити заходів, щодо виявлення причин неналежного виконання посадових обов'язків працівниками ВДВС Олевського РУЮ, їх усунення та недопущення подібних порушень у подальшому.

2. Про результати розгляду окремої ухвали повідомити господарський суд Житомирської області у місячний строк.

Суддя Костриця О.О.

Друк:

1 - в справу

2-ВДВС Олевського РУЮ (реком. з повід.)