Рішення

від 16.10.2008 по справі 14/97-д

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський

суд

Житомирської

області

----------------------------------------

* 10002,

м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "16" жовтня 2008 р.

Справа № 14/97-Д

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді Костриці О.О.

за участю представників сторін

від позивача Гриньок О.А. довіреність № 03/1212 від

02.04.2008р.

від відповідача  не

з'явився 

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом

Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській

області 

до Приватного підприємця ОСОБА_1 (смт. Новоозерянка Олевського

району)

про розірвання договору оренди №52 від 11.12.2003р., стягнення

1058,62 грн. та зобов'язання повернення приміщення.

Позивачем пред'явлено позов про розірвання договору оренди № 52

від 11.12.2003р., укладеного між Регіональним відділення ФДМУ по Житомирській

області та приватним підприємцем ОСОБА_1, стягнення на користь позивача 1058,62

грн., з яких: 1025,72 грн. орендної плати, 32,90 грн. пені, та зобов'язання

відповідача повернути нежитлові приміщення, площею 73,8 кв.м., розташовані на 1

поверсі двоповерхового торгівельного центру, за адресою: Житомирська область,

Олевський район, смт. Новоозерянка, вул. Заводська, 8, шляхом підписання акта

приймання-передачі.

Представник позивача в судовому засіданні 16.10.2008р. подав заяву

про уточнення позовних вимог, в якій просить стягнути з  відповідача в доход держави орендну плату в

розмірі 1734,08 грн. та пеню в сумі 97,81 грн., розірвати договір оренди від

11.12.2003р. № 52 та виселити відповідача з нежитлового приміщення площею

73,8кв.м., яке розташоване на 1-му поверсі двоповерхового торгівельного центру

за адресою: Житомирська область, Олевський район, смт. Новоозерянка, вул. Заводська

8, з підписанням між позивачем та відповідачем за участю балансоутримувача ВАТ

"Озерянський комбінат залізобетонних та гідротехнічних конструкцій"

акту приймання-передавання.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, свого представника в

засідання суду не направив, хоча про час та місце судового засідання був

належним чином повідомлений.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, справа розглядається за наявними

в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали

справи, господарський суд, -   

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до укладеного між регіональним відділенням Фонду

державного майна України по Житомирській області (позивач у справі) та

Приватним підприємцем ОСОБА_1 (відповідач у справі) договору оренди нерухомого

майна, що належить до державної власності за № 52 від 11.12.2003р., та договору

від 16.02.2007р. про внесення змін до договору оренди нерухомого майна, що

належить до державної власності від 11.12.2003р. за № 52, позивач передав, а

відповідач прийняв в строкове платне користування нежилі приміщення, корисною

площею 73,8 кв.м., розташовані на 1-му поверсі двоповерхового торгівельного

центру, який під час приватизації не ввійшов до статутного фонду ВАТ

"Озерянський комбінат залізобетонних і гідротехнічних конструкцій",

але залишився у нього на балансі та розташований за адресою: Житомирська

область, Олевський район, смт. Новоозерянка, вул. Заводська,8, вартість яких

визначена згідно з експертним звітом, здійсненим ТОВ"Центр юридичних та

експертних послуг" за станом на 31.10.2003р. і становить 11740,00 грн., що

підтверджується актом приймання-передачі від 12.11.2001р. (а.с. 7 (зворотна

сторінка).

В пункті 10.1 вищезазначеного договору, сторони встановили, що

договір укладено строком на один рік, що діє з 11.12.2003р. до 11.12.2004р.

включно, але не більше терміну, коли буде продано об'єкт оренди в процесі

приватизації.

Відповідно до п. 10.8 вищезазначеного договору, у разі відсутності

заяви однієї із сторін про припинення або зміну цього договору після закінчення

строку його чинності протягом одного місяця, договір вважається продовженим на

той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором.

Відповідно до ч. 2 п. 1 ст. 175 Господарського кодексу України,

майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин,

регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених

Господарським кодексом України.

Відповідності до ст. 11 та ст. 509 Цивільного кодексу України

однією з підстав виникнення цивільних прав та обов'язків сторін є укладення між

ними договору. В силу зобов'язання боржник зобов'язаний вчинити на користь

кредитора певну дію, в тому числі сплатити борг, а кредитор має право вимагати

від боржника виконання його обов'язку, тобто сплати боргу.

Згідно ст. 2 Закону України "Про оренду державного та

комунального майна" орендою є засноване на договорі строкове, платне

користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької

діяльності та іншої діяльності.

Відповідно до п. 3.1 договору від 11.12.2003р. за № 52 та договору

від 16.02.2007р., сторони погодили, що орендна плата визначається на підставі

Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна,

затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995р. № 786 (із

змінами та доповненнями), і становить 253,23 грн. за базовий місяць розрахунку

січень 2007р. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку,

визначеному чинним законодавством.

Відповідно до п. 3.3 вищезазначеного договору, відповідач зобов'язався

перераховувати орендну плату до державного бюджету та ВАТ "Озерянський

комбінат залізобетонних і гідротехнічних конструкцій", у співвідношенні

70% до 30% щомісяця не пізніше 10 числа місяця наступного за звітним.

Згідно п. 1 ст. 19 Закону України "Про оренду державного та

комунального майна", орендар за користування об'єктом оренди вносить

орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.

Відповідно до п. 3 ст. 18 Закону України "Про оренду

державного та комунального майна", орендар 

зобов'язаний  вносити орендну

плату своєчасно і у повному обсязі.

Відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, внаслідок

чого, станом на день розгляду справи, утворилась заборгованість перед позивачем

по орендній платі за користування нежилим приміщенням протягом лютого-вересня

2008р. в сумі 1734,08грн., що підтверджується уточненим розрахунком позивача

(а.с. 26).

Відповідно до ст. 546 Цивільного кодексу України, виконання

зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою,

притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші

види забезпечення виконання зобов'язання.

За несвоєчасне виконання грошових зобов'язань, відповідачу

нарахована пеня, яка згідно уточненого розрахунку позивача (а.с. 27) складає

97,81 грн.

Пеня нарахована відповідно до п. 3.5 оренди нерухомого майна від

11.12.2003р. за № 52 та Закону України "Про відповідальність за

несвоєчасне виконання грошових зобов'язань".

Згідно зі ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші

учасники господарських  відносин повинні

виконувати господарські зобов'язання 

належним  чином відповідно до

закону, інших правових актів, договору, а за відсутності  конкретних вимог щодо виконання зобов'язання

- відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова

від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має

виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу,

а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших

вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вимоги позивача в

частині стягнення з відповідача 1734,08 грн. заборгованості по орендній платі

та 97,81 грн. пені є обгрунтованими.

Крім того, позивач ставить вимогу про розірвання договору оренди

нерухомого майна від 11.12.2003р. № 52, у зв'язку з невиконанням відповідачем

його умов,  та виселення відповідача з

нежитлового приміщення площею 73,8 кв.м., яке розташоване на 1-му поверсі

двоповерхового торгівельного центру за адресою: Житомирська область, Олевський

район, смт. Новоозерянка, вул. Заводська 8, з підписанням між позивачем та

відповідачем за участю балансоутримувача ВАТ "Озерянський комбінат

залізобетонних та гідротехнічних конструкцій" акту приймання-передавання.

Суд вважає дану вимогу також обгрунтованою з наступних підстав.

Як зазначалось вище відповідно до ч. 3 ст. 18 Закону України

"Про оренду державного та комунального майна", орендар  зобов'язаний 

вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Згідно ч. 1 ст. 26 Закону України "Про оренду державного та

комунального майна", одностороння відмова від договору оренди не

допускається.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 Закону України "Про оренду

державного та комунального майна", договір оренди може бути розірвано за

погодженням  сторін. На  вимогу 

однієї  із  сторін договір оренди може бути достроково

розірвано за рішенням суду,  арбітражного

суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань та з  інших підстав,  передбачених законодавчими актами України.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають

правові  наслідки, встановлені договором

або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови

від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання

договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та

моральної шкоди.

Пунктом 10.4 договору від 11.12.2003р. за № 52, встановлено, що за

ініціативою однією із сторін цей Договір може бути розірвано рішенням

господарського суду у випадках, передбачених чинним законодавством.

Відповідно до ч. 3 ст. 291 Господарського кодексу України, договір

оренди може бути розірваний за згодою сторін. 

На вимогу однієї  із  сторін договір оренди може  бути 

достроково розірваний з підстав, передбачених Цивільним кодексом України

для розірвання договору найму, в порядку, встановленому статтею 188 цього

Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 188 Господарського кодексу України,

сторона  договору,  яка 

вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати

пропозиції  про  це другій стороні за договором.

29.05.2008р. позивач направив відповідачу вимогу (претензію) за №

03/1899 від 28.05.2008р. про сплату суми заборгованості по орендній платі,

розірванню договору оренди № 52 від 11.12.2003р. та поверненню позивачу

нежилого приміщення площею 73,8 кв.м., 

яке розташоване на 1-му поверсі двоповерхового торгівельного центру за

адресою: Житомирська область, Олевський район, смт. Новоозерянка, вул.

Заводська, 8 (а.с. 9,10).

Згідно ч. 3 ст. 188 ГК України, сторона  договору, 

яка  одержала  пропозицію про зміну чи розірвання  договору, 

у  двадцятиденний  строк 

після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її

розгляду.

Відповідач відповіді на вимогу про сплату заборгованості та

розірвання договору позивачу не направив.

Відповідно до ст. 651 Цивільного кодексу України, зміна або

розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не

встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за

рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору

другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди

друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при

укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі

або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом,

договір є відповідно розірваним або зміненим.  

Право наймодавця відмовитися від договору найму передбачено ст.

782 ЦК України, згідно з якою наймодавець має право відмовитися від договору

найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування

річчю протягом трьох місяців підряд. У разі відмови наймодавця від договору

найму договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця

про відмову від договору.

Зважаючи на те, що Закон України "Про оренду державного та

комунального майна" є спеціальним щодо спірних правовідносин, оскільки

регулює організаційні та майнові відносини, пов'язані з передачею в оренду

державного та комунального майна, а спірне у справі майно віднесено до державної

власності, суд приходить до висновку про застосування при вирішенні спору

вищевказаних норм Закону, які забороняють односторонню відмову від договору та

передбачають розірвання договору лише в судовому порядку.

Відповідно до ст. 27 Закону України "Про оренду державного та

комунального майна", у разі розірвання договору оренди, закінчення строку

його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він

зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених  у 

договорі  оренди.

Згідно ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті

обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Суд задовольняє заяву позивача про уточнення позовних вимог (а.с.

25).

Відповідач позов щодо підстав та предмету не оспорив, доказів

сплати заборгованості перед позивачем суду не надав.

Враховуючи викладене, суд вважає вимоги позивача обгрунтованими,

заявленими у відповідності з діючим законодавством та такими, що підлягають

задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82,84,85 ГПК України,  господарський суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1, проживаючої за

адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1:

- в доход держави (рахунок Державного бюджету № 31115094700460,

МФО 811039, Код ЗКПО 22413477 в Управлінні Державного казначейства по

Житомирській області) - 1734,08 грн. заборгованості по орендній платі, 97,81

грн. пені;

-  в доход Державного

бюджету України -187,00 грн. державного мита;

- в доход Державного бюджету України - 118,00 грн. витрат на

інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (р/р 31218259703002 в УДК в

м.Житомирі, код ЗКПО 22062319, банк отримувача - ГУДКУ у Житомирській області,

МФО - 811039,  код доходу 22050000).

3. Розірвати договір оренди від 11.12.2003 року № 52 окремого

індивідуально визначеного майна - нежилого приміщення площею 73,8 кв.м.,

укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по

Житомирській області та Приватним підприємцем ОСОБА_1. 

4. Приватному підприємцю ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер

НОМЕР_1 - звільнити нежитлове приміщення площею 73,8 кв.м., яке розташоване на

1-му поверсі двоповерхового торгівельного центру за адресою: Житомирська область,

Олевський район, смт. Новоозерянка, вул. Заводська 8, з підписанням між

регіональним відділенням Фонду державного майна України по Житомирській області

та приватним підприємцем ОСОБА_1 за участю балансоутримувача Відкритого

акціонерного товариства "Озерянський комбінат залізобетонних та

гідротехнічних конструкцій" акту приймання-передавання.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення

десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя

Костриця О.О.