Ухвала

від 13.04.2012 по справі 12/470

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 12/470 13.04.12

За позовом Закритого акціонерного товариства "Український науково-дослідний проектно-вишукувальний інститут підприємств м'ясної і молочної промисловості "УкрНДІм'ясомолпром"

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Арктика"

3-тя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Фавор"

Про стягнення 139 421,90 грн.

Суддя Прокопенко Л.В.

Представники:

Від позивача не з'явився

Від відповідача не з'явився

Від 3-ої особи ОСОБА_1 -предст. (дов. № 35 від 26.03.2012)

Суть спору:

Про стягнення з відповідача збитків у розмірі 139 421,90 грн., які виникли внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору № 41.11.03.02 від 15.11.2002 на поставку та монтаж холодильного обладнання.

Ухвалою суду від 18.08.2006 р. порушено провадження у справі № 12/470, розгляд справи призначено на 21.09.2006 р.

В судовому засіданні 21.09.2006 р. оголошено перерву до 05.10.2006 р.

Ухвалою суду від 05.10.2006 р. розгляд справи відкладено на 22.11.2006 р.

В судовому засіданні 22.11.2006 р. представник позивача подав клопотання, в якому просить суд залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача ТОВ "Фірма "Фавор".

За таких обставин, розгляд справи відкладено на 22.12.2006 р., про що 22.11.2006 р. винесено відповідну ухвалу.

В судове засідання 22.12.2006 р. представники сторін та третьої особи не з'явились, вимог ухвали суду від 22.11.2006 р. не виконали.

Ухвалою суду від 22.12.2006 р. розгляд справи відкладено на 31.01.2007 р.

30.01.2007 р. судом отримано телеграму від представника позивача, в якій він просить суд відкласти розгляд справи у зв'язку із хворобою повноважного представника.

В судове засідання 31.01.2007 р. представник позивача не з'явився. За таких обставин розгляд справи відкладено на 14.02.2007 р.

В судове засідання 14.02.2007 р. представник відповідача та 3-ої особи не з'явились, причини нез'явлення суду не відомі. За таких обставин розгляд справи відкладено на 22.03.2007 р.

В судовому засіданні 22.03.2007 р. представник відповідача заявив клопотання про витребування додаткових доказів, а саме від позивача: затверджений належним чином проект розробленого відповідно до договору № 288-02 від 12.09.2002 р. обладнання холодильним устаткуванням молочної кухні для ТОВ "Фавор"; лист або інший документ, який засвідчує виклик представника відповідача для складення актів огляду системи охолодження води на підприємстві ТОВ "Фавор" від 26.08.2003 р., технічного огляду від 23.08.2003 р., технічного висновку від 28.08.2003 р; лист або інший документ, який засвідчує виклик представника відповідача для проведення випробувань змонтованого відповідно до договору № 288-02 від 12.09.2002 р. холодильного обладнання; акт випробування системи трубопроводів, змонтованої відповідно до договору № 288-02 від 12.09.2002 р.; відомості про те, хто здійснював монтаж іншої частини спроектованої позивачем системи холодильного обладнання, а саме -теплообмінника сварнопаяльного типу; перелік холодильного та технологічного обладнання (із вказівкою постачальника і поставленого ним обладнання та обсягів його поставок) поставленого відповідно до договору № 288-02 від 12.09.2002 р.; перелік монтажних організацій (субпідрядних організацій), які здійснювали монтаж холодильного та технологічного обладнання (іх вказівкою монтажної організації і переліку змонтованого нею обладнання та обсягів виконаних нею монтажних робіт) відповідно до договору № 288-02 від 12.09.2002 р.;договори з монтажними організаціями (субпідрядні організації) із специфікаціями устаткування і обладнання, які здійснювали монтаж холодильного та технологічного обладнання відповідно до договору № 288-02 від 12.09.2002 р.; акти виконаних робіт із монтажними організаціями (субпідрядні організації), які здійснювали монтаж холодильного та технологічного обладнання молочної кухні для ТОВ "Фавор" відповідно до договору № 288-02 від 12.09.2002 р.; відомості (платіжні доручення) про перерахування позивачем іншим організаціям грошових коштів за поставлене відповідно до договору № 288-02 від 12.09.2002 р. холодильне та технологічне обладнання на суму 943 164 грн.; відомості (платіжні доручення) про перерахування позивачем іншим монтажним організаціям (субпідрядникам) грошових коштів за виконані монтажні роботи за договором № 288-02 від 12.09.2002 р. на суму 134 460,40 грн.; ліцензії організацій, які здійснювали роботи по монтажу холодильного та технологічного обладнання за договором № 288-02 від 12.09.2002 р.

Також, представник відповідача просить суд зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Фавор" надати: акт технічного освідчення холодильного обладнання, змонтованого відповідно до договору № 288-02 від 12.09.02 р.; акт випробування системи трубопроводів, змонтованої відповідно до договору № 288-02 від 12.09.02 р.; добовий журнал роботи холодильного обладнання, змонтованого відповідно до договору № 288-02 від 12.09.02 р.; дозвіл органів Державного технічного нагляду на введення в експлуатацію холодильного обладнання, змонтованого відповідно до договору № 288-02 від 12.09.02 р.; паспорт холодильного обладнання, змонтованого відповідно до договору № 288-02 від 12.09.02 р.; розпорядження керівництва ТОВ фірма "Фавор" про дозвіл на введення в експлуатацію холодильного обладнання, змонтованого відповідно до договору № 288-02 від 12.09.02 р.; наказ керівництва ТОВ фірма "Фавор" про призначення особи відповідальної за справний стан та безпечну дію холодильного обладнання, змонтованого відповідно до договору № 288-02 від 12.09.02 р.; наказ керівництва ТОВ фірма "Фавор" про призначення особи, відповідальної за нагляд за технічним станом та експлуатацією холодильного обладнання, змонтованого відповідно до договору № 288-02 від 12.09.02 р.; наказ керівництва ТОВ фірма "Фавор" про призначення осіб по обслуговуванню холодильного обладнання, змонтованого відповідно до договору № 288-02 від 12.09.02 р.; правила по безпечній експлуатації холодильного обладнання, змонтованого відповідно до договору № 288-02 від 12.09.02 р.; інструкція по експлуатації холодильного обладнання, змонтованого відповідно до договору № 288-02 від 12.09.02 р.; журнал по реєстрації правил та інструкцій по експлуатації холодильного обладнання, змонтованого відповідно до договору № 288-02 від 12.09.02 р.; журнал освідчення холодильного обладнання, змонтованого відповідно до договору № 288-02 від 12.09.02 р.; докази розміру збитків, заподіяних внаслідок аварії холодильного обладнання 23.08.03 р.; докази про проведення заходів спрямованих на усунення наслідків аварії холодильного обладнання 23.08.03 р.; докази проведення заходів спрямованих на зменшення збитків, заподіяних внаслідок аварії холодильного обладнання 23.08.03 р.; акти виконаних робіт із монтажними організаціями, які здійснювали монтаж холодильного та технологічного обладнання молочної кухні для ТОВ "Фавор".

Клопотання задоволені. Ухвалою суду від 22.03.2007 року слухання справи відкладено на 12.04.2007 року.

В судовому засіданні 12.04.2007 року представник позивача подав клопотання від 11.04.2007 року №102 про зупинення провадження по справі до прийняття рішення щодо розгляду заяви та в разі необхідності вступу Прокуратури Дніпровського району м. Києва в процес з метою захисту прав та інтересів Держави, в особі Закритого акціонерного товариства "Український науково-дослідний проектно-вишукувальний інститут підприємств м'ясної і молочної промисловості "УкрНДІм'ясомолпром", у порядку ст.29 ГПК України.

Крім того, сторони подали спільне клопотання про продовження строку розгляду справи №12/470.

Ухвалою суду від 12.04.2007 зупинено провадження у справі до прийняття рішення щодо розгляду заяви та в разі необхідності вступу Прокуратури Дніпровського району м. Києва в процес з метою захисту прав та інтересів Держави, в особі Закритого акціонерного товариства "Український науково-дослідний проектно-вишукувальний інститут підприємств м'ясної і молочної промисловості "УкрНДІм'ясомолпром", у порядку ст. 29 ГПК України, продовжено строк розгляду спору по справі, зобов'язано позивача повідомити про результати розгляду Прокуратурою Дніпровського району м. Києва заяви від 19.03.2007 року № 70.

23.02.2011 та від 23.05.2011 сторонам були направлені запити щодо надання інформації про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвалою суду від 02.03.2012 поновлено провадження у справі №12/470, розгляд справи призначено на 27.03.2012.

В судове засідання представник позивача та відповідача не з'явились.

Ухвалою суду від 27.03.2012 розгляд справи відкладено на 13.04.2012, попереджено позивача про наслідки нез'явлення у судове засідання представника.

Представник позивача в судове засідання 13.04.2012 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо: позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

На підставі вищенаведеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позов залишити без розгляду.

2. Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому законодавством України.

Суддя Л.В.Прокопенко