Ухвала

від 03.02.2012 по справі 23/159-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

УХВАЛА

"03" лютого 2012 р. Справа № 23/159-11

Господарський суд Київської області у складі судді Зайця Д.Г., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт»про розстрочення виконання рішення у справі №23/159-11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіа Сіті», м. Київ до Закритого акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт», Київська область, Бориспільський район, с. Гора про стягнення 1140752,74 грн.

за участю представників:

від позивача (кредитор): ОСОБА_1 (довіреність б/н від 14 листопада 2011 року); ОСОБА_2 (довіреність б/н від 14 листопада 2011 року)

від відповідача (боржник): ОСОБА_3 (довіреність №135-2011 від 22 грудня 2011 року); ОСОБА_4 (довіреність №105-2011 від 13 жовтня 2011 року).

Встановив:

Рішенням господарського суду Київської області від 21 грудня 2011 року у справі №23/159-11 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіа Сіті»до Закритого акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт»про стягнення 1140752,74 грн. задоволено повністю.

На виконання рішення господарського суду Київської області від 21 грудня 2011 року видано наказ від 16 січня 2012 року.

23 січня 2012 року до господарського суду Київської області звернулось Закрите акціонерне товариство «Авіакомпанія «Аеросвіт»про розстрочення виконання рішення суду у справі №23/159-11 на один рік починаючи з 1 січня 2013 року по 1 січня 2014 року.

Ухвалою суду від 23 січня 2012 року розгляд заяви призначено на 1 лютого 2012 року.

31 січня 2012 року через канцелярію господарського суду Київської області Закритим акціонерним товариством «Авіакомпанія «Аеросвіт»подано уточнену заяву про розстрочку виконання судового рішення у справі №23/159-11. Відповідно до уточненої заяви, боржник просить суд відстрочити виконання рішення господарського суду Київської області від 21 грудня 2012 року до 1 лютого 2013 року.

В обґрунтування заяви про розстрочення виконання рішення суду боржник зазначає наступне.

Закрите акціонерне товариство «Авіакомпанія «Аеросвіт»являється господарським товариством, одним з акціонерів якого є держава в особі Фонду державного майна України, яка володіє 96830 шт. акцій.

Як зазначає заявник, Закрите акціонерне товариство «Авіакомпанія «Аеросвіт»являється підприємством, яке має забезпечувати безперервний виробничий процес по виконанню міжнародних та внутрішніх авіарейсів, обслуговуванню пасажирів в аеропортах, що, в свою чергу, пов'язане з міжнародним іміджем України як держави, оскільки, на багатьох напрямках (зокрема трансатлантичних) лише Закрите акціонерне товариство «Авіакомпанія «Аеросвіт»здійснює міжнародні перевезення прямими рейсами України.

Крім того, заявник зазначає, що саме Закрите акціонерне товариство «Авіакомпанія «Аеросвіт»є найбільшим національним авіаперевізником в Україні, та саме через нього будуть відбуватись головні авіаперевезення гостей та офіційних команд-учасниць футбольного турніру «Евро-2012»по вже укладеним довгостроковим чартерним договорам. Через що, боржнику необхідно додатково залучити грошові кошти для оновлення парку літаків для перевезення гостей чемпіонату.

Також, боржник зазначає, що перебуває у скрутному фінансовому становищі, оскільки, має значні збитки від ведення господарської діяльності за 9 місяців 2011 року, що підтверджується балансом підприємства станом на 30 червня 2011 року та звітом про фінансові результати за 1 півріччя 2011 року.

Представники кредитора проти задоволення заяви боржника заперечували з підстав, викладених у запереченнях.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, врахувавши матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, суд не вбачає обставин для задоволення заяви Закритого акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт»про відстрочення виконання рішення у справі №23/159-11 з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Згідно з п. 2 роз'яснень Вищого господарського суду України від 12 вересня 1996 року за №02-5/333 «Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України»підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Наведені боржником підстави для відстрочення виконання судового рішення, зокрема, тяжке фінансове становище та нерентабельність господарської діяльності, якою займається відповідач в умовах фінансової кризи, не є тими виключними обставинами, що є підставою для відстрочення виконання судового рішення, оскільки по-перше, важке фінансове становище відповідача утворилось внаслідок його власної господарської діяльності, а не в силу якихось об'єктивних, незалежних від відповідача обставин, по-друге, фінансова криза носить загальний характер та у повній мірі стосується обох сторін зобов'язання.

Відповідно до ст. 22 ГПК України сторони мають право оскаржувати судові рішення господарського суду в установленому цим Кодексом порядку.

Тобто, господарський процесуальний кодекс України містить імперативні норми, що визначають випадки, в яких учасник судового процесу має право оскаржити ухвалу суду в апеляційному чи касаційному порядку.

Так, в силу п. 20 ч. 1 ст. 106 ГПК України окремо від рішення місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали місцевого господарського суду про відстрочку або розстрочку виконання рішення, ухвали, постанови, зміни способу та порядку їх виконання.

При цьому, вказаною нормою визначено вичерпний перелік ухвал, які можуть бути предметом апеляційного оскарження.

Про відстрочку або розстрочку виконання рішення, ухвали, постанови, зміну способу та порядку їх виконання виноситься ухвала, яка може бути оскаржена у встановленому порядку. В необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю. (ч. 3 ст. 121 ГПК України).

Однак, статтею 121 ГПК України не передбачено право сторони на оскарження ухвали про відмову в задоволенні заяви про відстрочення виконання рішення господарського суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Відмовити Закритому акціонерному товариству «Авіакомпанія «Аеросвіт»у задоволені заяви про відстрочення виконання рішення у справі №23/159-11.

2. Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя Заєць Д.Г.