Ухвала

від 08.02.2012 по справі 23/159-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

УХВАЛА

"08" лютого 2012 р. Справа № 23/159-11

Господарський суд Київської області у складі судді Зайця Д.Г., розглянувши апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт»на ухвалу господарського суду Київської області від 3 лютого 2012 року про відмову Закритому акціонерному товариству «Авіакомпанія «Аеросвіт»в задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення господарського суду Київської області від 21 грудня 2011 року у справі №23/159-11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіа Сіті», м. Київ до Закритого акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт», Київська область, Бориспільський район, с. Гора про стягнення 1140752,74 грн. Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Київської області від 21 грудня 2011 року у справі №23/159-11 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіа Сіті»до Закритого акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт»про стягнення 1140752,74 грн. задоволено повністю.

На виконання рішення господарського суду Київської області від 21 грудня 2011 року видано наказ від 16 січня 2012 року.

23 січня 2012 року до господарського суду Київської області звернулось Закрите акціонерне товариство «Авіакомпанія «Аеросвіт»про розстрочення виконання рішення суду у справі №23/159-11.

31 січня 2012 року через канцелярію господарського суду Київської області Закритим акціонерним товариством «Авіакомпанія «Аеросвіт»подано уточнену заяву про розстрочку виконання судового рішення у справі №23/159-11. Відповідно до уточненої заяви, боржник просить суд відстрочити виконання рішення господарського суду Київської області від 21 грудня 2012 року до 1 лютого 2013 року.

Ухвалою господарського суду Київської області від 3 лютого 2012 року відмовлено Закритому акціонерному товариству «Авіакомпанія «Аеросвіт»в задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення господарського суду Київської області від 21 грудня 2011 року.

7 лютого 2012 року до господарського суду Київської області від Закритого акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт»надійшла апеляційна скарга №1-021 від 7 лютого 2012 року на ухвалу господарського суду Київської області від 3 лютого 2012 року про відмову Закритому акціонерному товариству «Авіакомпанія «Аеросвіт»в задоволенні заяви про відстрочку виконання судового рішення від 3 лютого 2012 року у справі №23/159-11.

В зазначеній апеляційній скарзі скаржник просить скасувати ухвалу господарського суду Київської області від 3 лютого 2012 року у справі №23/159-11 та прийняти нове рішення, яким відстрочити виконання рішення господарського суду Київської області у справі №23/159-11 від 21 грудня 2011 року.

Статтею 129 Конституції України встановлені основні засади судочинства, до яких віднесено забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків встановлених законом.

Відповідно до ст. 22 ГПК України сторони мають право оскаржувати судові рішення господарського суду в установленому цим Кодексом порядку.

Тобто, господарський процесуальний кодекс України містить імперативні норми, що визначають випадки, в яких учасник судового процесу має право оскаржити ухвалу суду в апеляційному чи касаційному порядку.

Статтею 106 Господарського процесуального кодексу України встановлено виключний перелік ухвал господарських судів, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Так, згідно з пунктом 20 частини 1 статті 106 ГПК України окремо від рішення господарського суду в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала про відстрочку або розстрочку виконання рішення, ухвали, постанови, зміни способу та порядку їх виконання. Аналогічна норма закріплена в частині 3 статті 121 ГПК України.

Проте, зі змісту ст.ст. 106, 121 ГПК України вбачається, що Господарський процесуальний кодекс України не передбачає можливості оскарження ухвал господарського суду про відмову в задоволенні заяви про відстрочку виконання судового рішення.

Таким чином, ухвала господарського суду Київської області про відмову в задоволенні заяви про відстрочку виконання судового рішення від 21 грудня 2011 року у справі №23/159-11 оскарженню не підлягає.

Відповідно до частини 2 статті 106 Господарського процесуального кодексу України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, місцевий господарський суд повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

З цих підстав апеляційна скарга Закритого акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт»№1-021 від 7 лютого 2012 року на ухвалу господарського суду Київської області від 3 лютого 2012 року у справі №23/159-11 підлягає поверненню заявнику.

Аналогічна позиція викладена у постановах Вищого господарського суду України від 22 березня 2011 року за №9/100-10, від 29 грудня 2010 року за №1/179-09 від 8 жовтня 2009 року за 48/402 (05-5-48/15593), від 29 листопада 2011 року за №5023/3622/11 та від 8 листопада 2011 року за №11/349.

Враховуючи наведене та керуючись, ст. 44, 86, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт»№1-021 від 7 лютого 2012 року на ухвалу господарського суду Київської області від 3 лютого 2012 року у справі №23/159-11 повернути заявнику.

2. Повернути Закритому акціонерному товариству «Авіакомпанія «Аеросвіт»судовий збір у розмірі 536,50 грн., сплачений та перерахований до Державного бюджету України згідно з платіжним дорученням від 6 лютого 2012 року за №296.

Ухвала господарського суду Київської області оскарженню не підлягає .

СуддяД.Г. Заєць