Ухвала

від 22.02.2012 по справі 19/291-10/23-11/9     

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

УХВАЛА

"22" лютого 2012 р. Справа № 19/291-10/23-11

За позовом Заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної ради та Комунального закладу Київської обласної ради "Обласне психіатрично-наркологічне медичне об'єднання"

До Відкритого акціонерного товариства "Пересувна механізована колона № 20"

Про стягнення 1 153 568, 00 грн.

Суддя Сокуренко Л.В.

Представники:

Від прокуратури Сазонова С.В. (посв. № 107 від 02.09.2010 р.)

Від позивача 1 не з'явився

Від позивача 2 ОСОБА_2 (дов. № 16 від 11.01.2012 р.)

Від відповідача ОСОБА_3 (дов. № 3/02 15.02.2012 р. )

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду Київської області передані вимоги Заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної ради та Комунального закладу Київської обласної ради "Обласне психіатрично-наркологічне медичне об'єднання" до Відкритого акціонерного товариства "Пересувна механізована колона № 20" про стягнення 1 153 568, 00 грн.

Ухвалою суду від 02.02.2012 р. розгляд справи відкладено на 22.02.2012 р.

22.02.2012 р. через канцелярію господарського суду Київської області надійшло пояснення відповідача по суті позовних вимог, в якому позивач просить позовну заяву Заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної ради та Комунального закладу Київської обласної ради "Обласне психіатрично-наркологічне медичне об'єднання" залишити без задоволення з підстав, зазначених у поясненнях.

У судове засідання 22.02.2012 р. представник від позивача 1 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив; про дату, час та місце розгляду був повідомлений належним чином.

Представник позивача 2 в судовому засіданні повідомив про те, що кошти, які були потрачені на інвестування двох двокімнатних квартир, згідно договору № 6 від 05.12.1994 р. були виділені позивачу 1 з місцевого бюджету.

У відповідності до ч.2 ст.9 Закону України "Про виконавче провадження" виконання рішень про стягнення коштів з рахунків, на яких обліковуються кошти Державного бюджету України та місцевих бюджетів або з бюджетних установ, здійснюється органами Державного казначейства України в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно п.16 Постанови Кабінету Міністрів України від 09.07.2008р. №609 "Про затвердження Порядку з виконання рішень про стягнення коштів з рахунків, на яких обліковуються кошти державного та місцевих бюджетів, або бюджетних установ" примусове виконання рішень державних органів про стягнення коштів з рахунків розпорядників та одержувачів бюджетних коштів, відкритих в органах Державного казначейства, здійснює державний виконавець у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження". Добровільне виконання рішень суду проводиться відповідно до порядку обслуговування державного бюджету за видатками, встановленого Державним казначейством.

Крім цього, п.1 ч.1 ст.22 Бюджетного Кодексу України передбачає, що головними розпорядниками бюджетних коштів за бюджетними призначеннями, передбаченими законом про Державний бюджет України можуть бути виключно органи, уповноважені відповідно Верховною Радою України, Президентом України, Кабінетом Міністрів України забезпечувати їх діяльність, в особі їх керівників, а також міністерства, інші центральні органи виконавчої влади, Конституційний Суд України, Верховний Суд України та інші спеціалізовані суди; установи та організації, які визначені Конституцією України або входять до складу Кабінету Міністрів України, а також спеціально уповноважені законом органи на здійснення розвідувальної діяльності, Національна академія наук України, Українська академія аграрних наук, Академія медичних наук України, Академія педагогічних наук України, Академія правових наук України, Академія мистецтв України, в особі їх керівників.

Частиною 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду.

Враховуючи те, що позивач стверджує про те, що кошти на спірні 2 квартири були виділені Київською обласною радою з місцевого бюджету саме з метою придбання квартир для працівників Комунального закладу Київської обласної ради "Обласне психіатрично-наркологічне медичне об'єднання", то суд дійшов висновку про необхідність залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача 1 - Головне Управління Державного Казначейства України в Київській області.

Представник відповідача проти зазначеного не заперечує.

Керуючись ст.ст. 27, 69, 77 ГПК України, господарський суд Київської області, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 06.03.2012 р. на 09 год. 40 хв.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача 1 - Головне Управління Державного Казначейства України в Київський області (01196, м. Київ, пл. Лесі Українки, 1).

3. Зобовязати Прокуратуру Київської області надіслати копію позовної заяви з додатками на адресу третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -Головному Управлінню Державного Казначейства України в Київський області (докази направлення надати в судове засідання для долучення до матеріалів справи); письмово обґрунтувати чим порушені права Київської обласної ради; надати оригінали матеріалів перевірки (для огляду) та належним чином засвідчені їх копії (для долучення до матеріалів справи), які стали підставою звернення з даним позовом до суду.

4. Зобов'язати позивача 1 подати до суду докази виділення в 1994 році бюджетних коштів Київською обласною радою з метою купівлі нерухомого майна (2 спірних квартир) для працівників Комунального закладу Київської обласної ради "Обласне психіатрично-наркологічне медичне об'єднання" на суму 1 млрд. 800 млн. крб. з відміткою Державного казначейства; докази прийняття рішення у 1994 році про виділення бюджетних коштів у сумі 1 млрд. 800 млн. крб. позивачу 2 з метою придбання квартир для його працівників.

5. Зобов'язати позивача 2 надіслати копію позовної заяви з додатками на адресу третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -Головному Управлінню Державного Казначейства України в Київський області (докази направлення надати в судове засідання для долучення до матеріалів справи), подати до суду докази виділення бюджетних коштів Київською обласною радою з метою купівлі нерухомого майна (2 спірних квартир) для працівників Комунального закладу Київської обласної ради "Обласне психіатрично-наркологічне медичне об'єднання" на суму 1 млрд. 800 млн. крб. з відміткою Державного казначейства; письмові пояснення, в яких обґрунтувати повний склад цивільного правопорушення щодо заявлених збитків в розрізі ст. 225 ГК України (згідно вказівок Постанови Вищого господарського суду України від 20.12.2011 р.); документи на підтвердження необхідності придбання спірних 2 квартир для співробітників Комунального закладу Київської обласної ради "Обласне психіатрично-наркологічне медичне об'єднання".

6. Зобов'язати третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача 1 Головне Управління Державного Казначейства України в Київський області надати письмові пояснення по суті спору з документальним обґрунтуванням їх висновків, в яких зазначити чи були закладені кошти у кошторис Київської обласної ради на 1994 р. на придбання спірних 2 квартир для співробітників Комунального закладу Київської обласної ради "Обласне психіатрично-наркологічне медичне об'єднання"; письмове пояснення щодо звернення позивача 1 до органу Державного казначейства щодо оплати за договором № 6 від 05.12.1994 р. р. та зазначити, які дії були вчиненні Державним казначейством на виконання звернення позивача 1 (надати належні та допустимі докази).

7. Зобов'язати відповідача надати письмові пояснення щодо причин невиконання умов договору № 6 від 05.12.1994 р.

8. Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою та попередити учасників процесу про майнову відповідальність, передбачену п.5 ст. 83 ГПК України.

9. Попередити сторін у справі та Головне Управління Державного Казначейства України в Київський області про застосування до них майнової відповідальності у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів громадян на підставі ч.3 ст. 83 ГПК України, у випадку неявки в судове засідання або невиконання вимог ухвали господарського суду

10. Копію ухвали господарського суду Київської області надіслати сторонам по справі та Головному Управлінню Державного Казначейства України в Київський області

11. Документи та пояснення, витребувані судом, подати через канцелярію господарського суду Київської області з супровідним листом до 05.03.2012 р.

Суддя Л.В. Сокуренко