Ухвала

від 17.04.2012 по справі 14/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

м.Чернігів, проспект Миру, 20 тел. 67-28-47

У Х В А Л А

17 квітня 2012р. справа №5028/14/14/2012

За позовом: Прилуцького міжрайонного прокурора Чернігівської області, вул. 1 Травня 50 а, м.Прилуки, Чернігівська область, 17500 в інтересах держави

в особі: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області,

проспект Миру, 43, м. Чернігів, 14000

До відповідача: Ладанської селищної ради,

вул. Миру, 77-а, с. Ладан, Прилуцький район, 17583

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Відкрите акціонерне товариство «Подищанське», вул.Шкільна,19, с. Подище, Прилуцький р-н, Чернігівська обл., (адреса ліквідатора Цівина О.О. АДРЕСА_1).

Предмет спору: про прийняття майна у комунальну власність

Суддя Книш Н.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від позивача : ОСОБА_2, головний юрисконсульт, довіреність № 10-6-00793 від 12.03.12р.

Від відповідача : ОСОБА_3, заступник селищного голови, довіреність від 24.01.11р.

Від третьої особи : не з'явився

За участю: Копистко Н.В., старший прокурор відділу прокуратури області, посвідчення №93

Прилуцьким міжрайонним прокурором в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області подано позов про зобов'язання Ладанської селищної ради Прилуцького району прийняти в комунальну власність територіальної громади, без додаткових умов, об'єкт незавершеного будівництва -житловий будинок, розташований по вул.Берегова,50а в с.Подище, Прилуцького району, об'єкт незавершеного будівництва водопроводу с.Подище, об'єкт незавершеного будівництва телефонізації с.Подище, газифікацію с.Подище, які обліковуються на балансі ВАТ «Подищанське»шляхом підписання актів приймання-передачі.

Від третьої особи за підписом ліквідатора Цівина О.О. надійшло пояснення №73 від 27.02.12р., в якому зазначено, що постановою господарського суду Чернігівської області по справі №21/47б від 04.08.11р. ВАТ «Подищанське»визнано банкрутом, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Цівина О.О. Згідно листа регіонального відділення Фонду Державного майна України Чернігівській області №18-5-02643 від 15.08.11р. ліквідатор повідомлений про те, що на даний час на балансі ВАТ «Подищанське»перебувають об'єкти державного майна, а саме об'єкт незавершеного будівництва житлового будинку, розташованого по вул.Берегова,50а, с.Подище, об'єкт незавершеного будівництва водопроводу, телефонізації, газифікації с.Подище, що від колишніх керівників ВАТ «Подищанське»ліквідатору інформація, в тому числі підтверджена документально, по даному питанню не надходила. В поясненні повідомляється, що вартість спірних об'єктів можливо встановити зі Звіту про результати проведеної інвентаризації державного майна ВАТ «Подищанське»станом на 31.12.09р., який надано ліквідатору регіональним відділенням Фонду Державного майна України в Чернігівській області, що у ліквідатора документів, що підтверджують право власності або користування земельною ділянкою для створення об'єктів нерухомого майна, проектно-кошторисної документації, документів, що містять опис об'єктів незавершеного будівництва, відомості з документальним підтвердженням первинної реєстрації права власності на об'єкти незавершеного будівництва відсутні по причині непередачі та відсутності інформації про існування таких документів в цілому. Також повідомляється про те, що в процесі ліквідаційної процедури ліквідатор неодноразово звертався до голови Ладанської селищної ради листами щодо прийняття в комунальну власність без додаткових умов вищевказаних об'єктів шляхом підписання актів приймання-передачі, що Ладанська селищна рада листом №1029 від 14.11.11р. надіслала ліквідатору рішення 27 позачергової сесії шостого скликання Ладанської селищної ради від 12.10.11р. про прийняття у комунальну власність Ладанської територіальної громади об'єкт незавершеного будівництва житлового будинку, розташованого вул.Берегова,50а, с.Подище, об'єктів незавершеного будівництва водопроводу, телефонізації, газифікації, а також про створення комісії по прийому-передачі даного майна, що 17.11.11р. ліквідатором ВАТ «Подищанське»направлено Ладанській селищній раді акт приймання-передачі об'єктів в комунальну власність, що представники Ладанської селищної ради відмовляються підписувати даний акт, пояснюючи дану дію відсутністю рішення суду, яке б зобов'язало їх здійснити приймання вищевказаних об'єктів в комунальну власність. У вказаному поясненні третя особа просила зобов'язати голову Ладанської селищної ради Прилуцького району прийняти в комунальну власність територіальної громади без додаткових умов об'єкт незавершеного будівництва житлового будинку, розташованого по вул.Берегова,50а, с.Подище, Прилуцького району, об'єкт незавершеного будівництва водопроводу с Подище, об'єкт незавершеного будівництва телефонізації с.Подище, газифікацію с.Подище, які обліковуються на балансі ВАТ «Подищанське»шляхом підписання актів приймання-передачі в п'ятиденний термін після прийняття рішення судом і повідомити про це і ліквідатора.

Представник позивача в судовому засіданні 13.03.12р. надав до матеріалів справи письмові пояснення по справі від 12.03.12р., в яких зазнає, що під час приватизації ВАТ «Подищанське»шляхом перетворення ефіроолійного радгоспу «Подищанський»у ВАТ на балансі підприємства перебували об'єкти, що не підлягали приватизації та залишалися на балансі до прийняття рішення про розпорядження спірним майном; місце розташування об'єктів, зазначене в Плані приватизації та витягах з Реєстру об'єктів державної власності, не змінювалось, вартість, визначена на підставі даних бухгалтерського обліку, відображена у Звіті про результати проведеної інвентаризації держмайна станом на 31.12.09р. Як зазначає позивач, проектно-кошторисна документація на вищевказані об'єкти у регіонального відділення відсутня, оскільки замовником воно ніколи не виступало, а об'єкти перейшли до управління відділення лише в процесі приватизації відповідно до норм законодавства у 2000р.; оскільки об'єкти регіональним відділенням не пропонувались, землевпорядна та інша документація також не замовлялась, право власності не реєструвалось; всі спірні об'єкти недобудовані та не введені в експлуатацію. Позивач зазначає, що оскільки ВАТ «Подищанське»відповідно до ухвали господарського суду Чернігівської області від 04.08.11р. № 21/47б перебуває в процедурі банкрутства, на сьогодні спірне майно вже є об'єктом передачі до комунальної власності на підставі актів приймання-передачі без додаткових умов.

У відзиві на позов № 176 від 12.03.12р. відповідач просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до рішення 27 позачергової сесії Ладанської селищної ради шостого скликання від 12.10.2011р. вирішено прийняти визначені в позовній заяві об'єкти незавершеного будівництва, створена комісія про прийняття об'єктів у власність територіальної громади, але в ході діяльності даної комісії виникли труднощі по прийняттю об'єктів на баланс селищної ради, які пов'язані з відсутністю документів, що підтверджують вартість об'єктів, проектно-кошторисної документації, опису об'єктів, а також документів, що підтверджують право власності ВАТ «Подищанське»на дані об'єкти, а тому, за відсутності вищезазначених документів Ладанська селищна рада не має можливості прийняти спірні об'єкти на свій баланс.

У письмових запереченнях на відзив представник позивача зазначив, що у 2000 році було проведено приватизацію ВАТ «Подищанське» шляхом перетворення ефіроолійного радгоспу «Подищанський»у ВАТ, що під час приватизації на балансі підприємства перебували об'єкти, що не підлягали приватизації та залишалися у нього на балансі до прийняття рішення про розпорядження майном, зокрема: об'єкт незавершеного будівництва житлового будинку, розташованого по вул.Берегова,50а, с.Подище, Прилуцького району, об'єкт незавершеного будівництва водопроводу с.Подище, об'єкт незавершеного будівництва телефонізації с.Подище, газифікація с.Подище, що вартість визначена на підставі даних бухгалтерського обліку, відображена в звіті про результати проведеної інвентаризації держмайна станом на 31.12.09р. та становить: об'єкт незавершеного будівництва житлового будинку -17244грн., об'єкт незавершеного будівництва водопроводу -2444грн., об'єкт незавершеного будівництва телефонізації -2463грн., газифікація: балансова 263670тис.грн., залишкова 163455грн. Також позивач зазначив, що враховуючи, що ВАТ «Подищанське»перебуває у процедурі банкрутства, а спірне майно є об'єктами, що підлягають обов'язковій передачі до комунальної власності територіальної громади селища в порядку ст.26 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» регіональним відділенням і було прийнято відповідне управлінське рішення, що посилання відповідача на неможливість прийняти спірне майно через відсутність технічної документації та опису зазначених об'єктів є безпідставним, оскільки майно підлягає передачі без додаткових умов.

Суд не прийняв до розгляду перелічені у поясненні №73 від 27.02.12р. вимоги третьої особи щодо зобов'язання голови Ладанської селищної ради Прилуцького району вчинити певні дії, оскільки згідно ст.27 Господарського процесуального кодексу України третій особі без самостійних вимог не надано право на зміну підстави і предмета позову, збільшення чи зменшення розміру позовних вимог, на відмову від позову або визнання позову.

Арбітражним керуючим Цівина О.О. до матеріалів справи були надані: довідка управління Держкомзему у Прилуцькому районі від 28.03.12р. за №801, в якій повідомляється, що згідно даних державного земельного кадастру станом на 01.03.12р. земельні ділянки у власності та користуванні ВАТ «Подищанське»код ЄДРПОУ 03331565 не обліковуються; лист ПАТ по газопостачанню та газифікації «Чернгівгаз»№18/970 від 29.03.12р., в якому повідомляється, що газопроводи с. Подище Прилуцького району по вулицях Центральна, Леніна, Комсомольській, Куйбишева, Польовій, Радянській, а також газопровід від ГРС Ладан до ГРП с. Подище, ГРП с. Подище, вул.Леніна, СКЗ по вул.Леніна, ШГРП по вул. К.Маркса та ШГРП по вул.Леніна на підставі рішень сільської ради с. Подище передані у власність держави на баланс Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз»; лист ПАТ «Укртелеком», в якому зазначено, що телефонні мережі в с.Подищанське перебувають на балансі Чернігівської філії ПАТ «Укртелеком»з 1999р. та обслуговуються відповідною службою товариства.

Прокурор, представники позивача та відповідача в судовому засіданні 17.04.12р. надали клопотання про нездійснення технічної фіксації судового процесу, яке задоволено судом.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача була своєчасно попереджена про час та місце проведення судового засідання, але повноважного представника в судове засідання не направила. Заяв та клопотань від третьої особи до суду не надходило. Ухвала про відкладення розгляду справи від 05.04.12р. отримана арбітражним керуючим Цівина О.О. згідно поштового повідомлення №1400602324992.

Представник позивача в судовому засіданні надав погоджену з прокурором заяву про зменшення позовних вимог, в якій у зв'язку з добровільним вирішенням спору зменшив позовні вимоги в частині зобов'язання Ладанської селищної ради прийняти в комунальну власність територіальної громади селища без додаткових умов, об'єкт незавершеного будівництва -житловий будинок, розташований по вул. Берегова,50а, в с.Подище та об'єкт незавершеного будівництва водопроводу с.Подище.

Представник відповідача в судовому засіданні надав письмове клопотання про долучення до матеріалів справи письмового пояснення по суті спору від 13.04.12р. за №273, копії наступних документів: акта приймання-передачі ОНБ жилого будинку, акта приймання-передачі ОНБ водопроводу, рішення виконавчого комітету Ладанської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області від 10.04.12р. №74 та від 10.04.12р. №75. Вказане клопотання представника відповідача судом задоволено, документи долучено до матеріалів справи.

Приймаючи до уваги, що відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор вправі до прийняття судом рішення по справі збільшити, зменшити розмір позовних вимог, і подана позивачем та прокурором заява про зменшення позовних вимог не суперечить діючому законодавству та не порушує нічиї права та охоронювані законом інтереси, а тому приймається судом.

Враховуючи, що позивач, прокурор зменшили свої позовні вимоги в частині зобов'язання Ладанської селищної ради прийняти в комунальну власність територіальної громади селища без додаткових умов, об'єкт незавершеного будівництва -житловий будинок, розташований по вул. Берегова,50а, в с.Подище та об'єкт незавершеного будівництва водопроводу с.Подище., і заява позивача, прокурора про зменшення позовних вимог прийнята судом, а тому суд розглядає позовні вимоги позивача, прокурора з урахуванням їх заяви про зменшення позовних вимог.

Розглянувши подані матеріали, вислухавши пояснення прокурора, уповноважених представників сторін, суд приходить до висновку, що вирішити спір за наявними у справі матеріалами не представляється можливим, виходячи з наступного:

Відповідно до ст.4-7 Господарського процесуального кодексу України судове рішення приймається суддею за результатами обговорення усіх обставин справи.

При цьому, відповідно до ст.22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження обставин справи, а в силу ч.3 ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Позивач, прокурор без поважних причин не виконали вимоги суду, викладених в ухвалах від 13.03.12р., від 22.03.12р., від 05.04.12р. та не надали витребувані судом документи, серед яких: документи щодо перебування на балансі ВАТ «Подищанське»спірних об'єктів, які позивач, прокурор просять прийняти у комунальну власність, їх фактичну наявність на час розгляду справи; документи, що містять характеристику, опис об'єктів (індивідуальні ознаки) незавершеного будівництва телефонізації (Прилуцький район, с.Подище), газифікації с. Подище; письмове нормативно-правове обґрунтування підстав передачі у комунальну власність об'єкту незавершеного будівництва телефонізації (Прилуцький район, с.Подище), газифікації (Прилуцький район, с.Подище). Крім того, позивач та прокурор не визначили відсоток готовності по об'єкту незавершеного будівництва телефонізації та газифікації с. Подище, не визначили їх адреси фактичного місцезнаходження з наданням відповідних документів на час розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги неодноразове відкладення розгляду справи у зв'язку з неподанням сторонами витребуваних судом документів, наявність достатнього часу з моменту порушення провадження у справі для зібрання, підготовки та надання суду витребуваних документів, необхідних для вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку, що ненадання позивачем, прокурором витребуваних документів перешкоджає суду встановити фактичні обставини, які мають значення для розгляду питання правомірності вимог позивача, прокурора до відповідача, і спір не може бути вирішений по суті за наявними у справі матеріалами. За таких обставин позовну заяву суд залишає без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач, прокурор мають право знову звернутися з позовною заявою до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись п.5 ст. 81, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Позов залишити без розгляду.

Суддя Н.Ю.Книш