Рішення

від 19.04.2012 по справі 14/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

19.04.12

Україна

Господарський суд Чернігівської області

м.Чернігів,пр.Миру,20 Тел.67-28-47

Іменем України

Р І Ш Е Н Н Я

17 квітня 2012р. справа №5028/14/21/2012

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістик»,

юридична адреса: вул.Озерянівська,2, м. Горлівка, Донецька обл., 84600,

поштова адреса: вул.Квітнева,17, с. Новий Білоус, Чернігівський р-н., 14026

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торекс-груп»,

вул.Войкова,10, м. Чернігів, 14005

Про стягнення 4 219грн. 69коп.

Суддя Книш Н.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від позивача: ОСОБА_1 представник довіреність від 31.12.11р.

Від відповідача : не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 4 140,78грн. за поставлений товар згідно договору №1188 від 29.12.11р. та 78,91грн. пені.

Представник позивача в судовому засіданні 05.04.12р. подав письмове клопотання від 05.04.2012р. про долучення документів до матеріалів справи, в якому, зокрема, позивачем повідомляється, що період, за який нарахована та пред'являється до стягнення пеня, становить з 31.01.2012р. по 15.03.2012р.

Представник позивача в судовому засіданні надав клопотання про нездійснення технічної фіксації судового процесу, яке задоволено судом.

Представник позивача в судовому засіданні надав письмове пояснення від 17.04.12р., в якому зазначив, що станом на 17.04.12р. позивачем від відповідача не було отримано підписаного акту звірки розрахунків, що відповідачем було здійснено часткове повернення товару по спірним видатковим накладним на загальну суму 20 625,78грн. та навів розрахунок суми основного боргу відповідача на суму 4140,78грн., зазначивши при цьому, що по видатковій накладній №86939/85084 від 30.12.11р. існує заборгованість в сумі 768,30грн., по видатковій накладній №86957/85086 від 30.12.11р. існує заборгованість в сумі 1387,50грн., по видатковій накладній №86959/85087 від 30.12.11р. існує заборгованість в сумі 1917,00грн., по видатковій накладній №86952/85085 від 30.12.11р. існує заборгованість в сумі 67,98грн.

Згідно Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних-осіб підприємців в реєстрі станом на 05.04.12р. значиться Товариство з обмеженою відповідальністю «Торекс-груп», ідентифікаційний код 37487739, місцезнаходження м. Чернігів, вул.Войкова,10.

Відповідач відзив на позов не надав, повноважного представника в судове засідання не направив. Заяв та клопотань від відповідача до суду не надходило. Ухвали про порушення провадження у справі від 26.03.2012р. та про відкладення розгляду справи від 05.04.12р., направлені на адресу відповідача, вказану у позовній заяві, яка відповідає адресі, що значиться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, повернулися до суду з відміткою відділення поштового зв'язку «за закінченням терміну зберігання».

У відповідності до ст.18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

За загальним правилом особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу по порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві. Судом надсилались відповідачу ухвали про порушення провадження у справі від 26.03.2012р. та про відкладення розгляду справи від 05.04.12р. за адресою, вказаною в позовній заяві, яка є місцезнаходженням відповідача згідно відомостей із Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, на підставі чого суд доходить висновку, що відповідач належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

Нез'явлення відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті. Рішення приймається за наявними у справі матеріалами на підставі ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані матеріали, дослідивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору, вислухавши пояснення повноважного представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини справи, господарський суд встановив:

Відповідно до ч.1 ст.265 Господарського кодексу України, яка кореспондується з ч.1 ст.712 Цивільного кодексу України, за договором поставки одна сторона -постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні -покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

29.12.11р. між позивачем та відповідачем було укладено договір поставки №1188 (далі -договір). Відповідно до п.1.1. договору постачальник (позивач у справі) зобов'язується передати у власність покупця алкогольні напої, а покупець (відповідач у справі) зобов'язується прийняти і оплатити товар в порядку, визначеному умовами договору.

Згідно п.4.1 договору найменування, кількість, асортимент товару визначається покупцем у замовленні та зазначається постачальником у видатковій накладній на товар.

За умовами п.5.1 договору ціна на товар зазначається постачальником у видатковій накладній на товар.

У п.5.3. договору сторони встановили, що загальна сума договору дорівнює загальній вартості товару, який постачальник поставив покупцю впродовж всього строку дії даного договору згідно видаткових накладних на товар.

Відповідно до п.3.6 договору покупець зобов'язаний до моменту першої поставки надати постачальникові повідомлення зі зразками підписів осіб, уповноважених приймати товар і підписувати товаросупроводжувальні документи та зразками печаток (штампів). Підпис особи, уповноваженої приймати товар на товаросупроводжувальних документах, зразок якого є у повідомленні, наданому покупцем, вважається достатнім доказом того, що товар прийнятий уповноваженою особою покупця, без необхідності завірення такого підпису печаткою (штампом). Наявність на товаросупроводжувальних документах печатки (штампу), зразки яких було попередньо надано покупцем є належним доказом того, що товар прийнятий уповноваженою особою покупця, навіть якщо зразок підпису особи зазначений у повідомленні не збігається з тим, який наявний на товаросупроводжувальних документах. У випадку, якщо зразок підпису та (або) зразок печатки (штампу) на накладній не збігається зі зразками підписів та (або) зразками печаток (штампів), наданих покупцем постачальнику у повідомленні, проте такий підпис (печатка, штамп) наявний на накладних, що були оплачені покупцем раніше, то вважається, що товар прийнятий уповноваженою особою покупця.

Відповідачем надано позивачу повідомлення з переліком матеріально-відповідальних осіб, зразки їх підписів, якими підтверджується отримання товарних матеріальних цінностей за договором поставки №1188 від 29.12.11р. Дане повідомлення є невід'ємною частиною договору та діє протягом строку дії договору

На виконання умов договору позивач поставив відповідачу товар згідно видаткових накладних: №86939/85084 від 30.12.11р. на суму 9136,98грн., №86952/85085 від 30.12.11р. на суму 1946,52грн., №86957/85086 від 30.12.11р. на суму 8740,62грн., №86959/85087 від 30.12.11р. на суму 4942,44грн., а всього на суму 24766,56грн. Факт отримання відповідачем товару підтверджується вказаними накладними.

У відповідності до ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до п.6.1. договору розрахунки за товар здійснюються покупцем протягом 31 календарного дня з дня отримання товару, шляхом перерахування грошових коштів на рахунок постачальника або в іншому узгодженому сторонами порядку та формі, що не суперечить чинному законодавству України або за домовленістю сторін - шляхом попередньої оплати.

З огляду на умови договору, відповідач був зобов'язаний провести оплату за отриманий товар по видатковим накладним: №86939/85084 від 30.12.11р., №86952/85085 від 30.12.11р., №86957/85086 від 30.12.11р., №86959/85087 від 30.12.11р. в строк до 30.01.12р. включно.

Як вбачається із матеріалів справи, зокрема, розрахунку №2808/0004 від 13.02.12р., №2809/0004 від 13.02.12р., №2810/0004 від 13.02.12р., №2811/0004 від 13.02.12р., №716/0004 від 06.03.12р., №717/0004 від 06.03.12р., №723/0004 від 06.03.12р., №724/0004 від 06.03.12р., №1196/0004 від 06.03.12р. коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної, довідки позивача щодо повернення товару від 09.04.12р., в якій зазначено, що 13.02.12р. відповідачем було повернуто отриманий від позивача товар на загальну суму 7930,68грн., а саме: по видатковій накладній №86957/85086 на суму 3383,04грн., по видатковій накладній №86939/85084 на суму 4124,16грн. та на суму 40,56грн., по видатковій накладній №86952/85085 на суму 382,92грн., що 06.03.12р. відповідачем було повернуто отриманий від позивача товар на загальну суму 12695,10грн., а саме: по видатковій накладній №86957/85086 на суму 3970,08грн., по видатковій накладній №86939/85084 на суму 4108,20грн. та на суму 95,76грн., по видатковій накладній №86959/85087 на суму 3025,44грн., по видатковій накладній №86952/85085 на суму 1495,62грн., та наведеного позивачем розрахунку, відповідач за поставлений товар розрахувався частково шляхом повернення товару на суму 20625,78грн.

Заборгованість відповідача на день розгляду справи становить 4140,78грн., що підтверджується матеріалами справи, довідкою позивача про облікову дебіторську заборгованість від 09.04.12р. та не спростовується відповідачем.

Згідно ст.526 Цивільного кодексу України та ст.193 Господарського кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

За таких обставин борг в сумі 4140,78грн. підлягає стягненню з відповідача на корись позивача.

Відповідно до ч.1 ст.216, ч.2 ст.217 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарську-правову відповідальність за порушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбаченим цим Кодексом, іншими законами та договором.

Згідно зі ст.230 Господарського кодексу України -штрафними санкціями є господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойки, штраф, пеня), яка сплачується у разі порушення учасником господарських відносин правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до п.7.1 договору у випадку порушення покупцем строків оплати вартості одержаного від постачальника товару, покупець зобов'язаний сплатити постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожен день порушення строків оплати.

Позивач просить стягнути з відповідача пеню в сумі 78,91грн. за період з 31.01.2012р. по 15.03.2012р.

Дослідивши поданий позивачем розрахунок пені, суд доходить висновку, що позовні вимоги в частині стягнення пені обґрунтовані і підлягають задоволенню повністю в сумі 78,91грн.

Оскільки відповідач в порушення ст.525, 526 Цивільного кодексу України та ст.193 Господарського кодексу України, взяті на себе зобов'язання не виконав, за отриманий товар своєчасно не розрахувався, суд доходить висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в частині стягнення боргу в сумі 4140,78грн., в частині стягнення пені в сумі 78,91грн.

Враховуючи, що спір виник з вини відповідача у зв'язку з несвоєчасним виконанням договірних зобов'язань та відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 1609,50грн. судового збору.

Керуючись ст.ст.525, 526, 712 Цивільного кодексу України, ст.ст.193, 216, 217, 230, 232 Господарського кодексу України, ст.ст. 22, 33, 34, 49, 75, ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торекс-груп»(вул.Войкова,10, м.Чернігів, ідентифікаційний код 37487739) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістик»(вул.Озерянівська,2, м. Горлівка, Донецька обл., р/р 26005010008373 в ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023, ідентифікаційний код 35871504) 4140грн.78коп. боргу, 78грн.91коп. пені, 1609грн.50коп. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено 19.04.12р.

Суддя Н.Ю.Книш