Постанова

від 17.04.2012 по справі 4/480

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2012 № 4/480

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної С.А.

суддів: Калатай Н.Ф.

Баранця О.М.

За участю представників сторін:

Від прокуратури - Левицька Н.В. - посв. №95 від 07.04.11р.

Від позивача (за первісним позовом) -

ОСОБА_3 (довір. №195 від 14.03.2012р.);

ОСОБА_4 (довір. №955 від 09.12.2011р.);

Від відповідача 1(за первісним позовом) - не з'явився;

Від відповідача 2 (за первісним позовом) - не з'явився;

Від третьої особи 1 - не з'явився;

Від третьої особи 2 - не з'явився;

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Терра-Інвестментс"

на рішення Господарського суду міста Києва від 19.01.2012р.

у справі №4/480 (головуючий суддя - Борисенко І.І., Літвінова М.Є., Трофименко Т.Ю.)

за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк „Укргазбанк"

до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю „Терра-Інвестментс"

2. Акціонерного товариства „Холдингова компанія

„Київміськбуд"

третя особа: 1.Товариство з обмеженою відповідальністю „Східноукраїнська

нафтова компанія"

2. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу

ОСОБА_5

про звернення стягнення на предмет іпотеки - 132 994 992,13 грн.

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Терра-Інвестментс"

до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк „Укргазбанк"

про визнання недійсним договору №1 про внесення змін та доповнень до

договору іпотеки

за участю прокуратури міста Києва

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.01.2012р. первісний позов Публічного акціонерного товариства акціонерний банк „Укргазбанк" задоволено в повному обсязі. У рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю „Східноукраїнська нафтова компанія" за кредитним договором №20-V від 05.06.2008р. у сумі 132 994 922 грн. 13 коп. на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк „Укргазбанк" звернено стягнення на предмет іпотеки, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю „Терра-Інвестментс", а саме: земельну ділянку, площею 1,4248 га, що знаходиться в м. Києві Печерський район, бульвар Дружби Народів, 2, кадастровий номер 8000000000:82:109:0032, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю „Терра-Інвестментс" на підставі Державного акту про право власності на земельну ділянку серія ЯЖ №040509, виданого Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) 22.08.2007р. на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 06.08.2007р. №3140 (ВЕТ №582026, ВЕТ №582028) та зареєстрованого в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №02-8-00149. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю „Терра-Інвестментс" на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк „Укргазбанк" 25 500 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. У задоволенні зустрічного позову Товариству з обмеженою відповідальністю „Терра-Інвестментс" відмовлено повністю. Відносно акціонерного товариства „Холдингова компанія „Київміськбуд" провадження у справі припинено.

Рішення місцевого господарського суду грунтується на тому, що нотаріусом ОСОБА_5 належним чином дотримані вимоги законодавства щодо видачі дубліката договору №1 про внесення змін та доповнень до договору іпотеки без оформлення заставної, посвідченого 26.06.2008р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за реєстровим №1769.

Щодо зустрічного позову, місцевий господарський суд зазначає, що не відповідають дійсності твердження відповідача 1 про те, що договір про внесення змін та доповнень до договору іпотеки є недійсним як такий, що укладений директором Товариства з перевищенням повноважень, наданих статутом та рішенням загальних зборів учасників ТОВ „Терра-Інвестментс" від 25.06.2009р. та такий, зміст якого не співпадає з викладеною у цьому ж рішенні редакція спірного договору. Судом оглянуто надану Приватним нотаріусом ОСОБА_5, копію протоколу загальних зборів учасників відповідача 1 від 25.06.2009р., яка, не містить редакції договору пр внесення змін та доповнень, на яку посилається позивач у зустрічному позові та обмежень повноважень директора на підписання спірного договору.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду відповідач 1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить Київський апеляційний господарський суд скасувати рішення господарського суду міста Києва від 19.01.2012р. та постановити нове рішення, яким у задоволенні первісного позову відмовити в повному обсязі, зустрічний позов задовольнити.

В апеляційній скарзі відповідач 1 зазначає про те, що оскільки оригінали договорів №1 від 25 червня 2009р. про внесення змін та доповнень до договору іпотеки втрачені до того як були завірені печатками сторін, такий правочин є таким, що не укладений.

Крім того скаржник зазначає й про те, що рішення суду грунтується на дублікаті документа, який виданий не у встановленому порядку, а також про те, що у дублікат договору іпотеки нотаріусом внесено зміни, які були відсутні у ньому на момент його підписання сторонами.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.02.2012р. розгляд апеляційної скарги призначено на 13.03.2012р.

Ухвалами від 13.03.2012р., 27.03.2012р., 10.04.2012р. відкладався розгляд апеляційної скарги, відповідно до ст. 77 ГПК України.

17.04.2012р. в судове засідання апеляційного суду не з'явились представники відповідачів та третіх осіб.

Враховуючи те, що представники відповідачів та третіх осіб про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином, явка в судове засідання не визнана обов'язковою, третя особа 2 просила розглядати справу у її відсутність, а також з урахуванням думки представника позивача та прокуратури судова колегія ухвалила, розглядати апеляційну скаргу у відсутності представників відповідачів та третіх осіб.

Дослідивши доводи апеляційної скарги, наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача судова колегія встановила.

Між Відкритим акціонерним товариством акціонерний банк „Укргазбанк", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство акціонерний банк „Укргазбанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю „Східноукраїнська нафтова компанія" 05 жовтня 2008 року укладено кредитний договір №20-У, згідно до п.1.1. якого (зі змінами та доповненнями відповідно до Договору про внесення змін та доповнень №2) Відкрите акціонерне товариство акціонерний банк „Укргазбанк" надає Товариству з обмеженою відповідальністю „Східноукраїнська нафтова компанія" (позичальник) кредит в сумі 118 000 000, 00 грн. Кредит надається з 05 червня 2008 року по 04 червня 2012 року. (п. п. 1.3.1, 1.3.2, 1.3.3. договору (зі змінами та доповненнями відповідно до договору про внесення змін та доповнень №4)).

Відповідно до п.3.1.1. договору позивач зобов'язався на умовах договору відкрити позичальнику позичковий рахунок №206291123523.980 в ВАТ АБ „Укргазбанк", МФО 320478 та надати позичальнику кредитні кошти на умовах, в сумі та термін, обумовлені цим договором за умови оформлення відповідного забезпечення, що задовольняє вимоги позивача за договором.

Факт отримання ТОВ „Східноукраїнська нафтова компанія" кредитних коштів у сумі 118 000 000,00 грн. підтверджується випискою по рахунку №206291123523.980 з 05.06.2008р. по 12.01.2010р.

Пунктом 3.2.9 кредитного договору встановлено, що у разі не виконання зобов'язань позичальником позивач має право здійснити погашення заборгованості за дійсним договором шляхом звернення стягнення на предмет застави (іпотеки) згідно договору про заставу (іпотеку), визначеного в п.3.2.9. кредитного договору, та у порядку, встановленому чинним законодавством України.

Як зазначалось вище факт отримання ТОВ „Східноукраїнська нафтова компанія" кредитних коштів у сумі 118 000 000,00 грн. підтверджується випискою по рахунку №206291123523.980 з 05.06.2008р. по 12.01.2010р.

Відповідно до п. 3.3.1. кредитного договору передбачено, що позичальник зобов'язується використовувати кредит на зазначені договором цілі й забезпечити повернення отриманого кредиту і сплату нарахованих процентів та комісій у порядку та терміни, встановлені договором.

Згідно з п.1.4.4. кредитного договору (зі змінами та доповненнями відповідно до договору про внесення змін та доповнень №4) передбачено, що строк сплати процентів - один раз на місяць, не пізніше 5-го числа місяця, наступного за місяцем користування кредитом, а також в день закінчення строку, на який надано кредит, у відповідності з п.1.3. цього договору, в день дострокового погашення заборгованості по кредиту, або в день дострокового розірвання цього договору.

Господарським судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що позичальник свої зобов'язання за кредитним договором, №20-V від 05.06.2008р. виконав не належним чином, загальна сума заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю „Східноукраїнська нафтова компанія" за кредитним договором ( в тому числі заборгованість по процентах та пені) - станом на 23.03.2010р. складає 132 994 922,13 грн.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином ( ст.599 ЦК України).

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Пунктом 3.2.9. кредитного договору передбачено, що у разі не виконання зобов'язань позичальником, позивач має право здійснити погашення заборгованості за дійсним договором шляхом звернення стягнення на предмет застави (іпотеки) згідно договору про заставу (іпотеку), визначеного в п.2.1. кредитного договору, та у порядку, встановленому чинним законодавством України.

Статтею 546 Цивільного кодексу України передбачено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, заставою.

Матеріали справи свідчать, що в забезпечення виконання зобов'язання за Договором між Позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Терра-Інвестментс», яке виступає майновим поручителем за зобов'язаннями Товариства з обмеженою відповідальністю «Східноукраїнська нафтова компанія», був укладений договір іпотеки без оформлення заставної від 26.06.2008р., посвідчений ОСОБА_6 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за №1796, відповідно до п. 1.1. якого дійсний договір забезпечує всі вимоги позивача, як кредитора за умовами кредитного договору №20-V від 05.06.2008р., укладеного між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю „Східноукраїнська нафтова компанія" (зі змінами та доповненнями). За умовами кредитного договору, позичальник зобов'язаний позивачу не пізніше 04 червня 2009 року повернути кредит у розмірі 118 000 000, 00 грн., наданий на поповнення коштів, в т.ч. придбання цінних паперів.

Пунктом 2.1. договору іпотеки передбачено, що предметом іпотеки є: земельна ділянка, площею 1, 4248 га, що знаходиться в м. Києві, Печерський район, бульвар Дружби Народів, 2, кадастровий номер 8000000000:82:109:0032, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю „Терра-Інвестментс" на підставі Державного акту про право власності на земельну ділянку серія ЯЖ № 040509, виданого Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) 22.08.2007р. на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 06.08.2007р. № 3140 (ВЕТ №582026, ВЕТ №582028) та зареєстрованого в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №02-8-00149.Цільове призначення (використання) земельної ділянки - житлове будівництво з вбудовано-прибудованими офісними приміщеннями, об'єктами соціальної сфери та підземним паркінгом.

Згідно з п.6.1. договору іпотеки, позивач набуває право звернути стягнення та реалізувати предмет іпотеки, якщо у момент настання строку виконання зобов'язання за кредитним договором воно не буде виконано належним чином, а саме: при повному або частковому не повернені кредиту (чергового платежу) за кредитом та/або при несплаті або частковій несплаті штрафних санкцій у встановленому кредитним договором строки.

Відповідно до ст.3 Закону України „Про іпотеку", у разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до договору іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки.

Згідно зі ст. 33 Закону України „Про іпотеку", у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Судова колегія погоджується з висновком місцевого господарського суду про задоволення первісних позовних вимог в повному обсязі.

Доводи відповідача (позивача за первісним позовом) про те, що оскільки оригінали договору №1 від 25 червня 2009р. про внесення змін та доповнень до договору іпотеки були втрачені до поставлення на них печатки, такий правочин так і не був укладений, а також про те, що рішення суду грунтується на дублікаті документа, який виданий не у встановленому порядку та у дублікат договору іпотеки нотаріусом внесено зміни, які були відсутні у ньому на момент його підписання сторонами, до уваги судовою колегією не приймаються з огляду на наступне.

Між сторонами договору іпотеки підписано договір №1 25.06.2009р. про внесення змін та доповнень до договору іпотеки, який був посвідчений ОСОБА_5 приватним нотаріусом Київського міського округу за №2679, згідно якого строк дії договору іпотеки був змінений і встановлений до повного виконання зобов'язань за кредитним договором (п.7.1 договору).

Звертаючись з зустрічним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю „Терра-Інвестментс" посилається на те, що договір іпотеки, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю „Терра-Інвестментс" та Публічним акціонерним товариством акціонерний банк „Укргазбанк" припинив свою дію, оскільки відповідно до п. 7.1. договору іпотеки, дійсний договір набуває юридичної сили з моменту його підписання і діє протягом року, але не більше ніж до повного виконання зобов'язань, забезпечених іпотекою за цим договором. Оскільки договір іпотеки був укладений 26.06.2008р. то його дія припиняється 26.06.2009р.

Судова колегія зазначає, що згідно з договором №1 про внесення змін і доповнень до договору іпотеки строк дії договору іпотеки був змінений і встановлений - до повного виконання зобов'язань за кредитним договором.

Щодо тверджень скаржника про те, що рішення суду грунтується на дублікаті документу, який виданий не в установленому порядку то слід зазначити про те, що відповідно до п. 29 Інструкції про вчинення нотаріальних дій дублікат документа повинен містити весь текст посвідченого або виданого документа, оригінал якого вважається таким, що втратив чинність. На дублікаті документа робиться відмітка про те, що він має силу оригіналу, і вчиняється посвідчувальний напис.

Інструкцією про ведення Державного реєстру правочинів, затвердженою Наказом Міністерства юстиції України від 18.08.2004р. №86/5 визначено порядок реєстрації дубліката правочину. Зокрема, в п. 4 зазначено, що видача дубліката правочину є підставою внесення запису до Державного реєстру правочинів. Запис про видачу дубліката правочину містить такі відомості: реєстраційний номер основного правочину, номер дубліката в Реєстрі для реєстрації нотаріальних дій, дату видачі дубліката правочину, дані про приватного нотаріуса, що видав дублікат правочину.

01.07.2009 року позивач та відповідач звернулись з письмовими заявами до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про видачу дублікату договору №1 про внесення змін та доповнень до договору іпотеки без оформлення заставної, посвідченого 26.06.2008р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за реєстровим № 1769, у зв'язку із втратою оригіналів договору, посвідченого 25.06.2009р. ОСОБА_5, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, за реєстровим № 2679, укладеного між позивачем та відповідачем.

Керуючись п.29 Інструкції про вчинення нотаріальних дій 01 липня 2009 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 виданий замість втраченого оригіналу договору дублікат договору №1 про внесення змін та доповнень до договору іпотеки без оформлення заставної, посвідченого 26.06.2008р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за реєстровим № 1769.

Дублікат зареєстровано в Державному реєстрі правочинів за № 2724 від 01.07.2009р.

Пункт 29 Інструкції про вчинення нотаріальних дій 01 липня 2009 року вказує про те, що дублікат документа повинен містити весь текст посвідченого або виданого документа, а не печаток та підписів, оскільки є точною копією тексту оригіналу та видається нотаріусом без додаткового підпису та скріпленні печатками сторін. На дублікаті документа робиться відмітка про те, що він має силу оригіналу і вчиняється посвідчу вальний напис, що і було дотримано приватним нотаріусом при видачі дублікату договору №1 про внесення змін та доповнень до договору іпотеки без оформлення заставної, посвідченого 26.06.2008р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за реєстровим № 1769, а відтак місцевий господарський суд дійшов вірного висновку про те, що немає підстав для визнання такого договору недійсним та визнання припиненим правовідношення за договором іпотеки без оформлення заставної від 26.06.2008р., укладеного між Публічним акціонерним товариством акціонерний банк „Укргазбанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю „Терра-Інвестментс".

Відповідно до Постанови від 07.07.2009р. про порушення кримінальної справи 07.07.2009р., приблизно в 16.00 годин, невстановлена особа, з автомобілю які належать приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, таємно викрала файл з грошима та робочими документами, а саме: примірник Договору №1 про внесення змін та доповнень до Договору іпотеки без оформлення заставної, посвідченого 26.06.2008р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за реєстровим № 1769, який зберігається в справах приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5. Дізнавачем СД ТВМ 4 Шевченківського РУ ГУ МВС України порушено кримінальну справу №10-19038 за фактом вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Таким чином, обгрунтованим є висновок місцевого господарського суду про те, що оригінал договору №1 від 25.06.2009р. про внесення змін та доповнень до договору іпотеки без оформлення заставної на момент видачі дублікату договору №1 про внесення змін та доповнень до договору іпотеки знаходився у справі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 10.02.2011р. по даній справі, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 були надані належним чином оформлені копії матеріалів нотаріального провадження, на підставі яких було посвідчено договір про внесення змін та доповнень до договору іпотеки. Місцевим господарським судом було досліджено, що надана приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 копія протоколу загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю „Терра-Інвестментс" від 25.06.2009р. не містить редакції договору про внесення змін та доповнень, на яку посилається Позивач у своєму зустрічному позові, а тому твердження скаржника про те, що нотаріус самостійно додала певні пункти до Договору про внесення змін та доповнень спростовуються встановленими місцевим господарським судом обставинами, зокрема редакцією протоколу від 25.06.2009р. загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю „Терра-Інвестментс", копія якого міститься в матеріалах справи, в якому нічого не зазначено щодо будь-яких обмежень щодо продовження строку дії договору іпотеки. Цим протоколом визначено, що загальними зборами учасників було прийнято рішення про надання згоди та уповноваження директора Товариства з обмеженою відповідальністю „Терра-Інвестментс" ОСОБА_7 на укладання та підписання договору №1 про внесення змін та доповнень до договору іпотеки від 26.06.2008р.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, рішення місцевого господарського суду - підлягає залишенню без змін.

Щодо рішення в частині припинення провадження по справі відносно залученого судом до участі у справі в якості відповідача 2 Акціонерного товариства „Холдингова компанія „Київміськбуд" судова колегія вважає такий висновок обгрунтованим, а припинене провадження відносно АТ „Холдингова компанія „Київміськбуд" таким, що відповідає вимогам п.1.1 ст. 80 ГПК України.

Керуючись ст.ст.101-105 Господарського процесуального кодексу, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Терра-Інвестментс" залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 19.01.2012р. р. у справі № 4/480 залишити без змін.

3. Матеріали справи № 4/480 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Пашкіна С.А.

Судді Калатай Н.Ф.

Баранець О.М.