Ухвала

від 14.03.2012 по справі 2а-11056/11/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-11056/11/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Смолій І.В.

Суддя-доповідач: Міщук М.С.

У Х В А Л А

Іменем України

"14" березня 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді суддів: секретар Міщука М.С. Гром Л.М., Денісова А.О. Бодюк В.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва (далі -ДПІ або позивач) на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва у справі за позовом ДПІ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авалон СВ» (далі -ТОВ «Авалон» або відповідач) про стягнення податкового боргу, -

встановив:

29 липня ДПІ звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовом, яким просила стягнути з ТОВ «Авалон»податковий борг у розмірі -3 349 243 грн. 04 коп., у тому числі 3 349 188 грн. 53 коп. -податку на додану вартість та 54 грн. 51 коп. -податку на інші збори та забруднення та накласти арешт на кошти та інші цінності відповідача.

Обґрунтовуючи позовні вимоги ДПІ зазначає, що у відповідача внаслідок порушення норм податкового законодавства виникла заборгованість з узгодженого податкового зобов'язання у сумі 3 349 243 грн. 04 коп., яка останнім не погашена, що є підставою для її стягнення в судовому порядку.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 серпня 2011 року позовні вимоги ДПІ задоволено частково, стягнено з відповідача податковий борг у розмірі 3 349 243 грн. 04 коп. В задоволені позовної вимоги щодо накладення арешту на кошти та інші цінності відповідача відмовив.

В апеляційній скарзі ДПІ зазначає, що підстав для не накладення арешту на кошти та інші цінності відповідача не має, оскільки були вчинені для цього всі необхідні дії.

Перевіривши за матеріалами справи наведені у скарзі доводи колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Авалон СВ»(далі - відповідач) зареєстроване Печерською районною у м.Києві державною адміністрацією 29.11.2007 року., та перебуває на обліку в ДПІ.

07.04.11 року позивачем було проведено невиїзну документальну перевірку ТОВ «Авалон СВ», за результатами якої складено акт №364/23-7/35572979 від 07.04.2011 року.

За результатами розгляду акту перевірки відповідачем було винесено податкове повідомлення-рішення №0003612307 від 20.04.11 року, яким визначено суму податкового зобов'язання з ПДВ в сумі 3 337 038 грн. та №0003622312 від 20.04.11року, яким визначено суму податкового по інших зборах та забруднення зобов'язання в сумі 170 грн.

Враховуючи те, що згідно картки особових рахунків у відповідача була наявна переплата в розмірі 115 грн.49 коп., то вона була врахована позивачем в рахунок погашення податкового боргу в результаті чого сума узгодженого податкового зобов'язання з інших зборів та забруднення склала 54 грн. 51 коп. (170грн.-115 грн. 49 коп.).

З копій податкових повідомлень-рішень вбачається, що зазначені вище податкові повідомлення-рішення були вручені відповідачу 20.04.2011 року, однак на даний час такі повідомлення не оскаржувалися, а отже суми податкового зобов'язання, що визначені за позивачем вказаними рішеннями вважаються узгодженими та підлягають сплаті.

Задовольняючи позовні вимоги частково суд першої інстанції виходив з того, що узгоджене податкове зобов'язання у сумі 3 349 243 грн. 04 коп. має бути сплачено позивачем.

Однак підстав для накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку відповідача не має, оскільки ДПІ не доведено правомірності таких вимог.

З даним висновком суд першої інстанції погоджується з огляду на наступне.

Відповідно до підпункту 20.1.17. пункту 20.1. статті 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Ця обставина наступає в разі встановлення податковим органом відсутності у платника податків, який має борг, майна та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

При цьому арешту коштів та інших цінностей такого платника податків, що знаходяться в банку, передує ряд заходів, визначених Главою 9 ПК України, які слід вжити податковому органу з метою забезпечення виконання платником податків свої зобов'язань, в тому числі встановлення майна та інших цінностей такого платника податків, що можуть стати джерелами погашення податкових зобов'язань платника податків, передача такого майна у податкову заставу та накладення адміністративного арешту на майно.

З матеріалів справи вбачається, що ДПІ не було дотримано даної процедури, а отже підстав для вчинення арешту на кошти та інші цінності відповідача не має.

Отже, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції зроблених у відповідності з вищеназваними нормами матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим колегія суддів вважає за необхідне відхилити апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 серпня 2011 року -без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Міщук М.С.

Судді: Денісов А.О.

Гром Л. М.