Постанова

від 21.03.2012 по справі 2а-8095/10/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-8095/10/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Григорович П.О.

Суддя-доповідач: Борисюк Л.П.

ПОСТАНОВА

Іменем України

"21" березня 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді суддів при секретарі за участю: представника позивача представника відповідачаБорисюк Л.П., Ісаєнко Ю.А., Собківа Я.М. Варченко І.В. Трубіциної Г.О. Наталич А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Міністерства фінансів України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 листопада 2010 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Букмекерська контора «Марафон»до Міністерства фінансів України про визнання протиправним та скасування Наказу від 05.06.2009 № 749, -

ВСТАНОВИВ:

В травні 2010 року ТОВ «Букмекерська контора «Марафон»звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва із позовом до Міністерства фінансів України та просило визнати протиправними та скасувати Наказ від 05.06.2009 № 749 про анулювання ліцензії.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 листопада 2010 року позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано Наказ Міністерства фінансів України від 05.06.2009 № 749.

Відповідач, не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, звернувся з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що оскаржувана постанова суду не відповідає вимогам матеріального та процесуального права, а саме, судом першої інстанції неповно з'ясовано та не доведено обставини, що мають значення для справи, висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, в зв'язку з чим просить скасувати постанову суду та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, які з'явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання, а так само розгляд і вирішення справи неповноважним судом; участь в ухваленні постанови судді, якому було заявлено відвід на підставі обставин, які викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою; ухвалення чи підписання постанови не тим суддею, який розглянув справу.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, ТОВ «Букмекерська контора «Марафон»зареєстроване Шевченківською районною у м. Києві державною адміністрацією 06.12.1997.

Відповідно до довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України № 199181 від 14.01.2009 одним із видів діяльності позивача є діяльність з організації азартних ігор.

ТОВ «Букмекерська контора «Марафон»здійснює свою діяльність на підставі статуту в редакції, затвердженій зборами учасників товариства від 10.12.2008 та ліцензії серії АВ № 082972 на право організації діяльності з проведення азартних ігор (букмекерської діяльності), виданої Міністерством фінансів України 16.06.2006 строком дії до 29.05.2011.

13.04.2009 до Міністерства фінансів України надійшла заява від гр. ОСОБА_7 в якій повідомлялося про невідповідність даних, розміщених на сайті ТОВ «Букмекерська контора «Марафон», викладеним письмово Правилам азартної гри (Парі), з якими він ознайомився в Тернопільській філії ТОВ «Букмекерська контора «Марафон»під час зарахування коштів на свій інтернет-рахунок (гаманець).

На підставі вказаної заяви, наказами Міністерства фінансів України від 27.04.2009 № 593 та від 08.05.2009 № 649 утворено комісію з проведення позапланової перевірки щодо додержання позивачем Ліцензійних умов провадження організації діяльності з проведення азартних ігор у складі Яциковського Б.І. та Овод І.М. та зобов'язано комісію в строк з 18 до 22 травня 2009 року провести перевірку ліцензіата.

В ході проведення перевірки комісією було направлено ТОВ «Букмекерська контора «Марафон»запит від 20.05.2009 щодо надання засвідчених копій правил азартних ігор, що містяться на сайті ліцензіата www.marathonbet.com .

Листом від 20.05.2009 ТОВ «Букмекерська контора «Марафон»повідомило, що інформація, розміщена на сайті, має додатковий характер і не може бути трактована як офіційна.

21.05.2009 комісія направила запит ТОВ «Букмекерська контора «Марафон»в якому просила надати інформацію про види ставок та назви подій, на які робилися ставки гр. ОСОБА_7, рух коштів по його ігровому рахунку (гаманці).

Листом від 21.05.2009 № 533 ТОВ «Букмекерська контора «Марафон» повідомило про неможливість надання зазначеної інформації через відсутність згоди гр. ОСОБА_7 на розголошення відомостей про його особисте життя.

За результатами проведеної перевірки позивача, комісією складено акти:

- Акт перевірки додержання ліцензіатом Ліцензійних умов № 35 від 22.05.2009;

- Акт перевірки про встановлення факту неподання в установлений строк повідомлення про зміну даних, зазначених у документах, що додавалися до заяви про видачу ліцензії № 36 від 22.05.2009.

05.06.2009 Міністерством фінансів України видано Наказ № 749, яким анульовано ліцензію на організацію діяльності з проведення азартних ігор (діяльність з організації та проведення азартних ігор (букмекерська діяльність) серії АВ № 082972 від 16.06.2006, видану ТОВ «Букмекерська контора «Марафон»та зобов'язано Управління державного регулювання у сфері випуску та проведення лотерей, інших азартних ігор забезпечити внесення відповідних записів до ліцензійного реєстру.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач не довів вчинення позивачем тих порушень, які стали підставою для винесення Наказу № 749 від 05.06.2009 про анулювання ліцензії.

З таким висновком суду колегія суддів не може погодитися, виходячи з наступного.

Види господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню, порядок їх ліцензування, державний контроль у сфері ліцензування, відповідальність суб'єктів господарювання та органів ліцензування за порушення законодавства у сфері ліцензування визначає та встановлює Закон України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності»від 01.06.2000 № 1775-ІІІ (далі -Закон № 1775-ІІІ).

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону № 1775-ІІІ (в редакції, що діяла на час проведення перевірки), орган ліцензування: забезпечує виконання законодавства у сфері ліцензування; затверджує спільно із спеціально уповноваженим органом з питань ліцензування ліцензійні умови провадження певного виду господарської діяльності та порядок контролю за їх додержанням, крім випадків, передбачених цим Законом; видає та переоформлює ліцензії, видає дублікати ліцензій на певний вид господарської діяльності, приймає рішення про визнання ліцензій недійсними; здійснює у межах своєї компетенції контроль за додержанням ліцензіатами ліцензійних умов; видає розпорядження про усунення порушень ліцензійних умов; анулює ліцензії на певний вид господарської діяльності; формує і веде ліцензійний реєстр.

Частиною 2 ст. 20 Закону № 1775-ІІІ встановлено, що спеціально уповноважений орган з питань ліцензування здійснює позапланові перевірки додержання органами ліцензування вимог законодавства у сфері ліцензування лише на підставі надходження до нього в письмовій формі заяви (повідомлення) про порушення вимог законодавства у сфері ліцензування, або з метою перевірки виконання розпоряджень про усунення порушень органом ліцензування вимог законодавства у сфері ліцензування.

Згідно ч. 1, 2, 5 ст. 8 Закону № 1775-ІІІ, Ліцензійні умови є нормативно-правовим актом, положення якого встановлюють кваліфікаційні, організаційні, технологічні та інші вимоги для провадження певного виду господарської діяльності.

Суб'єкт господарювання зобов'язаний провадити певний вид господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, відповідно до встановлених для цього виду діяльності ліцензійних умов.

Ліцензійні умови та порядок контролю за їх додержанням затверджуються спільним наказом спеціально уповноваженого органу з питань ліцензування та органу ліцензування.

Постановою Кабінету Міністрів України від 14.11.2000 № 1698, Міністерство фінансів України визначено як орган ліцензування у сфері організації діяльності з проведення азартних ігор.

На виконання вимог Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», Наказом Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва і Міністерства фінансів України від 18.04.2006 № 40/374 були затверджені Ліцензійні умови провадження організації діяльності з проведення азартних ігор і Порядок контролю за додержанням Ліцензійних умов провадження організації діяльності з проведення азартних ігор.

Пунктом 1.2 Ліцензійних умов передбачено, що позапланові перевірки проводяться Міністерством фінансів України і з залученням, у разі потреби, фінансових управлінь місцевих державних адміністрацій, Держпідприємництвом України і територіальними органами на підставі надходження до них у письмовій формі заяви (повідомлення) про порушення ліцензіатом Ліцензійних умов або з метою перевірки виконання розпоряджень про усунення порушень Ліцензійних умов.

На офіційному сайті ліцензіата розміщені правила азартної гри «Парі», які передбачають проведення фінансових ставок. Водночас, правила азартної гри «Парі», затверджені генеральним директором ТОВ «Букмекерська контора «Марафон»10 жовтня 2008 відповідно до яких проводиться букмекерська діяльність товариства та які були надіслані на адресу Міністерства фінансів України, не містять інформації щодо прийняття ставок на результат фінансових подій.

Згідно з пунктом 2.1 Порядку контролю за додержанням Ліцензійних умов, голова та члени комісії мають право одержувати від посадових осіб ліцензіата письмові пояснення з питань, що виникають під час перевірки та відповідно до пункту 3.3 ліцензіат зобов'язаний забезпечити умови для проведення перевірки та надавати всі необхідні документи, що підтверджують додержання ним вимог Ліцензійних умов.

Відповідно до пункту 5.1 Ліцензійних умов, ліцензіат зобов'язаний повідомляти орган ліцензування про всі зміни даних, зазначених у документах, що додавалися до заяви про видачу ліцензії протягом десяти робочих днів у письмовій формі разом з документами або їх нотаріально завіреними копіями, які підтверджують зазначені зміни.

Позивачем, ні суду першої інстанції, ні апеляційному суду не надано доказів, які б підтверджували факт подання ним у встановлений строк повідомлення про зміну даних, зазначених у документах, що додавалися до зави про видачу ліцензії.

Згідно п. 5.1 глави 5 Порядку контролю за додержанням Ліцензійних умов, підставою для анулювання ліцензії є, зокрема, акт про встановлення факту неподання в установлений строк повідомлення про зміну даних, зазначених у документах, що додавалися до заяви про видачу ліцензії.

Таким чином, ТОВ «Букмекерська контора «Марафон»не повідомило у встановлений строк Міністерство фінансів України про зміни даних, зазначених у документах, що додавалися до заяви про видачу ліцензії, а саме: про зміни у правилах азартних ігор.

Разом з тим, постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.10.2009 у справі № 2а-5895/09/2670 за позовом ТОВ «Букмекерська контора «Марафон»до Міністерства фінансів України про скасування акту перевірки комісії Міністерства фінансів України про встановлення факту неподання у встановлений строк повідомлення про заміну даних, зазначених в документах, що додавалися до заяви про видачу ліцензії від 22.05.2009 № 36 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21.10.2010 провадження у справі закрито.

Зокрема, Київським апеляційним адміністративним судом встановлено, що акт перевірки комісії Міністерства фінансів Україні про встановлення факту неподання у встановлений строк повідомлення про зміну даних, зазначених у документах, що додавалися до заяви про видачу ліцензії № 36 від 22.05.2009 є лише передумовою для прийняття рішення про анулювання ліцензії. Вирішення питання про правильність складання акту зобов'язаний перевіряти орган, до компетенції якого відноситься розгляд питання про анулювання ліцензії.

Відповідно до ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Однак, всупереч ст. 72 КАС України, судом першої інстанції зроблено помилковий висновок, що дана норма не звільняє відповідача від обов'язку доводити ті обставини, на які він посилається, заперечуючи проти позову.

Крім цього, колегія суддів не може погодитися з висновком суду щодо ненадання суду доказів фактичного прийняття позивачем фінансових ставок, не передбачених офіційними правилами.

Згідно ч. 3 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.

В запереченнях на адміністративний позов Міністерство фінансів України повідомило суд про те, що на запит комісії з проведення позапланової перевірки ТОВ «Букмекерська контора «Марафон»від 21.05.2009 щодо надання інформації про види ставок та назви подій, на які робилися ставки гр. ОСОБА_7 в ТОВ «Букмекерська контора «Марафон», рух коштів на його ігровому рахунку (гаманці) з моменту реєстрації його ігрового гаманця через сайт станом на 18.05.2009 від 21.05.2009 № 533 ТОВ «Букмекерська контора «Марафон»було повідомлено про неможливість надання такої інформації через відсутність згоди гр. ОСОБА_7 на розголошення відомостей про його особисте життя.

Судом першої інстанції було зроблено помилковий висновок, що саме Міністерством фінансів України не було надано доказів фактичного прийняття позивачем фінансових ставок, оскільки дана інформація наявна лише у позивача.

Крім цього, факт прийняття фінансових ставок не заперечується і самим позивачем в наявних в матеріалах справи додаткових поясненнях (а.с.62-66).

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що Наказ Міністерства фінансів України від 05.06.2009№ 749, яким анульовано ліцензію на організацію діяльності з проведення азартних ігор (діяльність з організації та проведення азартних ігор (букмекерська діяльність) серії АВ № 082972 від 16.06.2006, видану ТОВ «Букмекерська контора «Марафон»видано з додержанням вимог чинного законодавства, а відтак, правових підстав для його скасування колегією суддів не вбачається.

Згідно зі ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції не відповідає нормам матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги спростовують висновки суду першої інстанції, викладені у зазначеній постанові, у зв'язку з чим є підстави для її скасування з ухваленням нової постанови про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Міністерства фінансів України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 листопада 2010 року -задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 листопада 2010 року -скасувати.

Прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Букмекерська контора «Марафон»до Міністерства фінансів України про визнання протиправним та скасування Наказу від 05.06.2009 № 749 відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Борисюк Л.П.

Судді: Ісаєнко Ю.А.

Собків Я.М.