Постанова

від 10.11.2010 по справі 2а-8095/10/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 Вн. № < Внутрішній Номер справи >

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

10 листопада 2010 року 14:41 № 2а-8095/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Григоровича П.О. , суддів Смолія І.В. Федорчука А.Б. при секретарі судового засідання Очколясу О.В. вирішив адміністративну справу

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Букмекерська контора "Марафон" до Міністерство фінансів України провизнання протиправним та скасування Наказу від 05.06.2009р. №749 за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 10.11.2010р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Букмекерська контора «Марафон»(надалі -ТОВ «Букмекерська контора «Марафон») звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Міністерства фінансів України про визнання протиправним та скасування Наказу № 749 від 05.06.2009 р. про анулювання ліцензії позивача.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що не допускав тих порушень ОСОБА_5 умов, за які до нього було застосовано санкцію у вигляді анулювання ліцензії на організацію діяльності з проведення азартних ігор (букмекерську діяльність), оскільки не вносив змін до Правил азартної гри «Парі», затверджених генеральним директором ТОВ «Букмекерська контора «Марафон»10.10.2008 р. Позивач стверджує, що висновки позапланової перевірки, які лягли в основу оспорюваного Наказу, є необґрунтованими, в акті перевірки з посиланням на законодавство не зазначено конкретних порушень, допущених ТОВ «Букмекерська контора «Марафон». Також, на думку позивача, відповідачем порушено вимоги п.п. 4.15, п. 4.5. глави 4 Порядку контролю за додержанням ОСОБА_5 умов провадження організації діяльності з проведення азартних ігор, затвердженого Наказом Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва і Міністерства фінансів України N 40/374 від 18.04.2006 р.

Міністерство фінансів України поти позову заперечило, зазначивши, що Наказ № 749 винесений у відповідності до його повноважень та на підставах, визначених законом. Відповідач наголошує на тому, що в ході проведення позапланової перевірки додержання позивачем ОСОБА_5 умов було встановлено факт не подання до органу ліцензування в десятиденний строк повідомлення про зміну даних, зазначених у документах, що подавались до заяви про видачу ліцензії. ОСОБА_6 є порушенням п. 5.1. гл. 5 ОСОБА_5 умов та підставою для анулювання ліцензії ТОВ «Букмекерська контора «Марафон».

Розглянувши подані позивачем і відповідачем документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Букмекерська контора «Марафон»зареєстроване Шевченківською районною у місті Києві державною адміністрацією 06.12.1997 р. (ідентифікаційний код 24598278).

Відповідно до довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України № 199181 від 14.01.2009 р. одним з видів діяльності товариства є діяльність з організації азартних ігор.

Позивач здійснює свою діяльність на підставі статуту в редакції, затвердженій зборами учасників товариства від 10.12.2008 р., та ліцензії серії АВ № 082972 на право організації діяльності з проведення азартних ігор (букмекерської діяльності), виданої Міністерством фінансів України 16.06.2006 р. строком дії до 29.05.2011 р.

Для отримання ліцензії на право здійснення зазначеного виду діяльності ТОВ «Букмекерська контора «Марафон»було подано до органу ліцензування ряд документів, серед яких: Правила азартної гри (Парі) від 10.10.2008 р., затверджені генеральним директором ОСОБА_1 та завірені печаткою товариства.

13.04.2009 р. до Міністерства фінансів України надійшла заява від гр. ОСОБА_7 в якій повідомлялось, про невідповідність даних, розміщених на сайті ТОВ «Букмекерська контора «Марафон», викладеним письмово Правилам азартної гри (Парі), з якими він ознайомився в Тернопільській філії ТОВ «Букмекерська контора «Марафон»під час зарахування коштів на свій інтернет-рахунок (гаманець). Зокрема, в заяві зазначено, що розміщені на сайті Правила (викладені недержавною мовою) містять інформацію про прийняття фінансових ставок, тоді як затверджені генеральним директором ліцензіата Правила такої інформації не містять.

На підставі вказаної заяви наказами Міністерства фінансів України від 27.04.2009р. № 593 та від 08.05.2009 р. № 649 утворено комісію з проведення позапланової перевірки щодо додержання ТОВ «Букмекерська контора «Марафон»ОСОБА_5 умов провадження організації діяльності з проведення азартних ігор у складі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та зобов'язано комісію в строк 18 до 22 травня 2009 р. провести перевірку ліцензіата.

Для проведення позапланової перевірки членам комісії ОСОБА_8 та ОСОБА_9 видано посвідчення від 15.05.2009 р. № 31-35020-07-16/13439.

В ході проведення перевірки комісією було направлено ТОВ «Букмекерська контора «Марафон»запит від 20.05.2009 р. щодо надання засвідчених копій правил азартних ігор, що містяться на сайті ліцензіата www.marathonbet.com . Листом від 20.05.2009 р. ТОВ «Букмекерська контора «Марафон»повідомило, що інформація, розміщена на сайті, має додатковий характер і не може бути трактована, як офіційна.

21.05.2009 р. комісія направила запит ТОВ «Букмекерська контора «Марафон», в якому просила надати інформацію про види ставок та назви подій, на які робилися ставки гр. ОСОБА_7, рух коштів по його ігровому рахунку (гаманці). Листом від 21.05.2009р. № 533 ТОВ «Букмекерська контора «Марафон»повідомило про неможливість надання такої інформації, через відсутність згоди гр. ОСОБА_7 на розголошення відомостей про його особисте життя.

За результатами проведеної позапланової перевірки ТОВ «Букмекерська контора «Марафон»було складено два акти:

- ОСОБА_6 перевірки додержання ліцензіатом ОСОБА_5 умов № 35 від 22.05.2009 р. (надалі -ОСОБА_6 перевірки № 35);

- ОСОБА_6 перевірки про встановлення факту неподання в установлений строк повідомлення про зміну даних, зазначених у документах, що додавались до заяви про видачу ліцензії № 36 від 22.05.2009 р. (надалі -ОСОБА_6 про встановлення факту неподання інформації № 36)

В ОСОБА_6 перевірки № 35 від 22.05.2009 р. зазначено про порушення ТОВ «Букмекерська контора «Марафон»вимог п. 5.1. гл. 5 ОСОБА_5 умов та не повідомлення у встановлений строк Міністерство фінансів України про зміни у правилах азартної гри.

Як вбачається зі змісту вказаного ОСОБА_6 перевірки № 35, виявлені комісією порушення полягали в тому, що Правила азартної гри (Парі), затверджені генеральним директором ТОВ «Букмекерська контора «Марафон»10.10.2008 р., відповідно до яких ліцензіат проводить букмекерську діяльність, не містять інформації щодо проведення фінансових ставок. В свою чергу, під час підготовки до перевірки діяльності ліцензіата було складено акт встановлення факту розміщення інформації від 30.04.2009 р. № 1 про те, що на офіційному сайті ліцензіата www.marathonbet.com . розміщені Правила, які передбачають проведення фінансових ставок та не відповідають п.п. 4.5. п. 4 ОСОБА_5 умов. Прийом ставок (в тому числі фінансова ставка) здійснювався ліцензіатом відповідно до правил азартної гри (Парі), розміщених на сайті www.marathonbet.com .

На підставі порушень, зазначених в ОСОБА_6 № 35, комісією був складений ОСОБА_6 про встановлення факту неподання інформації № 36, в якому зазначено про не повідомлення ТОВ «Букмекерська контора «Марафон»органу ліцензування про зміни даних, зазначених у документах, що подавались до заяви про видачу ліцензії, протягом десяти робочих днів у письмовій формі разом з документами або їх нотаріально засвідченими копіями, що затверджують зазначені зміни. ОСОБА_6 акт є підставою для анулювання ліцензії.

Позивач не погодився з ОСОБА_4 та подав до Міністерства фінансів України свої письмові зауваження, де зазначив про передчасність та необґрунтованість викладених в них висновків.

05.06.2009 р. Міністерством фінансів України видано Наказ № 749, яким анульовано ліцензію на організацію діяльності з проведення азартних ігор (діяльність з організації та проведення азартних ігор (букмекерська діяльність) серії АВ № 082972 від 16.06.2006 р., видану ТОВ «Букмекерська контора «Марафон». Зобов'язано Управління державного регулювання у сфері випуску та проведення лотерей, інших азартних ігор забезпечити внесення відповідних записів до ліцензійного реєстру.

Питання правомірності вказаного Наказу Міністерства фінансів України № 749 і є предметом судового розгляду по даній справі.

Проаналізувавши матеріали справи та пояснення представників сторін, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Спеціальним законом, який визначає види господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню, порядок їх ліцензування, встановлює державний контроль у сфері ліцензування, відповідальність суб'єктів господарювання та органів ліцензування за порушення законодавства у сфері ліцензування є Закон України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності».

На підставі вказаного Закону Наказом Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва і Міністерства фінансів України від 18.04.2006р. N 40/374 були затверджені ОСОБА_5 умови провадження організації діяльності з проведення азартних ігор і Порядок контролю за додержанням ОСОБА_5 умов провадження організації діяльності з проведення азартних ігор.

Відповідно до п. 5.1. гл. 5 ОСОБА_5 умов, в редакції, що була чинною на час проведення позапланових перевірок, Ліцензіат повинен надавати Міністерству фінансів України інформацію у письмовій формі про всі зміни даних, зазначених у документах, що додавалися до заяви про видачу ліцензії, разом з документами або засвідченими в установленому порядку копіями, які підтверджують такі зміни. Ця інформація надається протягом десяти днів з моменту виникнення таких змін.

Згідно з Переліком документів, які додаються до заяви про видачу ліцензії для окремого виду господарської діяльності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 4 липня 2001 року N 756 (у відповідній редакції), для організації діяльності з проведення азартних ігор до органу ліцензування подаються засвідчені в установленому порядку копії установчих документів (для юридичної особи), список керівного складу за підписом керівника суб'єкта господарської діяльності, скріпленим печаткою; баланс суб'єкта господарської діяльності на останню звітну дату за підписом його керівника, скріпленим печаткою; правила азартних ігор, які будуть проводитися суб'єктом господарської діяльності, у двох примірниках, затверджені цим суб'єктом та скріплені печаткою ; відомості, що підтверджують право власності суб'єкта господарської діяльності або оренди ним грального обладнання, необхідного для провадження цього виду господарської діяльності, за підписом його керівника, скріпленим печаткою; засвідчена в установленому порядку копія положення про призовий фонд.

Відповідно до п. 1.2. ОСОБА_5 умов, Правила азартної гри - це перелік умов, прав, обов'язків та послідовності дій гравця та ліцензіата при проведенні азартних ігор, що визначаються ліцензіатом.

В п. 4.4 та п. 4.5 ОСОБА_5 умов зазначено, що Правила азартних ігор розробляються та затверджуються ліцензіатом, ці правила мають бути складені державною мовою, бути пронумерованими, прошнурованими і скріпленими підписом відповідальної особи й печаткою ліцензіата.

В п.п. 3.6.6. п. 3.6. ОСОБА_5 умов зазначено, що ліцензіат повинен забезпечити можливість ознайомлення гравця або відвідувача з документами, на підставі яких він здійснює діяльність, зокрема, з правилами азартних ігор.

Отже, затверджені уповноваженим органом та закріплені печаткою товариства Правила -є офіційним документом товариства, на підставі якого воно здійснює свою діяльність.

З матеріалів справи вбачається та не заперечується сторонами, що гр. ОСОБА_7 під час перебування в Тернопільській філії позивача був ознайомлений з документами, що знаходились в кутку споживача, серед яких -Правила азартної гри (Парі). Невідповідності тексту цих Правил завіреним керівником ліцензіата Правилам від 10.10.2008 р., що були подані до органу ліцензування для отримання ліцензії, не встановлено.

Відповідно до загальних принципів цивільного законодавства юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону Відповідно до п. 7.13. - 7.17 статуту ТОВ «Букмекерська контора «Марафон» підписувати документи від імені товариства уповноважений генеральний директор. Зміни в офіційні документи юридичної особи вносяться її уповноваженими органами (посадовими особами) в установленому законом або статутними документами порядку та мають бути підтверджені відповідним документом.

Доказів прийняття уповноваженою особою ТОВ «Букмекерська контора «Марафон»рішення про внесення змін в офіційний документ - Правила азартної гри (Парі) суду не надано. Не надано суду і доказів фактичного прийняття позивачем фінансових ставок, не передбачених офіційними Правилами. Крім того, не доведено відповідачем, що сайт www.marathonbet.com є власністю позивача (і.к. 24598278), що у позивача є укладений договір з реєстраторм даного сайту або що виключно позивач має адміністративний доступ до розміщеної на сайті інформації (може її змінювати та редагувати).

Натомість, позивач стверджує, що сайт www.marathonbet.com не є його власністю, а використовується ним лише в якості технічної підтримки для прийняття ставок. Крім того, на даному сайті передбачено можливість здійснення ставок гравцями з країн СНД та далекого зарубіжжя (зокрема: в Білорусії через резидента БР - Приватне унітарне підприємство «Букмекерська контора «Марафон», а також в Росії, Казахстані тощо).

Позивач також заперечує внесення будь-яких змін в Правила азартної гри (Парі) від 10.10.2008 р. або існування іншої їх редакції та зазначає, що інформація, розміщена на сайті www.marathonbet.com , несе довідковий характер, що не заборонено чинним законодавством. Зокрема, в п. 15 Правил азартної гри (Парі) від 10.10.2008 р. зазначено, що контора може пропонувати і інші варіанти парі. Отже, зі змісту Правил випливає, що вони не містять вичерпного переліку варіантів парі, а тому така інформація може бути надана додатково.

Таким чином, суд вважає необґрунтованими висновки перевірки про внесення змін ТОВ «Букмекерська контра «Марафон»у Правила азартної гри (Парі) від 10.10.2008 р., що додавалися позивачем до заяви про видачу ліцензії.

Крім того, вирішуючи справу, суд звертає увагу на таке.

Так, відповідно до Порядку контролю за додержанням ОСОБА_5 умов провадження організації діяльності з проведення азартних ігор Міністерство фінансів України як орган ліцензування здійснює контроль за додержанням ліцензіатами ОСОБА_5 умов провадження організації діяльності з проведення азартних ігор у межах своїх повноважень шляхом проведення планових і позапланових перевірок.

Іншої процедури здійснення контролю за діяльності ліцензіата, крім як шляхом проведення перевірок законодавством не встановлено.

Згідно з п. 1.2. вказаного Порядку позапланові перевірки проводяться Міністерством фінансів України на підставі надходження до них у письмовій формі заяви (повідомлення) про порушення ліцензіатом ОСОБА_5 умов.

Відповідно до п. 1.3. Порядку для проведення перевірки орган контролю видає розпорядчий документ (наказ, розпорядження) про створення комісії з перевірки (складається щонайменше з двох осіб) та посвідчення про право перевірки ліцензіата, яке підписується керівником органу контролю (його заступником) та засвідчується печаткою. Комісія перевіряє, в т.ч., дотримання ОСОБА_5 умов та своєчасність повідомлення Міністерства фінансів України про зміни в документах, що подавалися для отримання ліцензії (п. 3.4. Порядку).

За результатами такої перевірки складається акт перевірки додержання ліцензіатом ОСОБА_5 умов, де мають бути викладені виявлені державним органом порушення з посиланням на конкретні пункти, статті, розділи нормативно-правових актів. Довільне викладення або трактування вимог нормативно-правових актів не допускається (п. 4.4. Порядку).

Відповідно до 4.15.Порядку якщо органом контролю в ході перевірки виявлено факт неподання в установлений строк повідомлення про зміну даних, зазначених у документах, що додавались до заяви про видачу ліцензії, протягом трьох робочих днів з дати складання акта перевірки орган контролю, який здійснював перевірку, складає відповідний акт про встановлення факту неподання в установлений строк повідомлення про зміну даних, зазначених у документах, що додавалися до заяви про видачу ліцензії, у двох примірниках. Такий акт є підставою для анулювання ліцензії.

Факт неподання в установлений строк органу ліцензування відповідної інформації про зміну даних в офіційних документах, що подавались для отримання ліцензії, має бути встановлений в ході проведення перевірки та відображений у відповідному акті. Строк подання такої інформації визначений в п. 5.1. гл. 5 ОСОБА_5 умов та становить десять днів з моменту виникнення змін в офіційних документах.

Оскільки висновки акту перевірки не може ґрунтуватись на припущеннях, викладені в заяві гр. ОСОБА_7 обставини підлягали перевірці, в ході якої мало бути встановлено: що на день проведення перевірки існують зміни даних в офіційних документах, про які не був повідомлений орган ліцензування; що відповідна інформація не була подана до органу ліцензування протягом десяти днів з моменту виникнення таких змін (виявлення їх в ході перевірки).

З наданих відповідачем документів, вбачається, що перевірка органом ліцензування проводилась з 18 по 22 травня 2009 р. За наслідками перевірки прийнято ОСОБА_4 № 35 та ОСОБА_4 про встановлення факту неподання у строк інформації № 36 від 22.05.2009 р., який став підставою винесення Міністерством фінансів України Наказу № 749 про анулювання ліцензії позивача.

Разом з тим, в жодному з зазначених документів не встановлено чітко дату, з якої, як мало бути встановлено в ході перевірки, в Правила азартної гри (Парі) від 10.10.2008 р. були внесені зміни.

Отже, викладені в ОСОБА_6 № 36 висновки про неподання ТОВ «Букмекерська контора «Марафон»протягом десятиденного строку інформації про зміни даних, зазначених у документах, що додавалися до ним заяви про видачу ліцензії, не підтверджується результатами перевірки.

Що стосується наявного в матеріалах справи ОСОБА_6 встановлення факту розміщення інформації від 30.04.09 № 1 суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Так, актом від 30.04.09 № 1 встановлено невідповідність розміщених на сайті www.marathonbet.com Правил азартної гри вимогам п. 4.5. гл. 4 ОСОБА_5 умов.

ОСОБА_6 підписаний ОСОБА_10, ОСОБА_8, ОСОБА_9, проте жодних доказів надання вказаним особам повноважень на проведення перевірки позивача у вказаний період в матеріалах не міститься. З матеріалів справи вбачається, що станом на кінець квітня не було ні сформовано комісії, ні видано направлень на перевірку ТОВ «Букмекерська контора «Марафон».

З самого ОСОБА_6 від 30.04.09 № 1 не вбачається, що він був складений за результатами проведення перевірки в порядку встановленому законом. Винесення такого акту за межами проведення перевірки законом не передбачено.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Міністерство фінансів України, як центральний орган виконавчої влади, може діяти тільки в межах своїх повноважень та способом, визначеним законом. Законодавство не надає можливості відповідачу здійснювати повноваження державного нагляду (контролю) іншим шляхом, ніж проведення перевірок.

Враховуючи викладене, зазначений вище документ (ОСОБА_6 від 30.04.09 № 1) не можна розцінювати як ОСОБА_6 в розумінні Порядку контролю за додержанням ОСОБА_5 умов провадження організації діяльності з проведення азартних ігор, що фіксує певні порушення або факти.

В матеріалах справи наявна незавірена роздруківка із сайту www.marathonbet.com станом на 30.04.2009 р., надана відповідачем. Однак, оскільки станом на 30.04.2009 р. перевірка позивача в установленому порядку не проводилась (протилежне відповідачем не доведено) вказана роздруківка - не підтверджує обставин, на які посилається відповідач. ОСОБА_6 документ суд не може визнати належним і допустимим доказом по даній справі в силу вимог ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України.

Також, відповідачем у матеріали справи надано копію постанови Окружного адміністративного суду України від 22.10.2009 р. по справі № 2а-5895/09/2670, якою відмовлено ТОВ «Букмекерська контора «Марафон»в задоволені позову до Міністерства фінансів України про скасування ОСОБА_6 перевірки комісії про встановлення факту неподання в установлений строк повідомлення про заміну даних, зазначених в документах, що подавались до заяви про видачу ліцензії від 22.05.2009 р. № 36.

ОСОБА_6 постанова не набрала законної сили, а отже в силу ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України вона не звільняє відповідача від обов'язку доводити ті обставини, на які він псилається, заперечуючи проти позову.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам відповідач - суб'єкт владних повноважень не довів правомірності прийнятого ним спірного рішення з урахуванням всіх встановлених фактичних обставин та вимог законодавства. Зокрема, відповідач не довів вчинення позивачем тих порушень, які стали підставою для винесення Наказу № 749 від 05.06.2009 р. про анулювання ліцензії.

Таким чином, суд прийшов до висновку про необгрунтваність тверджень відповідача щодо порушення позивачем строку, визначеного в п. 5.1. гл. 5 ОСОБА_5 умов, та наявності підстав для анулювання ліцензії позивача.

Згідно з ч.3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України, та принципом рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом, відповідно до якого усі учасники адміністративного процесу є рівними перед законом і судом.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва вважає позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 69, 71, 94, 97, 112, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати Наказ Міністерства фінансів України від 05.06.2009р. №749.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя П.О. Григорович

Судді А.Б. Федорчук

ОСОБА_11