Ухвала

від 20.03.2012 по справі 2а-13017/11/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-13017/11/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Амельохін В.В.

Суддя-доповідач: Степанюк А.Г.

У Х В А Л А

Іменем України

"20" березня 2012 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Степанюка А.Г.,

суддів - Кузьменка В.В., Василенка Я.М.

при секретарі - Ліневській В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АТ Каргілл»на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.09.2011 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АТ Каргілл»до Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення та рішення про результати розгляду скарги, -

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2011 року Товариство з обмеженою відповідальністю «АТ Каргілл»звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків, Державної податкової служби України про скасування податкового повідомлення-рішення Відповідача 1 № 0000474040 від 18.07.2011 року та скасування рішення Відповідача 2 за результатами розгляду повторної скарги № 15721/6/25-0115 від 30.08.2011 року в частині залишення без розгляду скарги № 5/2011 від 18.08.2011 року.

Ухвалою суду від 13.09.2011 року відмовлено у відкритті провадження у адміністративній справі в частині позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування рішення Державної податкової адміністрації України про залишення скарги без розгляду від 30.08.2011 року № 15721/6/25-0115 в частині залишення без розгляду скарги Позивача від 18.08.2011 року № 5/2011. При цьому суд першої інстанції виходив з того, що зазначену заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Не погоджуючись із викладеним в ухвалі рішенням, Позивач оскаржив його в апеляційному порядку. При цьому вважає, що ухала суду не відповідає вимогам законодавства, порушує права Позивача на всебічний і об'єктивний розгляд справи та на прямо встановлене законом право на судове оскарження рішення.

В судовому засідання Представник Позивача апеляційну скаргу підтримав та просив скасувати ухвалу, а справу направити до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Представник Відповідача 2 в судовому засіданні заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив залишити ухвалу суду без змін.

Представник Відповідача будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце апеляційного розгляду справи в судове засідання не з'явився.

Заслухавши суддю-доповідача, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

При винесенні зазначеної ухвали суд першої інстанції керувався приписами ст. 109 КАС України. При цьому, суд мотивував своє рішення тим, що рішення Відповідача 2 про залишення скарги без розгляду не породжує правовідносини, що можуть бути предметом спору, оскільки наслідком винесення податковим органом зазначеного рішення є прийняття податкового-повідомлення-рішення, яке може бути оскаржене в судовому порядку .

Колегія суддів не може не погодитися з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Як вбачається з доданих до апеляційної скарги матеріалів, Позивач звернувся до Відповідача 2 із скаргою про скасування податкового повідомлення рішення Відповідача 1 № 0000474040 від 18.07.2011 року та рішення Відповідача 2 № 8076/10/25-114 від 05.08.2011 року.

Рішенням Відповідача 2 № 15721/6/25-0115 від 30.08.2011 року скарги Позивача залишено без розгляду, рішення № 8076/10/25-114 від 05.08.2011 року -без змін, а скарги повернуто. Відповідач приймаючи своє рішення керувався пп. «ґ»п. 14 Положення про порядок подання та розгляду скарг платників податків органами державної податкової служби, затвердженого наказом ДПА України № 1001 від 23.12.2010 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України за № 10/18748 від 06.01.2011 року.

Пп. «ґ»п. 14 вказаного порядку передбачено, що орган державної податкової служби при розгляді скарги платника податків перевіряє правомірність нарахування, здійсненого органом державної податкової служби, у випадках, визначених Податковим кодексом України, або прийняття будь-якого рішення органу державної податкової служби, що оскаржується, і залишає у випадках, передбачених ст. 8 Закону України "Про звернення громадян", скаргу без розгляду та повертає автору.

Позивач не погоджуючись із таким рішенням Відповідача 2 звернувся до суду з позов, зокрема, про скасування рішення Державної податкової адміністрації України № 8076/10/25-114 від 05.08.2011 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Таким чином, проаналізувавши вищезазначені норми, та враховуючи, що наслідком винесення Відповідачем 2 рішення про залишення скарги без розгляду є прийняття податкового повідомлення-рішення, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що таке рішення не є рішенням суб'єкта владних повноважень та не породжує правовідносин, що можуть бути предметом судового спору.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо, заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Отже, оскільки предметом позову є скасування рішення про залишення скарги без розгляду, що як встановлено судом, не є рішенням суб'єкта владних повноважень та не породжує адміністративних правовідносин, то суд першої інстанції вірно зробив висновок, про необхідність відмовити у відкритті провадження в цій частині.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «АТ Каргілл»та Державною податковою службою України відсутній публічно-правовий спір щодо дій суб'єкта владних повноважень.

За таких обставин, судова колегія дійшла висновку про необґрунтованість вимог апелянта та вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції -без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 17, 109, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АТ Каргілл»- залишити без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.09.2011 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АТ Каргілл»до Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення та рішення про результати розгляду скарги -без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, а якщо її було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі. Касаційна скарга на судові рішення подається в порядку та строки, визначені ст.ст. 211, 212 КАС України.

Головуючий суддя Степанюк А.Г.

Судді: Кузьменко В. В.

Василенко Я.М