Постанова

від 28.03.2012 по справі 2а-13937/11/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-13937/11/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Федорчук А.Б.,

Суддя-доповідач: Саприкіна І.В.

ПОСТАНОВА

Іменем України

"28" березня 2012 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Саприкіної І.В.,

суддів: Коротких А.Ю., Собків Я.М.,

при секретарі: Акуленко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.12.2011 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа Груп Континент»до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва про визнання протиправними дій посадових осіб, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0000190701/0 від 30.03.2011 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Альфа Груп Континент»30.09.2011 року звернулися до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва про визнання протиправними дії посадових осіб ДПІ Солом'янського району м. Києва щодо встановлення завищення бюджетного відшкодування податку на додану вартість в акті перевірки № 3218/07-012/1-33540903 від 29.03.2011 р. та прийняття на підставі даного акта відповідного податкового повідомлення-рішення № 0000190701/0 від 30.03.2011 року; визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, прийнятого на підставі акту перевірки, яким було встановлено завищення бюджетного відшкодування податку на додану вартість у сумі 1 118 772 грн 00 коп.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.12.2011 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з вищезазначеною постановою, ДПІ у Солом`янському районі м. Києва подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати незаконну, на їх думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову, якою відмовити у задоволенні позову. В своїй апеляційній скарзі посилаються на незаконність та необґрунтованість оскаржуваного рішення. Вважають, що судом першої інстанції неправильно та неповно з'ясовані обставини, а постанову прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права.

27.03.2012 року до матеріалів справи приєднані заперечення ТОВ «Альфа Груп Континент» на апеляційну скаргу, в яких міститься прохання про залишення апеляційної скарги без задоволення, а оскаржуваної постанови -без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, що з'явилися в судове засідання, дослідивши доводи апеляційної скарги та заперечень на неї, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 29.03.2011 року ДПІ у Солом'янському районі м. Києва проведено перевірку ТОВ «Альфа Груп Континент», за результатами якої складено акт № 3218/07-012/1-33540903 від 29.03.2011 року про результати позапланової виїзної перевірки ТОВ «Альфа Груп Континент»з питань достовірності нарахування податку на додану вартість у зменшення податкового зобов'язання з ПДВ наступних податкових періодів за вересень 2009 року, яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось у період з 01.07.2008 року по 31.07.2008 року, 01.10.2008 року по 31.10.2008 року та з 01.05.2009 року по 31.05.2009 року.

З тексту акта перевірки вбачається, що перевірку проведено на підставі направлення на перевірку №285/07-1 від 29.03.2011 року, виданого ДПІ у Солом'янському районі м. Києва та згідно наказу ДПІ у Солом'янському районі м. Києва №1141 від 28.03.2011 року «Про проведення позапланової документальної виїзної перевірки».

У розділі 4 «Висновок»акта перевірки зазначено про встановлення перевіркою порушень п.п. 7.7.1 та п. 7.7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» № 168/97-ВР від 03.04.1997 року, у результаті чого ТОВ «Альфа Груп Континент»у декларації за вересень 2009 року завищено бюджетне відшкодування у сумі 1 118 772 грн.

На підставі вказаного акта перевірки, ДПІ у Солом'янському районі м. Києва складено податкове повідомлення-рішення № 0000190701/0 від 30.03.2011 року.

Як зазначено ТОВ «Альфа Груп Континент»у позовній заяві, 22.09.2011 року керівнику ТОВ «Альфа Груп Континент»вручено припис прокуратури Солом'янського району м. Києва про усунення порушень законодавства України про оподаткування, який було складено за результатами перевірки. У даному протесті зазначено, що невиконання ТОВ «Альфа Груп Континент»податкового законодавства полягає в існуванні у товариства обов'язку щодо сплати до бюджету ПДВ у сумі 266 700 грн. У приписі також міститься інформація, що акт перевірки та податкове повідомлення-рішення надсилалося на адресу платника податку поштою, з якої надійшли відомості щодо неможливості вручення через відсутність платника за вказаною адресою.

Не погоджуючись з наведеним вище діями та складеними ДПІ у Солом'янському районі м. Києва документами, ТОВ «Альфа Груп Континент»звернулися до суду з позовом.

Суд першої інстанції дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та проаналізувавши доводи апеляційної скарги, не погоджується з висновками суду першої інстанції та зазначає наступне.

Зі змісту позовної заяви видно, що підставами для звернення ТОВ «Альфа Груп Континент»до суду, є переконання у тому, що ДПІ у Солом'янському районі м. Києва не дотримано процедуру повідомлення товариства про наміри здійснити перевірку, а також про дату та час проведення такої перевірки.

Апеляційна інстанція не вважає такі підстави обґрунтованими, оскільки в матеріалах справи містяться складені ДПІ у Солом'янському районі м. Києва акт № 1504/07-017/1 від 29.03.2011 року про неможливість вручення копії наказу та ознайомлення з направленням на проведення документальної позапланової перевірки у зв'язку з відсутністю посадових осіб ТОВ «Альфа Груп Континент»за його місцезнаходженням, та акт № 1403/07-017/1 ввід 29.03.2011 року про неможливість проведення документальної позапланової виїзної перевірки декларації ТОВ «Альфа Груп Континент»з заявленою до бюджетного відшкодування сумою ПДВ за вересень 2009 року.

З викладеного вбачається, що відповідачем дотримано порядок повідомлення ТОВ «Альфа Груп Континент»про наміри здійснити перевірку, а також про дату та час проведення такої перевірки.

Апеляційною інстанцію також взято до уваги, що під час перевірки не здійснювалось вилучення копій (оригіналів) фінансово-господарських та бухгалтерських документів, оскільки у ході перевірки не встановлено місцезнаходження ТОВ «Альфа Груп Континент».

Отже, у ДПІ у Солом'янському районі м. Києва були відсутні документи , що підтверджують факт списання коштів з банківського рахунку платника в оплату товарів (робіт, послуг), та факт отримання податкової накладної, у зв'язку з чим ДПІ у Солом'янському районі м. Києва не могло зробити висновки щодо правомірності формування податкового кредиту.

Крім зазначеного, колегія суддів зауважує, що в матеріалах справи містяться відібрані Головним відділом податкової міліції ДПІ у Солом`янському районі м. Києва пояснення директора ТОВ «Альфа Груп Континент»- ОСОБА_1 та головного бухгалтера ТОВ «Альфа Груп Континент»- ОСОБА_4, відповідно до яких зазначені особи підтверджують, що ТОВ «Альфа Груп Континент»зареєстроване за юридичною адресою: АДРЕСА_1, яка на момент створення ТОВ «Альфа Груп Континент» являлася адресою реєстрації та проживання ОСОБА_1, який був директором ТОВ «Альфа Груп Континент» з моменту створення по травень 2009 року. Фактично ж ТОВ «Альфа Груп Континент» знаходиться за адресою: Київська область, Обухівський р-н, смт. Козин, вул. Старовокзальна, 22-А, де знаходиться готельно-ресторанний комплекс - «Старий Відень». На якій підставі підприємство використовує юридичну адресу зазначені вище особи пояснити не можуть.

З викладеного вбачається, що ТОВ «Альфа Груп Континент»порушено ст. 93 ЦК України та ст. 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»№ 755-IV від 15.05.2003 року.

Зокрема, ст. 93 ЦК України передбачено, що місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Місцезнаходження юридичної особи - це адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені (ч. 1 Закону).

Відповідно до п. 45.2 ст. 45 ПК України податковою адресою юридичної особи (відокремленого структурного підрозділу юридичної особи) є місцезнаходження юридичної особи, відомості про що містяться у Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України.

Слід зазначити, що у разі зміни юридичною особою своєї податкової адреси, він зобов'язаний вносити зміни до державного реєстратора, внаслідок чого вносяться зміни до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Враховуючи вищевикладене, ДПІ у Солом`янському районі м. Києва правомірно здійснено перевірку за адресою ТОВ «Альфа Груп Континент», зазначеною у Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України (а.с. 110).

У зв'язку з усім вищевикладеним, апеляційна інстанція дійшла висновку, що ТОВ «Альфа Груп Континент»не підтвердило правомірність формування податкового кредиту за зазначеній ним у декларації період і, як наслідок, правомірність заявлення суми ПДВ до бюджетного відшкодування.

Таким чином, дії ДПІ у Солом`янському районі м. Києва щодо встановлення завищення бюджетного відшкодування ПДВ в акті перевірки та прийняття на підставі такого акта податкового повідомлення-рішення є цілком правомірними.

З урахуванням викладеного, колегія суддів прийшла до висновку про невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, у зв'язку з неповним їх з'ясуванням.

Відповідно до ст. 202 КАС України, зазначене є підставою для скасування постави суду першої інстанції та ухвалення нового рішення.

Частиною 2 ст. 205 КАС України встановлено, що суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги може прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду дійшла висновку про необхідність скасування постанови суду першої інстанції та постановлення нової постанови про відмову у задоволенні позову у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160, 189, 195, 196, 198, 202, 205 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом`янському районі м. Києва - задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.12.2011 року -скасувати.

Постановити нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа Груп Континент»до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва про визнання протиправними дій посадових осіб Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва щодо встановлення завищення бюджетного відшкодування ПДВ в акті перевірки № 3218/07-012/1-33540903 від 29.03.2011 р. та прийняття на підставі даного акта податкового повідомлення-рішення № 0000190701/0 від 30.03.2011 року; визнання протиправним та скасування зазначеного податкового повідомлення-рішення, яким було встановлено завищення бюджетного відшкодування ПДВ у сумі 1 118 772 грн 00 коп. -відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Саприкіна І.В.

Судді: Коротких А. Ю.

Собків Я.М.

Повний текст постанови виготовлено: 02.04.2012 року