Ухвала

від 28.03.2012 по справі 2а/2570/4705/2011

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а/2570/4705/2011 Головуючий у 1-й інстанції: Ткаченко О.Є.

Суддя-доповідач: Міщук М.С.

У Х В А Л А

Іменем України

"28" березня 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді суддів: Міщука М.С. Гром Л.М., Денісова А. О. розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Агат»(далі - ВАТ «Агат») на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду у справі за позовом Державної податкової інспекції України у Городянському районі (далі - ДПІ) до ВАТ «Агат»про стягнення податкового боргу, -

встановила:

15 вересня 2011 року ДПІ звернулася до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просила стягнути з розрахункових рахунків відповідача податкового боргу по земельному податку в розмірі 4118 грн. 32 коп., по комунальному податку в розмірі 78 грн. 78 коп. та податку на додану вартість в розмірі 513 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на те, що відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платники податків зобов'язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом, та платник податку несе відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податку та дотримання вимог податкового законодавства. Однак відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі вносить податки до бюджету, внаслідок чого має податковий борг.

Окружний адміністративний суд міста Києва постановою від 13 жовтня 2011 року позов ДПІ задовольнив.

В апеляційній скарзі про скасування постанови суду ВАТ «Агат» зазначає, що не є власником, або землекористувачем земельної ділянки, а тому не повинен сплачувати земельний податок; по заборгованості по комунальному податку акт перевірки від 06.07.2011 року №262/1503/14310951 та податкове повідомлення-рішення від 11.07.2011 року № 0000331503 не містили підпису керівника ВАТ «Агат»та печатки, а були підписані головним бухгалтером, який не є законним представником відповідача, тобто перевірка проведена за відсутності представника ВАТ «Агат», а про податкове повідомлення- рішення від 11.07.2011 року № 0000331503 відповідач дізнався з додатків до позовної заяви; по податку на додану вартість відповідачу податкові вимоги не надсилались з 2002 року, а тому такі вимоги не можуть бути доказами по даній справі, а, отже, і стягнення боргу є безпідставним.

Відповідно до частини 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки, будучи належним чином повідомлені про час та місце судового засідання позивач та відповідач в судове засідання не з'явились, фіксування звукозаписувального засобу при розгляді справи не здійснювалось.

Перевіривши за матеріалами справи наведені у скарзі доводи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ВАТ «Агат»(ідентифікаційний код 14310951) зареєстровано як юридичну особу Городнянською районною державною адміністрацією Чернігівської області 13.01.1995 року та взято на податковий облік ДПІ у Городнянському районі 05.05.1998 року, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності-юридичної особи та довідкою про взяття на облік платника податків від 04.11.1998 року № 22.

Станом на 14.09.2011 року за ВАТ «Агат»рахується податковий борг по земельному податку в розмірі 4118 грн. 32 коп.; по комунальному податку в розмірі 39 грн. 78 коп. та податку на додану вартість в розмірі 513 грн., що підтверджується довідкою ДПІ у Городнянському районі.

Відповідач має такі розрахункові рахунки в установах банків: № 26000059994220, КБ «ПриватБанк»м. Городня, МФО 353586, №26006493282001, АБ «Приватінвест»м. Городня, МФО 353489, що підтверджується повідомленнями про відкриті рахунки в установах банків.

ВАТ «Агат»орендує земельні ділянки несільськогосподарського призначення площею 4 га по вул. 1 Травня, 4-а, м. Городня та площею 1 га по вул. Леніна, 1, м. Городня, що підтверджується відомостями про наявні земельні ділянки від 20.01.2011 року. ВАТ «Агат»подало до ДПІ у Городнянському районі податкову декларацію з плати за землю від 31.01.2011 року № 999. Згідно поданої декларації відповідач мав сплачувати земельний податок щомісячно в розмірі 1029,58 грн.

Відповідачем не сплачено земельний податок за 4 місяці: 1029 грн. 58 коп. по строку сплати до 30.05.2011 року; 1029 грн. 58 коп. по строку сплати до 30.06.2011 року; 1029 грн. 58 коп. по строку сплати до 30.07.2011 року; 1029 грн. 58 коп. по строку сплати до 30.08.2011 року.

ДПІ у Городнянському районі проведено перевірку своєчасності сплати узгодженого податкового зобов'язання ВАТ «Агат», за результатами якої складено акт від 06.07.2011 року №262/1503/14310951. На підставі вказаного акту перевірки ДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення від 11.07.2011 року № 0000331503, яким відповідачу визначено податкове зобов'язання по комунальному податку в розмірі 39 грн. 78 коп. Це податкове повідомлення - рішення отримано головним бухгалтером ВАТ «Агат»Деркач І.М. 11.07.2011 року, про що свідчить відмітка про вручення на корінці рішення.

ВАТ «Агат»подало до ДПІ у Городнянському районі податкові декларації з податку на додану вартість від 20.06.2011 року № 6309 та від 20.07.2011 року № 7274.

По податковій декларації № 6309 відповідачем не сплачено 13 грн., а по податковій декларації № 7274 - 500 грн.

Позивачем направлено дві податкові вимоги: першу податкову вимогу № 1/81 від 23.02.2002 року, яка отримана представником відповідача 25.02.2002 року, про що свідчить відмітка про вручення на корінці вимоги, та другу податкову вимогу № 2/129 від 28.03.2002 року, яка отримана представником відповідача 28.03.2002 року, про що свідчить відмітка про вручення на корінці вимоги.

Податкове повідомлення-рішення та податкові вимоги відповідачем не оскаржувались.

ДПІ у Городнянському районі прийнято рішення № 25 від 29.04.2008 року про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу.

Зважаючи на вищевикладене суд першої інстанції прийшов до висновку стягнути з розрахункових рахунків відповідача податкового боргу по земельному податку в розмірі 4118,32 грн., по комунальному податку в розмірі 39.78 грн. та податку на додану вартість в розмірі 513,00 грн, мотивуючи тим, що відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платники податків зобов'язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а у разі їх недостатності-шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно із пунктом 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платників у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідачем самостійно встановлено податковий борг і не сплачено в встановлений законодавством термін, про що йдеться в Акті перевірки від 06.07.2011 року №262/1503/14310951. Порушення, допущенні в порядку проведення перевірки не спростовують висновків, зазначених в акті. ДПІ надіслано податкові повідомлення-рішення і податкові вимоги, що не є оскарженими або сплаченими відповідачем. Узгоджений податковий борг примусово стягується за рішенням суду.

Отже, колегія суддів вважає, що платники податків зобов'язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених Податковим Кодексом, та платник податку несе відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податку та дотримання вимог податкового законодавства.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, зроблених у відповідності з вищеназваними нормами матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим колегія суддів вважає, що в задоволенні вимог апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись статтями 41, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Агат» залишити без задоволення, а постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2011 року -без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Міщук М.С.

Судді: Денісов А.О.

Гром Л.М.