Ухвала

від 21.03.2012 по справі 2а-11956/11/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-11956/11/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Кармазін О.А.

Суддя-доповідач: Губська О.А.

У Х В А Л А

Іменем України

"21" березня 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Губської О.А.

суддів Парінова А.Б., Беспалова О.О.

при секретарі Рогальовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 листопада 2011 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДСГ»до Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення від 27.05.2011 р. № 0001392330.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 листопада 2011 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог позивача.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду -без змін з таких підстав.

Суд першої інстанції прийшов до висновку про задоволення позовних вимог позивача.

З таким висновком суду колегія суддів погоджується, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю «ДСГ»зареєстроване Святошинською районною в м. Києві державною адміністрацією за адресою: м. Київ, вул. Трублаїні, 2 к. 6.

25 лютого 2011 року Державною податковою інспекцією у Святошинському районі м. Києва проведено фактичну перевірку в магазині позивача «Butlers».

За результатами перевірки складено Акт фактичної перевірки від 25.02.2011 року.

Перевіркою встановлено порушення п. 1, 2 ст. 3 Закону про РРО, п. 3.2. п. З Положення про форму та зміст розрахункових документів.

З акту перевірки та додатково наданих сторонами документах вбачається, що РРО № 26570009962 та № 2657009963 взяті на облік в ДПІ 17.08.2010 року для використання у магазині «Butlers»за адресою: м. Київ, вул. В. Окружна, (Кільцева), 4 секція 3.04.

Як зазначено в акті перевірки, магазин за зазначеною адресою розміщений на підставі договору суборенди № 2/10-06 від 10.06.2010 року (з ТОВ «Ріелті Сервіс») та договору оренди № 1Т від 30.07.2009 року (між ТОВ «Ріелті Сервіс»та ТОВ «Ріелті Сіті»). Згідно з реєстраційним посвідченням № 022443 Київського БТІ від 06.04.2010 року та листа Київського БТІ від 08.02.2011 року № 5891 орендовані ТОВ «ДСГ»нежитлові приміщення, в яких розташований магазин, перебувають у власності ТОВ «Ріелті Сіті».

Перевіркою контрольних стрічок та фіскальних звітних чеків встановлено 6394 факти проведення розрахункових операцій з використанням РРО без роздрукування відповідних розрахункових документів та без видачі розрахункових документів встановленої форми. Фіскальні чеки РРО № 26567009962 та № 2657009963, за висновком ДПІ, не мали одного з обов'язкових реквізитів - адреси господарської одиниці (м. Київ, вул. В. Окружна, (Кільцева), 4). Крім того, з 19.08.2010 року по 31.12.2010 року розрахункові операції через РРО № 2657009963 проводились без роздрукування відповідних розрахункових документів 946 рази. Наведене, на думку ДПІ, свідчить про невидачу розрахункових документів взагалі.

Під час розгляду справи відповідачем була деталізована його позиція та зазначено, що 17.08.2010 року ДПІ взято на облік РРО, що належать ТОВ «ДСГ»фіскальний № 26570009962 та № 2657009963, які призначені для використання в магазині «Butlers». Розрахункові документи були фактично роздруковані, але вони не містили адреси господарської одиниці -м. Київ, вул. Велика Окружна, 4, у той час, як містили адресу - Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Велика Окружна, 4. У зв'язку з цим, податковий орган вважає, що видані розрахункові документи не можна вважати виданими, оскільки в них не зазначена адреса - м. Київ, вул. Велика Окружна, 4, а відтак до позивача правомірно застосовані санкції за невидачу розрахункового документу встановленої форми.

На підставі Акту перевірки прийнято податкове повідомлення-рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 23.03.2011 року № 0000552330 на суму 5 956 514,15 грн.

Зазначене рішення скасовано відповідно до рішення ДПА у м. Києві від 18.05.2011 року № 5164/10/25-214 в частині визначення санкцій у розмірі 5 956 513,15 грн. з тих підстав, що з 01.01.2011 року за виявлені у ході перевірок порушення закону про РРО суб'єкти господарювання несуть відповідальність з урахуванням змін, які набули чинності з 01.01.2011 року. Зазначене рішення ДПА у м. Києві залишено без змін рішенням ДПА України від 19.07.2011 року № 12988/6/25-0415.

У зв'язку з цим. відповідачем прийнято оскаржуване у даній справі податкове повідомлення-рішення від 27.05.2011 року № 0001392330, яким за порушення п. 1, п. 2. ст. 3 Закону про РРО, на підставі п/п. 54.3.3. ПК України та згідно з п. 1 ст. 17 Закону про РРО застосовано штрафні санкції у розмірі 1 гривні.

Так, з матеріалів справи вбачається, що відповідно до наказу від 10.07.2010 року № 56/2 по TOB «ДСГ»вирішено створити магазин utlers»за адресою: 08130, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Велиш Окружна, 4.

Державною податковою інспекцією у Києво-Святошинському районі Київської області позивачу 18.08.2010 року видано торговий патент № 680773 на право здійснення торгівельної діяльності строком дії з 19.08.2010 року по 31.07.2011 року. У патенті визначено місцезнаходження господарської одиниці - село Петропавлівська Борщагівка, вул. Велика Окружна, 4 (магазин).

Рішенням Виконавчого комітету Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області № 540 від 03.09.2010 року надано дозвіл TOB «ДСГ»на розміщення об'єкту торгівлі на орендованих площах в селі Петропавлівська Борщагівка по вул. Велика Окружна, 4 терміном на 1 рік.

Як вбачається з листа ДПІ у Святошинському районі м. Києва від 28.03.2011 року № 6898/10/15-541 позивач звертався до відповідача з питань отримання торгового патенту для магазину utlers»у Торгівельний центр «Променада Парк». У той же час, у видачі патенту було відмовлено з огляду на те, що згідно звірки з витягом з Державного земельного кадастру земельна ділянка за адресою м. Київ, вул. Велика Окружна, 4 до земель Святошинського району м. Києва не відноситься.

При цьому, 10.06.2010 року позивачем (Суборендар) укладено договір суборенди № 2/10/-06 з TOB «Ріелті Сервіс»(Орендар) щодо розміщення магазину »у торгівельному центрі.

Відповідно до п. 1.1. цього договору (в редакції додаткової угоди від 10.06.2010 року), позивачем під вищезгаданий магазин орендується нежитлове приміщення, що знаходиться у користуванні TOB «Ріелті Сервіс»на підставі договору оренди № 1Т від 30.07.2009 року з TOB «Ріелті Сіті», яке розташоване у будівлі за адресою м. Київ, вул. Велика Окружна (Кільцева), 4, що знаходиться на земельній ділянці, розташованій за адресою: Київська область, Києво-Святошииського район, с. Петропавлівська-Борщагівка, вул. Велика Окружна, 4.

Нежитлові приміщення цього торгівельного центру загальною площею 33053 кв.м. були зареєстровані КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна»за TOB «Ріелті Сіті»(реєстраційне свідоцтво № 022443 від 06.04.2010 року) з визначенням адреси: м. Київ, вул. Велика Окружна 4 (літ.Ф), на підставі рішення Господарського суду м. Києва № 44/185 від 23.03.2010 року за позовом TOB «Ріелті Сіті»до TOB «Ріелті Сервіс»про визнання права власності, копія якого надана Господарським судом м. Києва та залучена до матеріалів справи. З надісланих матеріалів вбачається, що рішення суду не оскаржувалось та набрало законної сили.

Саме у зв'язку з наведеною реєстрацією торгівельного центру в Київському БТІ з визначенням адреси будівлі - м. Київ, вул. Велика Окружна, 4 на підставі вищезгаданого рішення суду, при реєстрації РРО позивачем зазначалась адреса, яка була визначена БТІ у реєстраційному свідоцтві та надалі визначена як адреса будівлі торгівельного центру в договорі суборенди із одночасним зазначенням, що будівля знаходиться на земельній ділянці, яка розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинського район, с. Петропавлівська-Борщагівка, вул. Велика Окружна, 4.

Так, з матеріалів справи вбачається, що зазначений вище торгівельний центр знаходиться на земельній ділянці (кадастровий номер 3222485901:01:015:0018) за адресою Київська область, Києво-Святошинського район, с. Петропавлівська-Борщагівка, вул. Велика Окружна, 4. Зазначена земельна ділянка перебуває у користуванні TOB «Ріелті Сіті»та «Ріелті Сервіс»на підставі договору оренди від 20.08.2009 року, укладеного з Петропавлівсько-Борщагівською сільською радою Києво-Святошинського району Київської області, який взятий на облік в управлінні земельних ресурсів у Києво-Святошинському районі Київської області за № 803 від 12.01.2010 року. Державна реєстрація прав на землю та нерухоме майно проведена 23.10.2010 року за № 041094700026.

Щодо фактичного місцезнаходження зазначеної земельної ділянки, то відповідно до листа Головного управління земельних ресурсів м. Києва, яке є компетентним органом у сфері земельних відносин, від 05.10.2011 року за № 03-25/27833 за даними автоматизованої системи ПК «Кадастр»земельна ділянка з кадастровим номером 3222485901:01:015:0018 на вул. Велика Окружна, 4 не перебуває в межах Києва.

Відповідно до п.1 ст.17 Закону про РРО (на час проведення перевірки та прийняття оскаржуваного рішення) встановлено, що за порушення вимог цього Закону до суб'єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у таких розмірах: 1) у разі встановлення протягом календарного року в ході перевірки факту: проведення розрахункових операцій з використанням реєстраторів розрахункових операцій або розрахункових книжок на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг); непроведения розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій з фіскальним режимом роботи; невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, зазначеній у денному звіті, а в разі використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня; нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки на окремому господарському об'єкті такого суб'єкта господарювання: вчинене вперше - 1 гривня; вчинене вдруге - 100 відсотків вартості проданих з порушеннями, встановленими цим підпунктом, товарів (послуг); за кожне наступне вчинене порушення - у п'ятикратному розмірі вартості проданих з порушеннями, встановленими цим підпунктом, товарів (послуг).

Отже, підставою для застосування заходів відповідальності в порядку наведеної норми Закону є, зокрема, нероздрукування відповідного розрахункового документа (РД). Отже, наявність незначних недоліків у виданому суб'єктом господарювання розрахунковому документі, не тягне за собою накладення штрафних санкцій як за не роздрукування розрахункового документу взагалі.

В даному випадку під час розгляду справи не встановлено наявності фактів нероздрукування господарською одиницею позивача розрахункових документів, а отже, з огляду на відсутність факту цього порушення (нероздрування), підстав для застосування до позивача санкцій, визначених податковим органом, не має.

Крім того, відповідно до ст. 1 Закону про РРО під розрахунковим документом розуміється документ встановленої форми та змісту (касовий чек, товарний чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) коштів, купівлі-продажу іноземної валюти, надрукований у випадках, передбачених цим Законом, і зареєстрованим у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій або заповнений вручну.

Пунктом 3.2 Положення про форму та зміст розрахункових документів, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 01.12.2000 № 614 визначено, що до обов'язкових реквізитів фіскального касового чека належить, зокрема, адреса господарської одиниці.

Згідно з визначенням, наведеним у пункті 1 цього ж Положення, адреса господарської одиниці - адреса, яка зазначена в дозволі на розміщення господарської одиниці (договорі оренди, іншому документі на право власності чи користування господарською одиницею).

Отже, такий реквізит, як адреса одиниці, призначений для ідентифікації фактичного місця торгівлі.

Як вбачається з матеріалів справи, магазин «Батлерс», як господарська одиниця позивача, знаходиться в ТЦ «Променада Парк», який в свою чергу знаходиться на земельній ділянці (кадастровий номер 3222485901:01:015:0018) за адресою Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Велика Окружна, 4. Наведене в свою чергу свідчить про відсутність порушень з боку позивача при визначенні реквізитів розрахункових документів.

Оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції постановлено законне та обгрунтоване рішення, яким задоволено позовні вимоги позивача.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують і апеляційним судом відхиляються.

Відповідно до ст. 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в справі, підтвердженими доказами, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то колегія суддів апеляційної інстанції підстав для його скасування не вбачає.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 листопада 2011 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДСГ»до Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення -залишити без задоволення , а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва -без змін .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Губська О.А.

Судді: Парінов А.Б.

Беспалов О.О.