Ухвала

від 18.01.2012 по справі 2а-4321/11/0170/26

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251 Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-4321/11/0170/26

18.01.12 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Омельченка В. А.,

суддів Привалової А.В. ,

Щепанської О.А.

при секретарі судового засідання Саматової М.А.

за участю сторін:

представник позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Курушлю"- ОСОБА_2, довіреність № б/н від 10.01.12

представник відповідача, Державної податкової інспекції у Бахчисарайському районі АР Крим - не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Бахчисарайському районі АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Петренко В.В. ) від 13.05.11 у справі № 2а-4321/11/0170/26

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Курушлю" (вул. Пушкіна, буд. 11а, м. Бахчисарай; м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95000)

до Державної податкової інспекції у Бахчисарайському районі АР Крим (вул. Сімферопольська, буд. 3, м. Бахчисарай, 98403)

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 13.05.11 у справі № 2а-4321/11/0170/26 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Курушлю" задоволені в повному обсязі, а саме: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Бахчисарайському районі АР Крим №0002731501/0 від 21.12.10, стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Курушлю" 03,40грн. зі сплати судового збору.

Не погодившись з зазначеною постановою відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в який просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 13.05.11 та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 07.10.2011 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Бахчисарайському районі АР Крим .

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду сповіщений належним чином та своєчасно, про причини неявки суд не повідомив.

Чинне законодавство не обмежує коло представників осіб, які беруть участь у справі, при апеляційному розгляді адміністративної справи.

Крім того, згідно з частиною четвертою статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

При викладених обставинах, враховуючи те, що відповідач викликався в судове засідання, але в суд не з'явився, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника відповідача.

На підставі та за правилами статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, розглянувши справу, судова колегія встановила наступне.

Позивач є юридичною особою, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 № 571110 від 30.11.2006 року (а.с.7).

30 липня 2010 року позивачем було направлено рекомендованою кореспонденцією на адресу ДПІ в Бахчисарайському районі АР Крим податкову декларацію з податку на додану вартість за перше півріччя 2010 року (а.с.11) та отримано відповідачем 30.07.2010р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового повідомлення (а.с.12).

03.08.2010 року на адресу позивача надійшов лист, за підписом першого заступника начальника ДПІ в Бахчисарайському районі АР Крим, в якому зазначено, що надана податкова декларація за перше півріччя 2010 року не визнана ними податковою декларацією, у зв'язку із порушенням пунктів 4.4-4.5 Наказу Державної податкової адміністрації України №827 від 31.12.2008 року, а саме: відсутність прокреслень у значеннях показників, що не заповнюються через відсутність інформації (а.с.13).

12.08.2010 року позивачем було направлено на адресу відповідача рекомендованою кореспонденцією податкову декларацію з податку на додану вартість за перше півріччя 2010 року з урахуванням вимог відповідача (а.с. 14-15).

13.08.2010 року на адресу позивача надійшов лист, за підписом заступника начальника ДПІ в Бахчисарайському районі АР Крим, в якому зазначено, що надана податкова декларація за перше півріччя 2010 року не визнана ними податковою декларацією, у зв'язку із порушенням пунктів 4.12 Наказу Державної податкової адміністрації України №493 від 08.07.2010 року, а саме: відсутність прокреслень у значеннях показників, що не заповнюються через відсутність інформації (а.с.13).

Судова колегія, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно 4.4 Наказу Державної податкової адміністрації України №827 від 31.12.2008 року: працівники ОДПС при прийманні податкової звітності на паперових та електронних носіях з доданням роздрукованих оригіналів контролюють наявність:

підписів посадових осіб;

печатки платника податків;

обов'язкових реквізитів;

обов'язкових додатків до податкової звітності, передбачених порядком заповнення відповідної звітності, які є невід'ємною частиною податкової декларації або уточнюючої звітності та не можуть бути самостійним документом;

прокреслень у значеннях показників, що не заповнюються через відсутність інформації.

У цьому контексті під обов'язковими реквізитами розуміються:

тип документа (звітний, уточнюючий, звітний новий);

звітний (податковий) період;

назва платника податків;

код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22 січня 1996 року N 118 "Про створення Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України" або реєстраційний (обліковий) номер з ТРДПАУ;

ідентифікаційний номер згідно з ДРФО або, у разі відмови від нього - серія та номер паспорта для фізичної особи;

місцезнаходження платника податків;

назва ОДПС, до якого подається звітність;

дата подання звіту (або дата заповнення - залежно від форми);

підписи посадових осіб, засвідчені печаткою.

Для звітів, у яких це передбачено формою:

звітний (податковий) період, що уточнюється, у разі надання платником податків уточнюючого розрахунку;

ініціали, прізвища та ідентифікаційні номери посадових осіб;

код виду економічної діяльності ( КВЕД);

код органу місцевого самоврядування за КОАТУУ;

індивідуальний податковий номер та номер Свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість згідно з даними Реєстру платників податку на додану вартість за звітний (податковий) період.

(Абзац двадцять другий пункту 4.4 розділу 4 в редакції Наказу Державної податкової адміністрації N 39 від 27.01.2010 )

Відповідно 4.5 Наказу Державної податкової адміністрації України №827 від 31.12.2008 року: якщо надана органу ДПС платником податків податкова звітність заповнена ним з порушенням правил, зазначених у затвердженому порядку заповнення, то вона може бути не визнана таким органом ДПС як податкова декларація, а саме:

1) у ній не зазначено обов'язкових реквізитів або не проставлено прочерк у показниках, які не заповнюються;

2) її не підписано відповідними посадовими особами (факсиміле не дозволяється);

3) не скріплено печаткою платника податків;

4) відсутні обов'язкові додатки до податкової звітності, передбачені порядком заповнення відповідної звітності;

5) неможливо прочитати текст або цифри внаслідок пошкодження (наприклад, документи, залиті чорнилом або іншою рідиною, потерті);

6) наявні порвані аркуші, підчищення, помарки, виправлення, дописки і закреслювання;

7) подана ксерокопія звітних документів;

8) звітність з податку на додану вартість, подана неплатником ПДВ.

У таких випадках працівники структурного підрозділу ОДПС, до функцій якого належить приймання податкової звітності, в усній формі попереджають платника податків про виявлені недоліки і право невизнання органом ДПС такої податкової звітності відповідно до норм Закону N 2181.

Якщо платник податків наполягає на прийнятті звітності, то звітність приймається, реєструється та разом зі службовою запискою передається до галузевого підрозділу для подальшого зберігання у звітній частині особової справи платника податків. На примірнику, що залишається у платника податків, проставляється штамп "ОТРИМАНО, попереджено про можливість невизнання" (зразок штампа наведено у додатку 1 до Методичних рекомендацій).

Структурним підрозділом ОДПС, до функцій якого належить приймання податкової звітності у триденний термін від дня отримання звітності (але не пізніше наступного дня від граничного строку подання), надсилається платнику податків повідомлення про невизнання ОДПС податкової звітності як податкової декларації із зазначенням підстав неприйняття та пропозицією надати нову податкову декларацію, оформлену належним чином (пп. 4.1.3 п. 4.1 ст. 4 Закону №2181) .

У БДАЗ ця податкова звітність тільки реєструється (без внесення показників) та отримує статус "Не визнано як податкова декларація" із обов'язковим зазначенням підстав невизнання, а в коментарях проставляється реєстраційний номер повідомлення ОДПС (про невизнання податкової звітності як податкової декларації) та дата його відправки.

Для інформування платників податків про відповідальність та наслідки повернення податкової звітності на дошці об'яв або інших інформаційних стендах в операційних залах розміщується витяг із Закону №2181 (пп. 4.1.2 п. 4.1 ст. 4).

Державною податковою інспекцією у Бахчисарайському районі АР Крим 09.12.2010р. було проведено невиїзну документальну перевірку своєчасності подання податкової звітності з податку на прибуток за перше півріччя 2010 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Курушлю" за перше півріччя 2010 р.

За результатами перевірки було складено акт №293/1501/34625364 від 09.12.2010р. (а.с.16), в якому зазначено про порушення податкового законодавства, а саме несвоєчасне подання податкової звітності за перше півріччя 2010 року.

Враховуючи виявлені під час перевірки порушення вимог податкового законодавства, на підставі п.п. 17.1.1 п. 17.1 ст.17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", Державною податковою інспекцією в Бакхчисарайському районі АР Крим 21.12.2010 р. прийнято податкове повідомлення-рішення №0002731501/0 (а.с.17) про застосування до позивача штрафу у розмірі 170 грн.

Не погодившись з прийнятим податковим повідомленням-рішенням №0002731501/0 від 21.12.2010р., позивачем була подана до Державної податкової адміністрації в АР Крим скарга про скасування податкового повідомлення-рішення №0002731501/0 від 21.12.2010р.

За результатами розгляду скарги позивача Державною податковою адміністрацією в АР Крим прийнято рішення №454/10/25023 від 10.02.2011 року, згідно якого податкове повідомлення-рішення №0002731501/0 від 21.12.2010р. залишено без змін, а скарга -без задоволення.

Не погодившись з прийнятим податковим повідомленням-рішенням №0002731501/0 від 21.12.2010р., позивачем була подана до Державної податкової адміністрації України скарга про скасування податкового повідомлення-рішення №0002731501/0 від 21.12.2010р.

За результатами розгляду скарги позивача Державною податковою адміністрацією України прийнято рішення №5857/6/25-0215 від 25.03.2011 року, згідно якого податкове повідомлення-рішення №0002731501/0 від 21.12.2010р. залишено без змін, а скарга -без задоволення.

Стаття 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти на підстава, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спеціальним законом з питань оподаткування, який установлював порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), включаючи збір на обов'язкове державне пенсійне страхування та внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, та визначав процедуру оскарження дій органів стягнення був Закон України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»(далі - Закон №2181, чинний на момент виникнення спірних правовідносин).

Згідно з п.п. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону №2181 Так, відповідно до пп. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону № 2181 податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює:

а) календарному місяцю (у тому числі при сплаті місячних авансових внесків), - протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця;

б) календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі при сплаті квартальних або піврічних авансових внесків), - протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя);

в) календарному року, крім випадків, передбачених підпунктом "г" підпункту 4.1.4 цього пункту, - протягом 60 календарних днів за останнім календарним днем звітного (податкового) року;

г) календарному року для платників податку на доходи фізичних осіб (прибуткового податку з громадян), - до 1 квітня року, наступного за звітним.

На підставі викладеного, судова колегія приходить до висновку, про безпідставність доводів апеляційної скарги з підстав їх спростування матеріалами справи та встановленими обставинами, оскільки вимоги позивача про визнання протиправними дій відповідача щодо невизнання поданих ним документів податкової звітності податковою декларацією є обґрунтованими. Отже, висновки викладені в акті перевірки є хибними та суперечать вимогам діючого законодавства, а тому прийняте податкове повідомлення-рішення №0002731501/0 від 21.12.2010 року є протиправним.

Відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судова колегія дійшла до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення не вбачається.

Керуючись ст.195; ст.196; п.1 ч.1 ст.198; ст.200; п.1 ч.1 ст.205; ст.206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Бахчисарайському районі АР Крим залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 13.05.11 у справі № 2а-4321/11/0170/26 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 23 січня 2012 р.

Головуючий суддя підпис В.А.Омельченко

Судді підпис А.В.Привалова

підпис О.А.Щепанська

З оригіналом згідно

Головуючий суддя В.А.Омельченко