Постанова

від 24.01.2012 по справі 2а-14704/10/14/0170

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251 Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Постанова

Іменем України

Справа № 2а-14704/10/14/0170

24.01.12 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Горошко Н.П.,

суддів Цикуренка А.С. ,

Лядової Т.Р.

секретар судового засідання Романенко Г.О.

за участю сторін:

представник позивача, Приватного підприємства "Євротранс"- ОСОБА_2, довіреність № б/н від 23.01.12

представник відповідача, Державної податковї інспекції у м. Ялта Автономної Республіки Крим- Колесник Юрій Олексійович, довіреність № 5027/9/100 від 06.07.09

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Ялта Автономної Республіки на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Кірєєв Д.В. ) від 23.05.11 у справі № 2а-14704/10/14/0170

за позовом Приватного підприємства "Євротранс" (вул. Ломоносова, буд.19, кв.5, м.Ялта, Автономна Республіка Крим,98604)

до Державної податкової інспекції у м.Ялта Автономної Республіки (вул. Васильєва, буд.16, м.Ялта, Автономна Республіка Крим,98600)

про визнання противоправними та скасування податкового повідомлення -рішення

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 23.05.11 у справі № 2а-14704/10/14/0170 позовні вимоги Приватного підприємства "Євротранс" до Державної податкової інспекції у м.Ялта Автономної Республіки про визнання противоправними та скасування податкового повідомлення -рішення задоволено.

Визнано протиправним і скасовано податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у м.Ялта Автономної Республіки від 05.11.10 № 0003751502/0 про визначення Приватному підприємству "Євротранс" суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 37323,00 грн., у тому числі за основним платежем - 11310,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 26013,00 грн.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь позивача 3,40 грн. судових витрат.

Не погодившись з даною постановою, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову, в задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що оскаржувана постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Представник відповідача у судовому засіданні 24 січня 2012 року підтримав апеляційну скаргу з підстав, викладених у ній.

Представник позивача у судовому засіданні з апеляційною скаргою не погодився, просив постанову суду першої інстанції залишити без змін.

Як вбачається з матеріалів справи з 08.10.10 по 20.10.10 Державною податковою інспекцією у м. Ялта Автономної Республіки Крим проведено документальну перевірку Приватного підприємства "Євротранс" з податку на додану вартість за серпень 2010 року.

За результатами перевірки відповідачем складено акт від 21.10.10 № 3806/15-2/32003201.

За висновками вказаного акту перевірки встановлено порушення позивачем приписів пп.5.1.12 п.5.1 ст. 5 Закону №168/97, заниження суми податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет, у сумі 11310 грн.

На підставі даного акту та відповідно до пп. «б»пп.4.2.2 п.4.2 ст. 4, підпунктів 17.1.3, 17.1.6-1 п. 17.1 ст. 17 Закону України від 21.12.00 № 2181-ІІІ «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»(далі- Закон №2181), відповідач прийняв спірне податкове повідомлення -рішення від 05.11.10 №0003751502/0 про визначення позивачу суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 37323 грн., у тому числі за основним платежем -11310 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями -26013 грн.

Відповідач, посилаючись на положення ст. 35 Закону України «Про автомобільний транспорт»та положення пп. "а" п.2 ст. 28 Закону України «Про місцеве самоврядування України»зазначив в акті перевірки, що тарифи на послуги з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування в режимі «маршрутного таксі»підлягають регулюванню органами місцевого самоврядування у разі, якщо вони надаються підприємствами комунальної власності.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням виконавчого комітету Ялтинської міської ради №1655 від 24.07.2008 "Про узгодження тарифів на проїзд міськими автобусними маршрутами на території м.Ялта"з 01.08.2008 узгоджено єдиний тариф на проїзд в міських автобусних маршрутах загального користування.

Відповідно до підпункту 5.1.13 пункту 5.1 статті 5 Закону України "Про податок на додану вартість" (далі - Закон) звільняються від оподаткування операції з надання послуг з перевезення осіб пасажирським транспортом (крім таксомоторів) у межах населеного пункту, тарифи на які регулюються органом місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, визначеної законом.

Таким чином, транспортний засіб, що використовується при перевезенні вантажів, не повинен бути таксомотором, пасажирські перевезення мають здійснюватися в межах одного населеного пункту, тарифи на послуги з перевезення пасажирів мають бути врегульовано органом місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, визначеної законом.

Відповідно до статті 28 Закону України "Про місцеве самоврядування", в редакції, що діяла до 22.07.2010, до повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать встановлення в порядку та межах, визначених законодавством, тарифів на транспортні послуги, що надаються підприємствами та організаціями комунальної власності відповідної територіальної громади; погодження в установленому порядку цих питань з підприємствами, установами та організаціями, які не належать до комунальної власності.

З 22.07.2010 діє нова редакція підпункту 2 пункту "а" статті 28 Закону України "Про місцеве самоврядування", відповідно до якої до повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать встановлення в порядку і межах, визначених законодавством, тарифів на побутові, комунальні (крім тарифів на теплову енергію, централізоване водопостачання та водовідведення, які встановлюються Національною комісією регулювання ринку комунальних послуг України), транспортні та інші послуги.

Питання погодження транспортних тарифів не входить до компетенції органів місцевого самоврядування. Перевірка відповідача здійснена та штрафні санкції нараховані за серпень 2010 року.

Відповідно до пункту 13 Постанови №1548 Ради міністрів Автономної Республіки Крим, обласним, Київській та Севастопольській місцевим державним адміністраціям, виконавчим органам Львівської та Криворізької міських рад надано повноваження щодо регулювання (встановлення) тарифів на перевезення пасажирів і вартості проїзних квитків у міському пасажирському транспорті - метрополітені, автобусі, трамваї, тролейбусі (який працює у звичайному режимі руху).

Враховуючи викладене, регулювання органом місцевого самоврядування тарифів на послуги з перевезення пасажирів в розумінні Закону потрібно розуміти як встановлення органом місцевого самоврядування тарифів на такі послуги (погодження тарифів не розцінюється як регулювання органом місцевого самоврядування тарифів на послуги з перевезення пасажирів ).

Отже, звільнення від оподаткування податком на додану вартість відповідно до підпункту 5.1.13 пункту 5.1 статті 5 Закону може застосовуватись до операцій з надання послуг з перевезення осіб пасажирським транспортом (крім таксомоторів) у межах населеного пункту, тарифи на які встановлені органом місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, визначеної законом.

Судова колегія не приймає до уваги доводи суду першої інстанції та позивача, що рішенням виконавчого комітету Ялтинської міської ради №1655 від 24.07.2008 "Про узгодження тарифів на проїзд міськими автобусними маршрутами на території м.Ялта"врегульовані тарифи та території м.Ялта, так як вказаним рішенням рада реалізувала своє повноваження, яке було в законі до 22.07.2010 в частині погодження тарифів, а не повноваження з їх встановлення, що не є тотожним.

Таким чином, судова колегія вважає помилковим висновок суду першої інстанції, що Приватне підприємство "Євротранс" здійснювало перевезення відповідно до встановлених виконавчим комітетом Ялтинської міської ради тарифів, оскільки погодження тарифів не є їх встановленням і повноваження по погодженню транспортних тарифів з 22.07.2010 відсутнє.

Таким чином, судове рішення прийнято з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, що є підставою для скасування судового рішення та прийняття нового в порядку пункту 4 частини першої статті 202 Кодексу адміністративного судочинства України.

Все вищеперелічене дає судовій колегії право для висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з постановленням нового рішення про відмову в задоволенні позову .

Керуючись статтями 195, 198, 205, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Ялта Автономної Республіки Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 23.05.11 у справі № 2а-14704/10/14/0170 задовольнити.

2. Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 23.05.11 у справі № 2а-14704/10/14/0170 скасувати.

3. Прийняти нову постанову.

4. В задоволенні позову відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення. Постанова може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у порядку та в строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України, з дня складання постанови в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 30 січня 2012 року.

Головуючий суддя підпис Н.П.Горошко

Судді підпис А.С. Цикуренко

підпис Т.Р.Лядова

З оригіналом згідно

Головуючий суддя Н.П.Горошко