Ухвала

від 01.02.2012 по справі 2а-13217/11/0170/15

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251 Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-13217/11/0170/15

01.02.12 м. Севастополь Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Санакоєвої М.А.,

суддів Дадінської Т.В. ,

Іщенко Г.М.

секретар судового засідання Рузова А.О.

за участю:

представника відповідача - ОСОБА_2, довіреність № 2882/9/10-0 від 05.09.11,

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Сімферопольському районі АРК на ухвалу Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Тоскіна Г.Л. ) від 28.10.11 по справі № 2а-13217/11/0170/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Асфальт-Пром" (вул. Абрикосова, буд.26,Молодіжне,Сімферопольський район, Автономна Республіка Крим,97501)

до Державної податкової інспекції в Сімферопольському районі АРК (вул. Бєлова, 2,Мирне,Сімферопольський район, Автономна Республіка Крим,97503)

про визнання протиправними дій та спонукання до виконання певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 28.10.11 задоволено клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Зупинено дія рішення № 31/15-02 від 19.10.2011 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю "Асфальт-Пром" до набрання законної сили судовим рішення по справі.

Не погодившись з ухвалою суду, представник Державної податкової інспекції в Сімферопольському районі АРК звернувся до Севастопольського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду, прийняти нову ухвалу.

Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав апеляційну скаргу у повному обсязі.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином та своєчасно.

Відповідно до частини четвертої статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що разом з адміністративним позовом позивач заявив клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії рішення від 19.10.2011 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.

Відповідно до ч.1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відношення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень. Зокрема, заходами забезпечення адміністративного позову є зупинення дії рішення суб'єкту владних повноважень, що оскаржується (ч.3 ст.117 КАС України) та заборона вчиняти певні дії (ч. 4 ст. 117 КАС України).

Отже, підставою для вжиття заходів забезпечення позову є існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також наявність ознак, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Як вбачається із матеріалів справи, рішенням від 19.10.2011 року анульовано реєстрацію платника податку на додану вартість з підстав не знаходження Товариства з обмеженою відповідальністю "Асфальт-Пром" за юридичною адресою, що позбавляє позивача можливості здійснювати підприємницьку діяльність.

Відповідно до п.п. "ж" п. 184.1 ст. 184 Податкового кодексу України, реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців наявний запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання) або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

П. 184.2. ст. 184 Податкового кодексу України передбачено, що анулювання реєстрації на підставах, визначених у підпунктах "б" - "и" пункту 184.1 цієї статті, може здійснюватися за заявою платника податку або за самостійним рішенням відповідного органу державної податкової служби. Свідоцтво про реєстрацію платника податку вважається анульованим з дати анулювання реєстрації платника податку.

Згідно з п. 184.5. ст.184 Податкового кодексу України з моменту анулювання реєстрації особи як платника податку така особа позбавляється права на віднесення сум податку до податкового кредиту, виписку податкових накладних.

За таких обставин, судова колегія погоджується з правильним висновком суду першої інстанції про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам га інтересам позивача до ухвалення судового рішення у справі.

Вивчивши матеріалами справи та перевіривши їх доказами, судова колегія Севастопольського апеляційного адміністративного суду вважає, що суд першої інстанції повно з'ясував обставини, що мають значення для справи, викладені в судовому рішенні висновки відповідають обставинам справи, судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а отже, підстави для його скасування та ухвалення нового рішення відсутні.

Керуючись ст.195; ст.196; п.1 ч.1 ст.199; ст.200; п.1 ч.1 ст.205; ст.206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Сімферопольському районі АРК на ухвалу Окружного адміністративного суду АР Крим від 28.10.11р. по справі № 2а-13217/11/0170/15 - залишити без задоволення.

Ухвалу Окружного адміністративного суду АР Крим від 28.10.11р. по справі № 2а-13217/11/0170/15 - залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя підпис М.А.Санакоєва

Судді підпис Т.В. Дадінська

підпис Г.М. Іщенко

З оригіналом згідно

Головуючий суддя М.А.Санакоєва