Ухвала

від 31.01.2012 по справі 2а-3443/11/0170/3

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251 Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-3443/11/0170/3

31.01.12 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Горошко Н.П.,

суддів Лядової Т.Р. ,

Цикуренка А.С.

секретар судового засідання Романенко Г.О.

за участю сторін:

представник позивача, Приватного підприємства "Віват"- ОСОБА_2, довіреність № 151 від 30.01.12,

представник відповідача, Державної податкової інспекції в м.Сімферополі Автономної Республіки Крим- не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,

розглянувши матеріали справи № 2а-3443/11/0170/3 за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції в м.Сімферополі Автономної Республіки Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Шкляр Т.О. ) від 15.08.11 у справі № 2а-3443/11/0170/3

за позовом Приватного підприємства "Віват" (вул. М. Залки, буд.17 А, м.Сімферополь, Автономна Республіка Крим,95053)

до Державної податкової інспекції в м.Сімферополі Автономної Республіки Крим (вул.Мате Залки буд.1/9, м.Сімферополь, Автономна Республіка Крим,95053)

про визнання незаконними та скасування податкового повідомлення-рішення і акту, визнання незаконними дій,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 15.08.11 у справі № 2а-3443/11/0170/3 позовні вимоги Приватного підприємства "Віват" до Державної податкової інспекції в м.Сімферополі Автономної Республіки Крим про визнання незаконними та скасування податкового повідомлення-рішення і акту, визнання незаконними дій задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції в м.Сімферополі Автономної Республіки Крим від 13.03.11 №0001712301.

Визнано протиправним з моменту прийняття та скасовано акт Державної податкової інспекції в м.Сімферополі Автономної Республіки Крим № 344/15-2 від 22.04.10.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто на користь позивача з Державного бюджету України 1,70 грн. судового збору.

Не погодившись з даною постановою, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову, в задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що оскаржувана постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Представники позивача у судовому засіданні 31 січня 2012 року з апеляційною скаргою не погодився, просив постанову суду першої інстанції залишити без змін.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно ч.4 статті 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач -Приватне підприємство "Віват" звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим про визнання незаконним та скас ування податкового повідомлення-рішення № 0001712301 від 12.03.11; визнання незаконним та скасування акту № 344/15-2 від 22.04.10; визнання незаконними дій відповідача щодо анулювання реєстрації ПП "Віват" як платника податку на додану вартість.

Судом встановлено, що 20.04.10 ПП "Віват" подано до ДПІ в м. Сімферополі АР Крим податкову Декларацію з ПДВ за березень 2010 року, яка не була визнана податковою декларацією, про що свідчить повідомлення відповідача від 14.05.10 № 20199/10/15-2.

22 квітня 2010 року Державною податковою інспекцією в м.Сімферополі Автономної Республіки Крим Крим було складено акт № 344/15-2 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ПП "Віват" на підставі даних акту перевірки достовірності юридичної адреси № 6036/26-39 від 02.10.09 про відсутність ПП "Віват" за адресою реєстрації місцезнаходження відповідно до п.п."г" п. 9.8 ст. 9 Закону України "Про податок на додану вартість" у зв'язку із порушенням порядку реєстрації суб'єктів господарювання за Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", положення про Реєстр платників податків на додану вартість № 79 від 01.03.00, Порядку обліку платників податків і зборів № 80 від 19.02.98. Відсутність ПП "Віват" за адресою реєстрації місцезнаходження підтверджується довідкою про встановлення фактичного місцезнаходження платника податків № 6036/26-34 від 02.10.09, повідомленням про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням № 1200 від 12.10.09.

24 лютого 2011 року Державною податковою інспекцією в м.Сімферополі Автономної Республіки Крим за адресою реєстрації місцезнаходження проведено позапланову виїзну документальну перевірку ПП "Віват" з питання визначення умовного продажу з ПДВ при анулюванні реєстрації платника ПДВ за квітень 2010 року, за результатами якої встановлено порушення п.9.8 ст. 9 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.97 № 168 та донараховано податку на додану вартість за квітень 2010 року у сумі 4464,00 грн., про що було складено акт № 1465/23-2 від 24.02.11.

У п. 2 акту зазначено, що згідно наданим на перевірку регістром бухгалтерського обліку "оборотно-сальдова відомість по рахунку 281" станом на 22.04.10 на рахунку 281 "товарні залишки на складах" числяться товарно-матеріальні цінності на суму 40320,00 грн. Згідно журналу проводок за 2009 року цей залишок складається з цементу ШПЦ ША 400, придбаного у ТОВ "Арте Інвест" (ЄДРПОУ 33918063) згідно договору ДГ-0000003 від 06.04.06.

03 березня 2011 року ПП "Віват" до Державної податкової інспекції в м.Сімферополі Автономної Республіки Крим подані заперечення до акту перевірки № 1465/23-2 від 24.02.11, у яких позивач наголошує на тому, що при проведенні перевірки були надані зведена оборотно-сальдова відомість та оборотно-сальдова відомість по рах. 281 станом на 22.04.10, по яких залишки товарно-матеріальних цінностей дорівнюють нулю, що також підтверджується актом списання цементу ШПЦ ША 400 від 16.04.10 та актом виконаних робіт з цементування технічного майданчика від 20.04.10 про використання товарно-матеріальних цінностей у період дії Свідоцтва платника ПДВ ПП "Віват", на підставі чого база для донарахування ПДВ у зв'язку з умовним продажем відсутня.

12 березня 2011 року Державна податкова інспекція в м.Сімферополі Автономної Республіки Крим згідно з п.п. "б" п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України за порушення п. 9.8 ст. 9 Закону України "Про податок на додану вартість" № 168 від 03.04.97 винесло податкове повідомлення-рішення № 0001712301 про збільшення суми грошового зобов'язання із ПДВ на суму 4464,00 грн. за основним платежем та 1116,00 грн. за штрафними санкціями.

Відповідно до п.п.25.2.2 Положення про реєстрацію платників ПДВ, затвердженого Наказом ДПА України № 79 від 01.03.00, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 03.04.00 за № 208/4429, в редакції на час анулювання реєстрації ПП "Віват" як платника ПДВ, рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ за ініціативою податкового органу оформлюється актом про анулювання реєстрації платника ПДВ, дата затвердження якого вважається днем прийняття такого рішення.

Згідно акту № 344/15-2 про анулювання реєстрації платника ПДВ ПП "Віват" відсутнє за юридичною адресою, що підтверджено актом перевірки достовірності юридичної адреси № 6036/26-34 від 02.10.09. З довідки № 1047/15-2 від 09.06.10 вбачається, що акт про анулювання реєстрації ПДВ ПП "Віват" неможливо вручити (а.с. 124), оскільки він повернений на адресу ДПІ в м. Сімферополі АР Крим. З копії конверту, яка наявна в матеріалах справи, вбачається, що акт про анулювання реєстрації платника ПДВ був повернений за закінченням терміну зберігання, а не у зв'язку із відсутністю за адресою місцезнаходження (а.с. 125).

Таким чином, підстави для прийняття рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ ПП "Віват" у ДПІ в м. Сімферополі, оформлене актом № 344/15-2 від 22.04.10 згідно п.п."ґ" п. 9.8 ст. 9 Закону України № 168, відсутні.

Отже, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що акт ДПІ в м. Сімферополі АР Крим № 344/15-2 від 22.04.10 про анулювання реєстрації платника ПДІ є протиправним та підлягає скасуванню з моменту його прийняття.

Крім того, відповідно до п. 9.8 ст. 9 Закону України "Про податок на додану вартість" № 168 платник податку, в обліку якого на день анулювання реєстрації знаходяться товарні залишки або основні фонди, стосовно яких був нарахований податковий кредит у минулих або поточному податкових періодах, зобов'язаний визнати умовний продаж таких товарів за звичайними цінами та, відповідно, збільшити суму своїх податкових зобов'язань за наслідками податкового періоду, протягом якого відбувається таке анулювання.

При проведенні перевірки відповідачем ПП "Віват" були надані зведена і оборотно-сальдова відомість по рахунку 281 станом на 22.04.10, в яких залишки товарно-матеріальних цінностей дорівнюють нулю (а.с. 16-17).

Матеріалами справи встановлено, що станом на 16.04.10 товарно-матеріальні цінності, а саме цемент ШПЦ ША 400 був списаний при виконанні ремонтних робіт підрядною організацією згідно умов договору на виконання ремонтних робіт №04.10 від 01.04.10 (а.с. 50). Тобто цемент був витрачений позивачем 16.04.10. Факт списання цементу ШПЦ ША 400 та виконання ремонтних робіт підтверджується матеріалами справи.

Згідно з п.п.9.8 ст. 9 Закону України "Про ПДВ" при анулюванні реєстрації останнім податковим періодом вважається період, який розпочинається від дня, наступного за останнім днем попереднього податкового періоду, та закінчується днем такого анулювання.

Відповідно до абз.2 п.п. 25.2.2 Положення про реєстрацію платників ПДВ дата затвердження акту про анулювання реєстрації платника ПДВ уважається днем прийняття такого рішення. Отже, свідоцтво платника ПДВ ПП "Віват" було анулювано відповідним рішенням 22.04.10. Матеріалами справи встановлено, що на даний момент на підприємстві не було залишків товарних запасів, оскільки цемент був витрачений позивачем 16.04.10, тобто під час дії свідоцтва про реєстрацію платника ПДВ.

Таким чином, матеріали справи підтверджують використання товарно- матеріальних цінностей у період дії Свідоцтва платника ПДВ ПП «Віват»та станом на 22.04.10 залишки на рахунку 281 ПП «Віват»товарно-матеріальних цінностей дорівнювались нулю.

У зв'язку з чим, правові підстави для застосування п.9.8 ст. 9 Закону України № 168, зокрема, щодо визнання умовного продажу залишків товарно-матеріальних цінностей та збільшення суми податкових зобов'язань, відсутні.

Таким чином, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що податкове повідомлення-рішення № 0001712301 від 12.03.11 є протиправним та підлягає скасуванню.

Стосовно позовних вимог ПП "Віват" про визнання незаконними дій ДПІ в м. Сімферополь АР Крим, пов'язані з анулюванням реєстрації ПП "Віват" як платника податку на додану вартість, судова колегія, також, погоджується з висновком суду, що вони не підлягають задоволенню, оскільки не є належним засобом захисту прав позивача та не несуть за собою виникнення будь-яких прав або обов'язків у позивача, у той час, як визнання протиправним та скасування акту ДПІ в м. Сімферополі АР Крим № 344/15-2 від 22.04.10 про анулювання реєстрації платника ПДВ є достатнім засобом захисту прав позивача.

Виходячи з вищенаведеного суд першої інстанції прийшов до обґрунтованих висновків про наявність підстав для часткового задоволення вимог.

Враховуючи обставини справи постанова суду першої інстанції прийнята з додержанням норм процесуального та матеріального права, підстав для скасування і ухвалення нового рішення не вбачається.

Відповідно до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

З урахуванням викладеного, судом першої інстанції винесене законне і обґрунтоване рішення, постановлене з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.195; ст.196; п.1 ч.1 ст.198; ст.200; п.1 ч.1 ст.205; ст.206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м.Сімферополі Автономної Республіки Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 15.08.11 у справі № 2а-3443/11/0170/3 - залишити без задоволення.

2. Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 15.08.11 у справі № 2а-3443/11/0170/3 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України у порядку та в строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст судового рішення виготовлений 06 лютого 2012 року.

Головуючий суддя підпис Н.П.Горошко

Судді підпис Т.Р.Лядова

підпис А.С. Цикуренко

З оригіналом згідно

Головуючий суддя Н.П.Горошко