Ухвала

від 12.03.2012 по справі 2а-7898/11/0170/12

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251 Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-7898/11/0170/12

12.03.12 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Лядової Т.Р.,

суддів Горошко Н.П. ,

Цикуренка А.С.

секретар судового засідання Равза Р.Р.

за участю сторін:

Сторони та їх представники у судове засідання не з'явилися;

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м.Керчі АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Котарева Г.М.) від 26.10.11 у справі № 2а-7898/11/0170/12

за позовом Державної податкової інспекції в м.Керчі АР Крим (вул. Борзенко 40, м.Керч, Автономна Республіка Крим, 98300)

до Фірми "Милон" (Товариство з обмеженою відповідальністю) (вул. Мірошника, 3 м.Керч, Автономна Республіка Крим, 98300)

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2011 року Державна податкова інспекція в м.Керчі АР Крим звернулась з адміністративним позовом до Фірми "Милон", в якому просило стягнути податкову заборгованості з орендної плати за землю та податку на додану вартість у загальній сумі 9412,66грн.

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 26 жовтня 2011 року позовні вимоги Державної податкової інспекції в м.Керчі АР Крим до Фірми "Милон" (Товариство з обмеженою відповідальністю) про стягнення заборгованості - задоволено частково. Стягнуто з Фірми «Милон»(Товариство з обмеженою відповідальністю) за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків податковий борг з орендної плати за землю по строку сплати 30.09.10р., 01.11.10р., 30.11.10р., 30.12.10р. в сумі 1738,28 грн. В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

На зазначене судове рішення від відповідача надійшла апеляційна скарга, в якій ставиться питання про його скасування та ухвалення нового рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Сторони та їх представники у судове засідання не з'явилися, про місце та час розгляду справи сповіщені у встановленому законом порядку, причин неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.4 ст.196 КАС України, судова колегія знаходить можливим апеляційний розгляд справи у відсутність нез'явившихся сторін, визнаючи достатніми для розгляду апеляційної скарги наявні в матеріалах справи письмові докази.

Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим.

З матеріалів справи вбачається, що позивач просить стягнути суму податкової заборгованості сумі 2172,91грн. по строку сплати 30.09.10р., 01.11.10р., 30.11.10р., 30.12.10р., 30.01.11р. з орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності, яка складається з самостійно узгодженого відповідачем податкового зобов'язання, не сплаченого у встановлені терміни, відповідно до декларації №1540 від 26.01.10р. на 2010 рік, згідно якої сума зобов'язання з цього виду податку за 2010 рік склала 5214,90грн. (щомісячна плата орендної плати складає 434,57грн., за грудень 434,63грн.) (арк.с. 29).

Відповідно до ст.17 Закону України «Про плату за землю»податкове зобов'язання по земельному податку, а також по орендній платі за землі державної та комунальної власності, визначене у новій звітній податковій декларації, у тому числі і за нововідведені земельні ділянки, сплачується власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за базовий податковий (звітний) період, який дорівнює календарному місяцю, щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Судом першої інстанції вірно задоволенні вимоги в частині стягнення з відповідача сума податкового зобов'язання по строку сплати 30.09.10р., 01.11.10р., 30.11.10р., 30.12.10р. з орендної плати за землю в сумі 1738,28грн., так як з матеріалів справи вбачається, що відповідачем була самостійна узгоджена сума податкового зобов'язання по строку сплати, проте доказів про сплату цієї суми не надано.

Також з матеріалів справи вбачається, що у період з 14.01.11р. по 20.01.11р. співробітниками ДПІ в м. Керчі АР Крим була проведена документальна позапланова виїзна перевірка відповідача щодо взаємовідносин з ТОВ «ТК Олимп Інвест 92», ТОВ «Глобал Кард Груп», ТОВ «ТК УКРИМПЄКС»за період з 01.01.07р. по 30.06.10р., та з питань умовного продажу залишків товарних запасів при анулюванні свідоцтва платника ПДВ за період з 01.01.09р. по 31.03.10р., якою було встановлено, в тому числі, порушення п. 4.1 ст. 4, п.п. 7.3.1 п. 7.3 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», що виразилось у заниженні податку на додану вартість в періоді, що перевірявся, в тому числі: за квітень 2009 року -на 4137,20грн.

За результатами зазначеної перевірки був складений акт №53/23-4/24036056 від 27.01.11р. (арк.с. 36-58), відповідно до якого було прийнято податкове повідомлення-рішення від 10.02.11р. №0000262301 на суму 7239,75грн., з яких: 4137,00 грн. за основним платежем та 3102,75 грн. зі штрафних санкцій (арк.с. 30).

Згідно п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Відповідно до п.14.1.175 ст. 14 Податкового кодексу України грошове зобов'язання платника податку набуває статусу податкового боргу з моменту його узгодження та несплати у порядку, визначеному Податковим кодексом України.

Отже, відповідно до п. 14.1.175 ст. 14 Податкового кодексу України, сума зі сплати з орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності за 2010 рік та з ПДВ є податковим боргом.

Відповідно до п.п. 20.1.28 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право в тому числі стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності.

Відповідно до п. 95.2 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Податкова вимога надсилається платнику податків органом державної податкової служби в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення, у разі, коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, що встановлено ч. 1 п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України, тобто з урахуванням змісту поняття «податковий борг», встановленому п. 14.1.175 ст. 14 Податкового кодексу України, податкова вимога надсилається органом державної податкової служби платнику податків на суму податкового боргу.

Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання та повинна містити вказану в п. 59.3 ст. 59 Податкового кодексу України інформацію, зокрема, розмір податкового боргу.

Податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення -рішення згідно з п. 59.4. ст. 59 Податкового кодексу України.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що відповідно до положень Податкового кодексу України, податкові органи мають право звертатися із позовом про стягнення сум податкового боргу виключно після дотримання всіх умов, визначених ст.ст. 59, 95 Податкового кодексу України, тобто після настання двох подій:

-після надіслання податкової вимоги на податковий борг із зазначенням конкретного розміру податкового боргу;

-сплив терміну 60 днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

При цьому відповідно до ст.ст. 59, 95, 14 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається органом державної податкової служби платнику податків щодо погашення податкового боргу за кожний конкретний період за кожних конкретних підстав (наприклад, на підставі кожної податкової декларації або на підставі кожного податкового повідомлення-рішення). Так, відповідно до п.п. 14.1.153 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податкова вимога - письмова вимога органу державної податкової служби до платника податків щодо погашення суми податкового боргу. Відповідно до п.п. 14.1.175 п.14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання. Відповідно до п.п.14.1.39 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України грошове зобов'язання платника податків -це сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Норма п.п. 6.3.2 п. 6.3 ст. 6 Закону України № 2181 від 21.12.2000р. «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами», яка встановлювала, що у разі коли у платника податків, якому було надіслано першу податкову вимогу, виникає новий податковий борг, друга податкова вимога має містити суму консолідованого боргу, при цьому окрема податкова вимога щодо такого нового податкового боргу не виставляється, втратила чинність з 01.01.11 р. у зв'язку із набранням чинності Податковим кодексом України, у якому подібна норма відсутня.

Норма п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України стосується випадків самостійного погашення податкового боргу платником податків.

Норма п. 60.6 ст. 60 Податкового кодексу України стосується випадків збільшення податкового боргу внаслідок адміністративного оскарження.

Порядок направлення органами державної податкової служби України податкових вимог платникам податків, затверджений Наказом Державної податкової адміністрації України від 3 липня 2001 р. № 266, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 16 липня 2001 р. за № 595/5786, згідно з п. 4.6. якого окрема податкова вимога щодо нового податкового боргу не формується, з часу набрання чинності Податковим кодексом України не діє.

У Порядку направлення органами державної податкової служби податкових вимог платникам податків, затвердженому Наказом Державної податкової адміністрації України 24.12.2010 № 1037, зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 30 грудня 2010 р. за №1432/18727, який діє з часу набрання чинності Податковим кодексом України, відповідна норма щодо неформування та ненаправлення окремої вимоги на новий борг відсутня.

Судом першої інстанції встановлено, що в Державна податкова інспекція в м. Керчі АР Крим вказує про наявність у відповідача, в тому числі, податкового боргу з орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності по строку сплати 30.01.11р. та з ПДВ та фінансових санкцій, відповідно до податкового повідомлення-рішення від 10.02.11р. №0000262301, але доказів направлення податкових вимог, які містять відомості, передбачені ч. 2 п. 59.3 ст. 59 Податкового кодексу України, відповідачу на зазначену суму податкового боргу позивачем до матеріалів адміністративної справи не надано.

Враховуючи викладене, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що врегулювання спірних відносин в частині права позивача на звернення до суду із позовними вимогами про стягнення податкового боргу повинно відбуватись за вимогами чинного Податкового кодексу України, а саме з урахуванням п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України, згідно якого для виникнення права на стягнення податкового боргу, необхідно настання двох подій, а саме: направлення платнику податків податкової вимоги про погашення податкового боргу по кожному виду податку, по кожному податковому періоду окремо; сплив терміну 60 днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Проте позивачем до матеріалів адміністративного позову не надано доказів формування та направлення таких податкових вимог.

Таким чином безперечним є висновок суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення адміністративного позову в частині стягнення податкової заборгованості за земельні ділянки державної і комунальної власності по строку сплати 30.01.11р. та з ПДВ та фінансових санкцій, відповідно до податкового повідомлення-рішення від 10.02.11р. №0000262301.

Судова колегія зазначає, що висновки суду першої інстанції про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються доказами, дослідженими у судовому засіданні, а тому підстав для скасування судового рішення з мотивів, викладених в апеляційній скарзі не вбачається.

Керуючись ст.195; ст.196; п.1 ч.1 ст.198; ст.200; п.1 ч.1 ст.205; ст.206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м.Керчі АР Крим - залишити без задоволення.

2. Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Котарева Г.М.) від 26.10.11 у справі № 2а-7898/11/0170/12 за позовом Державної податкової інспекції в м.Керчі АР Крим до Фірми "Милон" про стягнення заборгованості - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України у порядку та в строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя підпис Т.Р.Лядова

Судді підпис Н.П.Горошко

підпис А.С. Цикуренко

З оригіналом згідно

Головуючий суддя Т.Р.Лядова