Ухвала

від 03.04.2012 по справі 2а-10418/11/0170/26

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251 Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-10418/11/0170/26

03.04.12 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кукти М.В.,

суддів Єланської О.Е. ,

Ілюхіної Г.П.

секретар судового засідання Зезюлінська А.В.

без участі сторін та їх представників

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Алушті АР Крим Державної податкової служби в АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Петренко В.В. ) від 29.11.11 по справі № 2а-10418/11/0170/26

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сім`я" (вул. 60 лет СССР, 12; вул.Октябрська,45/43,Алушта,Автономна Республіка Крим,98500)

до Державної податкової інспекції у м. Алушті АР Крим Державної податкової служби в АР Крим (вул. Леніна, 22а,Алушта,Автономна Республіка Крим,98500)

про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 29.11.2011 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Сім`я" до Державної податкової інспекції у м. Алушті АР Крим про визнання протиправними та скасування рішень ,- задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення № 2345/10/23 від 26.04.2011 року про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сім`я" фінансових санкцій в розмірі 22595,00 грн. на підставі ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

Стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сім`я" 1,70 грн. витрат за сплату судового збору.

Не погодившись з даною постановою суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 29.11.2011 та прийняти нове рішення по справі.

У судове засідання сторони та їх представники не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причину неявки не повідомили.

Відповідно до частини 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи .

Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального права.

Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування Окружним адміністративним судом АР Крим норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав .

Апеляційним розглядом встановлено, що позивач по справі є суб'єктом господарювання, юридичною особою, зобов'язаний виконувати обов'язки, покладені на нього законами у зв'язку зі здійсненням господарської діяльності.

Відповідачем по справі було проведено фактичну перевірку з питань дотримання вимог податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, Законів України від 06.07.1995 року №265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", від19.12.1995року №481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", постанови Правління Національного банку України від15.12.2004року №637 "Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні" господарської одиниці магазину, розташованої за адресою: АР Крим, м. Алушта, вул.60 років СРСР, б.12, господарську діяльність у кому здійснює ТОВ "Сім'я ".

За результатами перевірки складено Акт (довідка) №000080 від12.04.2011року.

Перевіркою встановлені порушення п.1, 2, 9, 11, 13 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995 року № 265/95-ВР; ст.15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" № 481/95-ВР від 19.12.1995 року, а саме: проведення розрахункової операції при реалізації 1-ої пачки сигарет, ціною 9 грн. 50 коп. без застосування РРО, розрахунковий документ не роздрукований; проведення розрахункових операцій без РРО, без використання режиму попереднього програмування товарів по найменуванню, ціні та їх кількості відповідно наданих контрольних стрічок; незабезпечення зберігання фіскального звітного чеку РРО (Z-звіт) в місці обліку розрахункових операцій №0102001955/9 від05.07.2011року, а саме відсутній Z-звіт №2089; незабезпечення надання розрахункових фіскальних звітних чеків РРО (Z-звітів) а саме: у КОРО №0102001955/9 від05.07.2011року, Z-звіт №2146, виконано 07.07.2011року в 16:17год. до 06.07.2011року, перша розрахункова операція здійснена о 09:15 06.07.2011року; у КРО №0102001955/10 від23.02.2011року Z-звіт №2181 роздрукований 14.03.2011року о 12:46год., за 13.03.2011року перша розрахункова операція здійснена о 08:51год.; незабезпечене відповідність грошових коштів на місці проведення розрахункових операцій суми коштів, вказаних у денному звіті РРО, а саме, невідповідність склала 199,35грн., відповідно до опису грошових коштів; встановлений факт реалізації алкогольних напоїв без наявності відповідної ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольним напоями, а саме: реалізована 1 бут. горілки "Немирів" ємкістю 0,5л за ціною 33грн., штрих код 4823021200383, дата виготовлення 12.03.2011року, код заводу 30805594. Дана розрахункова операція через РРО не проведена, розрахунковий документ не роздрукований; на місці реалізації відповідно до опису, який є невід'ємною частиною цього акту, знаходяться алкогольні напої на загальну суму по цінам їх реалізації 11297,50грн.

До матеріалів справи надані копія денного Х- звіту за 12.04.2011року на суму 100грн., копія опису про результати звірки наявних грошових коштів до акту перевірки від12.04.2011 року, відповідно фактично грошові кошти у наявності 299,35грн, копія опису алкогольних напоїв №1 на суму 4379 грн., №2 на суму 2620,50грн., №3 на суму 3074грн. та №4 на суму 1224грн.

На підставі Акту перевірки ДПІ в у м. Алушта АР Крим прийнято податкове повідомлення рішення №0000412303 від26.04.2011року (а.с . 11), та прийнято рішення про застосування до позивача фінансової санкції у вигляді штрафу в розмірі 22595,00грн. (а.с . 12), з зазначенням підстави -роздрібна торгівля алкогольними напоями без наявності ліцензії.

Згідно з ч.11 ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів"№481/95-ВР від 19.12.1995р. (у редакції, що діяла на момент проведення перевірки) роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Відповідальність за порушення встановленої норми передбачена абз.5 ч.2 статті 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів"№481/95-ВР від19.12.1995р. (у редакції, що діяла на момент проведення перевірки) до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 гривень.

Позивачем до матеріалів адміністративної справи надані копії ліцензій серії АГ№215742 на роздрібну торгівлю алкогольними напоями строком дії з 30.03.2010року до 30.03.2011 року та серії АГ№618070 на роздрібну торгівлю алкогольними напоями строком дії з 28.04.2011 року до 28.04.2012 року.

Факт відсутності ліцензії на торгівлю алкогольними напоями у позивача на час проведення перевірки сторонами не заперечувався.

Не заперечувалось сторонами і наявність в магазині позивача алкогольних напоїв.

Розбіжність та заперечення в позиції сторін викликає саме питання щодо реалізація цих напоїв.

Підставою для задоволення вимог позивача судом першої інстанції, у цій частині позову, є те, що відповідачем не доведено допустимими та відносними доказами, у відповідності до статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України, факт реалізацій 12.04.2011 року позивачем алкогольних напоїв без ліцензії.

До матеріалів Акту перевірки №000080 від 12.04.2011 року (а.с . 29), що фіксував порушення позивачем законодавства, будь які пояснення свідка (ОСОБА_1), в якості додатків не залучались.

Виходячи з пояснень, наданих суду першої інстанції, з боку перевіряючих , слідує, що ними 12.04.2011 року була придбана одна пачка сигарет. Алкогольні напої ними особисто не були придбані.

Відсутні посилання на обставини придбання третіми особами алкогольних напоїв і в інших документах відповідача.

Наявність самих алкогольних напоїв у магазині не може бути безумовною підставою стверджувати і факт їх незаконної реалізації.

Тому судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про не доведеність факту продажу 12.04.2011 року алкогольних напоїв, і як наслідок неправомірністю застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій за Рішенням від 26.04.2011року в розмірі 22595,00 грн. з посиланням на порушення ним ст.15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" №481/95-ВР від 19.12.1995р. - роздрібна торгівля алкогольним напоями без наявності ліцензії.

В наслідок чого, судова колегія вважає обґрунтованим рішення суду про визнання протиправним рішення № 2345/10/23 від 26.04.2011 року

Що стосується вимоги позивача про скасування рішення № 0000412303 від 26.04.2011 року про застосування до позивача фінансових санкцій, то цей висновок не є предметом апеляційного оскарження.

Суд також відзначає, що позивач помилково посилається у своєму позові на порядок оформлення результатів перевірки від 2005 року, який втратила чинність, та на постанову Апеляційного суду АР Криму від 30.06.2011 року, яка не містить у собі докази відсутності в діях ОСОБА_2 змісту інкримінуємого правопорушення з приводу реалізації алкогольних напоїв 12.04.2011 року, обмежившись, як підставою для скасування попереднього рішення суду, лише констатацією відсутності повноважень на складання протоколу у оперуповноваженого ДПІ м. Ялти (а.с . 13).

Висновок суду, в цілому, відповідає нормам матеріального та процесуального права, і не може бути скасований чи змінено з підстав, що наведені в апеляційній скарзі, а тому постанова суду першої інстанції підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга, задоволенню не підлягає.

Одночасно судова колегія зазначає, що структура постанови суду першої інстанції ускладнює розуміння окремих висновків судді, виявлення підстав, за яких він дійшов до цих висновків. Текст постанови зайво перевантажений обставинами та цитуваннями пояснень сторін і свідків, що не передбачено діючим законодавством.

У зв'язку з чим судова колегія вважає необхідним звернути увагу судді першої інстанції на необхідність дотримуватися вимог статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зважаючи на наведене, колегія суддів дійшла висновку, що правова оцінка, яку дав суд першої інстанції обставинам справи, не суперечить чинному законодавству.

Судове рішення відповідає нормам матеріального та процесуального права, і не може бути скасовано чи змінено з підстав, що наведені в апеляційній скарзі, а тому постанова суду першої інстанції підлягає залишенню без змін, апеляційна скарга, задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 195, 198, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Алушті АР Крим Державної податкової служби в АР Крим, залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 29.11.11 по справі № 2а-10418/11/0170/26, залишити без змін

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст судового рішення виготовлений 09 квітня 2012 р.

Головуючий суддя підпис М.В. Кукта

Судді підпис О.Е.Єланська

підпис Г.П.Ілюхіна

З оригіналом згідно

Головуючий суддя М.В. Кукта