Вирок

від 30.05.2007 по справі 1-399/2007

СТАХАНОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дело №1-399/ 2007 г

Дело №1-399/

2007 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

30 мая

2007 г.                                                                                                         г.

Стаханов.

Стахановский

городской суд Луганской области в составе:

Председательствующего:           Губриенко А.И.

Секретаря:                                   Заугриной С. Г.

С

участием прокурора:               Барабашева

И.В.

Адвоката:                                     ОСОБА_1

рассмотрев

в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца 

г. Стаханова Луганской области, украинца, гражданина Украины,

образование среднее, не женатого, не работающего, в силу  ст. 89 УК Украины ранее не судимого, проживавшего по адресу:

АДРЕСА_1, обвиняемого

по  ст. 121 ч.2 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

25 декабря

2006 г.ОСОБА_2и его

сожительницаОСОБА_3 распивали спиртные напитки в квартире по адресу: АДРЕСА_1

совместно со своими знакомыми ОСОБА_4., ОСОБА_5. и ОСОБА_6  В ходе распития спиртных напитков между

ОСОБА_3 и ОСОБА_4 возникла ссора из-за долга и подсудимый ОСОБА_2 попытался

успокоить ОСОБА_3

Но ОСОБА_3

начала скандалить с подсудимым и выбежала на лестничную площадку, а вслед за

ней выбежал и ОСОБА_2. Они продолжали ссориться и в ходе ссоры ОСОБА_2 нанес

ОСОБА_3 три удара кулаками по лицу. От полученных ударов ОСОБА_3 упала на пол,

ударилась головой об бетонную ступеньку и потеряла сознание.

ОСОБА_2 с

помощью своих знакомых занес ОСОБА_3 в квартиру, положил на диван, дал ей

понюхать нашатырный спирт и вытер кровь с разбитого лица. В бессознательном

состоянии ОСОБА_3 пролежала до утра, но ОСОБА_2 думал что она спит и не стал её

тревожить.

Утром 26.12.2006

г. подсудимый понял, что

ОСОБА_3 не приходила в сознание и вызвал скорую помощь. Потерпевшая была

доставлена в отделение реанимации городской больницы №1, где ей оказывалась медицинская

помощь. Однако ОСОБА_3, не приходя в сознание, умерла в больнице 28.12.2006

г. в 7 час. 

30 мин.

Согласно

заключению судебно-медицинской экспертизы № 650/1 от 28.12.2006 г. смерть ОСОБА_3 наступила от

полученных телесных повреждений в виде закрытой внутричерепной травмы с

кровоизлияниями под оболочки и в вещество головного мозга. Данные телесные

повреждения в своей совокупности являются тяжкими телесными повреждениями и

состоят в прямой причинной связи со смертью ОСОБА_3

Допрошенный

в судебном заседании подсудимыйОСОБА_2вину свою признал полностью и

раскаивается в содеянном.  Суду пояснил,

что он в течении семи лет он сожительствовал с потерпевшей ОСОБА_3 и за время

совместной жизни они вместе

2

злоупотребляли

спиртными напитками. На почве пьянства они постоянно ссорились и он иногда

наносил ей побои.

25 декабря

2006 г. он и ОСОБА_3

распили 750 гр.

самогона, а после обеда к ним пришли в гости ОСОБА_5 и ОСОБА_6 и принесли еще 1,5 литра самогона, который они вместе

распили. Потом к ним зашел ОСОБА_4 и ОСОБА_3 устроила с ним скандал за то, что

он не возвращает долг 5 гр.

ОСОБА_4 ушел к себе домой, а между ним и ОСОБА_3 возникла ссора из-за ОСОБА_4

ОСОБА_3

выбежала в коридор и начала кричать, чтобы привлечь внимание соседей. Он

выбежал за ней и пытался затащить её в квартиру, но она сопротивлялась. ОСОБА_3

вырвалась от него и побежала вниз, но он догнал её на площадке между третьим и

четвертым этажом и они там продолжали скандалить. В процессе скандала он нанес

ОСОБА_3 2-3 удара

кулаками по лицу и она упала на площадку.

От падения

она ударилась головой об ступеньку, захрипела и потеряла сознание. С помощью

ОСОБА_5 и ОСОБА_6 они занесли ОСОБА_3 в квартиру и положили на диван. Он вытер

ей кровь и давал нюхать нашатырь, но она не реагировала. Он подумал, что

ОСОБА_3 пьяная спит, перенес её на диван в зал и лег с ней вместе спать.

Утром он

увидел, что ОСОБА_3 не пришла в сознание и вызвал скорую помощь, которая увезла

ОСОБА_3 в реанимацию. Там через два дня ОСОБА_3 умерла.

Кроме

признания своей вины подсудимым, его виновность нашла своё подтверждение в

показаниях свидетелей и материалах дела.

Так,

свидетель ОСОБА_5. суду пояснила, что 25 декабря 2006 г.

она и ОСОБА_6 были в гостях у Орлянского и ОСОБА_3, где распивали самогон.

Потом она и ОСОБА_6 уснули и проснулись от криков на площадке. Когда они вышли

из квартиры, то увидели ОСОБА_3 лежащей на площадке. Лицо у неё было в крови, были

разбиты брови и заплывший правый глаз. Они помогли Орлянскому занести ОСОБА_3 в

квартиру и положили её на диван в спальне. Она спросила, за что ОСОБА_2 побил

ОСОБА_3 и тот ответил, что она «сама выпросила». Через некоторое время она и

ОСОБА_6 ушли, а ОСОБА_2 и ОСОБА_3 спали на диване.

Свидетели

ОСОБА_7 иОСОБА_8 суду пояснили, что к ним в квартиру утром 26 декабря 2006 г. пришел ОСОБА_2 и попросил

посмотреть за ОСОБА_3 пока он сходит к матери. ОСОБА_3 лежала на диване без

сознания, лицо было в синяках, брови разбиты, со рта и носа шла сукровица.

Когда ОСОБА_2 возвратился, то вызвал скорую помощь и они помогли отнести

ОСОБА_3 в машину.

Свидетель

ОСОБА_9суду пояснила, что она выезжала на вызов и оказывала первую медицинскую

помощь ОСОБА_3. Потерпевшая была без сознания, на лице у неё были видны

ушибленные раны подбородка и бровей, параорбитальная гематома справа. После

инъекций она была доставлена машиной скорой помощи в реанимационное отделении

больницы.

Заключение

о имеющихся телесных повреждениях на теле ОСОБА_3, их локализация и тяжесть, а

также причинная связь этих повреждений с наступившей смертью потерпевшей, было

дано квалифицированными специалистами в области медицины, экспертиза была

проведена в экспертном учреждении и поэтому у суда нет оснований подвергать

сомнению её выводы. Заключение экспертов не противоречит показаниям подсудимого

и другим доказательствам, добытым в процессе досудебного расследования.

Оценив

добытые в судебном заседании доказательства, суд считает правильной

квалификацию деянийОСОБА_2по  ст. 121 ч.2 УК Украины, как умышленное

причинение тяжких телесных повреждений, опасных для жизни и здоровья

потерпевшей ОСОБА_3 в момент их причинения, которые повлекли её смерть.

3

При

назначении меры наказания суд учитывал характер и степень общественной

опасности содеянного, тяжесть наступивших последствий, а также наличие

смягчающих и отягчающих вину подсудимого обстоятельств.

Смягчающими

винуОСОБА_2обстоятельствами суд признает чистосердечное раскаяние и его

состояние здоровья. Отягчающим его вину обстоятельством суд считает совершение

преступления в состоянии алкогольного опьянения.

За время

нахождения ОСОБА_3 на излечении в Стахановской городской больнице №1 с 26 по 28 декабря 2006 г. было потрачена на её лечение 1436 гр.55 коп. А на захоронение ОСОБА_3

управлением ЖКХ Стахановского горсовета было затрачено 297 гр.40 коп. На эти суммы заявлены

гражданские иски, которые подлежат возмещению за счет подсудимого ОСОБА_2

На

основании изложенного, руководствуясь 

ст. ст. 323 и

324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать

виновным ОСОБА_2 по  ст. 121 ч.2 УК Украины и назначить ему

наказание в виде семи лет лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении.

Меру

наказания ОСОБА_2 исчислять с дня его задержания за совершённое преступление,

т.е. с 6 января

2007 г., меру

пресечения оставить содержание под стражей.

Взыскать с

ОСОБА_2: -  в пользу 1-й городской больницы г. Стаханова ( р/с №

35428024000979,  КФК-080101, УДК г. Луганск,

код-01983648, МФО-804013 ) ущерб

в сумме 1436 гр.55

коп.; -   в пользу  

управления жилищно-коммунального хозяйства Стахановского городского

совета Луганской области ( р/с

№ 35419003000998 в

ГУ ДКУ Луганской области, МФО-804013, код-03364091) ущерб в сумме 297 гр.40 коп.

Приговор

может быть обжалован в апелляционный суд Луганской области в течении 15 дней после его провозглашения через

суд г. Стаханова.