Ухвала

від 20.04.2012 по справі 13/1(02-2)/2012/5003

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

20 квітня 2012 року Справа № 13/1(02-2)/2012/5003

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бучинська Г.Б.

судді Дужич С.П. ,

судді Саврій В.А.

розглянувши апеляційну скаргу позивача Кирнасівської селищної ради на ухвалу господарського суду Вінницької області від 22.03.12 р. у справі № 13/1(02-2)/2012/5003

за позовом Кирнасівської селищної ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сахара"

про визнання відчуження майна за договорами купівлі - продажу нерухомого майна протиправним, про переведення прав та обов'язків покупця єдиного майнового комплексу та виплату грошових коштів внесених згідно договорів купівлі - продажу.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 22 березня 2012 року у справі №13/1(02-2)/2012/5003 за позовом Кирнасівської селищної ради до товариства з обмеженою відповідальністю "Сахара" про визнання відчуження майна за договорами купівлі-продажу нерухомого майна протиправним, про переведення прав та обов'язків покупця єдиного майнового комплексу та виплату грошових коштів внесених згідно договорів купівлі - продажу було відмовлено у прийнятті позовної заяви.

Не погоджуючись з винесеним рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою до Рівненського апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Вінницької області від 22 березня 2012 року про відмову в прийнятті позовної заяви, а справу передати на розгляд господарського суду Вінницької області.

Згідно частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України: до скарги додаються докази сплати судового збору.

Водночас, у відповідності до підпункту 8 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року (який вступив в силу з 1 листопада 2011 року): за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи те, що апеляційну скаргу подано після набрання Закону України "Про судовий збір" законної сили (після 1 листопада 2011 року), то в силу дії даного Закону, апелянт мав сплатити судовий збір за розгляд апеляційної скарги 536 грн. 50 коп..

Пунктом 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Несплата судового збору у встановленому порядку і розмірі є підставою для повернення даної апеляційної скарги.

Відповідно до статті 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Згідно статті 5 Закону України "Про судовий збір" органи місцевого самоврядування звільняються від сплати судового збору лише за подання позовів щодо спорів, пов'язаних з відчуженням земельних ділянок, інших об'єктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у приватній власності, для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, що не відповідає предмету спору по даній справі.

З огляду на усе вищевказане, суд приходить до висновку про необхідність повернення даної апеляційної скарги.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути апеляційну скаргу Кирнасівській селищній раді.

2. Матеріали справи направити в господарський суд Житомирської області.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пунктах 1, 2, 3 частини 1 ст. 97 ГПК, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу, а прокурор внести апеляційне подання у загальному порядку.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотаннями про його відновлення.

Головуючий суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Дужич С.П.

Суддя Саврій В.А.