Ухвала

від 10.10.2011 по справі 2а-5320/10/0124

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

Справа № 2а-5320/10/0124

10.10.2011 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Яковенко С.Ю.,

суддів Дугаренко О.В. ,

Дадінської Т.В.

секретар судового засідання Каптусаров С.Д.

за участю сторін:

позивач: ОСОБА_2- не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомила,

представник відповідача: Лівадійської селищної ради - не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,

третя особа: ОСОБА_3, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 2-м відділом Ялтинського МУГУ МВС України в Криму від 02.03.2001 ,

представник Прокуратури м.Ялта - не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,

розглянувши апеляційні скарги Прокурора м. Ялта та ОСОБА_3 на постанову Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим (суддя Руденко В.В. ) від 05.07.10 у справі № 2а-5320/10

за позовом ОСОБА_2 АДРЕСА_1

до Лівадійської селищної ради (вул. Батуріна 8,Ялта с.Лівадія,Автономна Республіка Крим,98600)

третя особа:

ОСОБА_3 АДРЕСА_2

за участю Прокурора м.Ялта (вул.кірова, 18, м.Ялта, 98600)

про визнання нечинними та скасування рішення органу місцевого самоврядування та державного акту на право власності на земельну ділянку

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ялтинського міського суду АР Крим від 05.07.10 задоволено позов ОСОБА_2 про визнання нечинними та скасування рішення органу місцевого самоврядування та державного акту на право власності на земельну ділянку:

Визнано недійсним та скасовано рішення Лівадійської селищної ради АР Крим 34-ї сесії, 5-го скликання, №20 від 23 травня 2009 року "Про розгляд виконавчого документу № 2а-48/2009 від 27 січня 2009 року, виданого Ялтинським міським судом АР Крим "Про зобов'язання розглянути на найближчій сесії проект землеустрою по відводу земельної ділянки ОСОБА_3 , у власність, площею 0,0500 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (садибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_3, в районі котельної "Зоря", на землях Лівадійської селищної ради";

Визнано недійсним та скасовано державний акт серії ЯИ № 732333 від 29 січня 2010 року на право власності на земельну ділянку площею 0, 0500 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (садибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_3, виданий ОСОБА_3;

Скасовано державну реєстрацію державного акту серії ЯИ № 732333 від 20 травня 2010 року на право власності на земельну ділянку площею 0,0500 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (садибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_3, виданий ОСОБА_3, який зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів право власності на землю та право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 011000700061.

Не погодившись з постановою суду, Прокурор м. Ялта та третя особа ОСОБА_3 звернулись з апеляційними скаргами, в яких просять скасувати вказану постанову, прийняти нову, якою у задоволенні позову відмовити.

Представник позивача та третьої особи надали суду клопотання про призначення експертизи по справі, оскільки позивач вважає, що має місце накладення меж земельної ділянки ОСОБА_3 на межі земельних ділянок ОСОБА_2, але третя особа вважає, що факту накладення вказаних земельних ділянок немає.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 06.06.2011 у справі призначено судову землевпорядну експертизу, провадження у справі зупинено.

На адресу суду надійшов лист з Кримського науково-дослідного інституту судових експертиз - Крим НДІСЕ щодо неможливості проведення експертизи по справі у зв'язку з необхідністю залучення для проведення комплексної експертизи експерта в галузі геодезії, оскільки для вирішення питання №1 та №2 ухвали від 06.06.11 необхідні спеціальні знання в галузі геодезії.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 23.09.2011 провадження у справі поновлено для вирішення питання про залучення для проведення комплексної експертизи експерта в галузі геодезії.

У судове засідання 10.10.2011 позивач, відповідач та прокурор не з'явилися, про день, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник позивача надіслав клопотання про розгляд питання в його відсутності та підтримав клопотання експерта про залучення для проведення комплексної експертизи експерта в галузі геодезії.

Згідно з частиною 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Представник третьої особи у судовому засіданні також підтримав клопотання експерта про залучення для проведення комплексної експертизи експерта в галузі геодезії.

Згідно з статтею 81 Кодексу адміністративного судочинства України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом. Суд повинен вмотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Відповідно до стаття 84 Кодексу адміністративного судочинства України комплексна експертиза проводиться не менш як двома експертами різних галузей знань або різних напрямів у межах однієї галузі знань. У висновку експертів зазначається, які дослідження і в якому обсязі провів кожний експерт, які факти він встановив і яких висновків дійшов. Кожен експерт підписує ту частину висновку, яка містить опис здійснених ним досліджень, і несе за неї відповідальність.

Загальний висновок роблять експерти, компетентні в оцінці отриманих результатів і формулюванні єдиного висновку. У разі виникнення розбіжностей між експертами висновки оформлюються відповідно до частини другої статті 83 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що даний спір неможливо вирішити без здійснення комплексної судової землевпорядної експертизи.

Частиною першою статті 92 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз, несе сторона, яка заявила клопотання про виклик свідків, залучення спеціаліста, перекладача та проведення експертизи.

Таким чином, суд вважає за можливе покласти витрати, пов'язані з проведенням по справі експертизи на позивача та третю особу.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом по справі експертизи до одержання її результатів.

Судова колегія, дослідивши матеріали справи та надані суду документи, вважає за необхідне призначити по справі судову комплексну землевпорядну експертизу з метою перевірки доводів сторін, оскільки для вирішення цього питання необхідні спеціальні знання, проведення якої доручити Кримському науково-дослідному інституту судових експертиз - Крим НДІСЕ (вул. Чехова, 55 А, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95000) з залученням спеціаліста в галузі геодезії ТОВ "Інститут екології, землеустрої і проектування" м.Ялта (вул.Володарського/Таврічеська, 1/4), та провадження у справі зупинити .

Керуючись статтями 72, 81, 156, 165, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити по справі № 2а-5320/10/0124 судову комплексну землевпорядну експертизу, проведення якої доручити Кримському науково-дослідному інституту судових експертиз - Крим НДІСЕ ( вул. Чехова, 55 А, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95000) з залученням спеціаліста в галузі геодезії ТОВ "Інститут екології, землеустрої і проектування" м.Ялта (вул.Володарського/Таврічеська, 1/4).

2. На вирішення комплексної експертизи поставити наступні питання:

а) чи має місце накладення земельних ділянок, виходячи з кадастрових меж згідно землевпорядної документації, які належать на праві власності:

- ОСОБА_3 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯИ №732333 від 29.01.2010, площею 0,0500 га (кадастровий номер 0111947900:08/001/0796) для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (садибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_3,

та які належать на праві власності ОСОБА_2:

- площею 0,1000 га, кадастровий номер 0111947900:08:001:0166, розташованої за адресою: АДРЕСА_3, в районі вул.Курчатова, на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 628833 від 17.05.2008;

- площею 0,1000 га, кадастровий номер 0111947900:08:001:0428, розташованої за адресою:АДРЕСА_3, в районі вул.Курчатова, на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 618838 від 04.07.2009;

- площею 0,1000 га, кадастровий номер 0111947900:08:001:0429, розташованої за адресою: АДРЕСА_3, на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 612301 від 04.06.2008;

- площею 0,1000 га, кадастровий номер 0111947900:08:001:0167, розташованої за адресою: АДРЕСА_3, на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 533345 від 25.05.2009.

б) у разі накладення, яка площа цього накладення?

в) чи відповідає фактичне розташування межових знаків вищеперелічених земельних ділянок, які належать на праві власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 їх кадастровим межам, які вказані в землевпорядної документації?

г) чи є накладення фактичних меж земельної ділянки ОСОБА_3 на земельні ділянки ОСОБА_2?

д) у разі накладення фактичних меж земельної ділянки ОСОБА_3 на земельні ділянки ОСОБА_2 вказати, у чому воно полягає?

3. Клопотання експерта про надання додаткових матеріалів надсилати на адресу суду.

4. Попередити експертів про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за надання завідомо неправдивого висновку і відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

5. Зобов'язати сторін у справі надати експертам, яким судом доручено проведення експертизи, всі необхідні матеріали за його вимогами.

6. Попередити сторін , що у разі невиконання вимог суду буде розглянуто питання про вжиття до них санкцій відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

7. Зобов'язати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надати експертам вільний доступ до земельних ділянок для проведення призначеної судом комплексної землевпорядної експертизи.

7. Витрати по проведенню судової комплексної землевпорядної експертизи віднести на позивача ОСОБА_2 та третю особу ОСОБА_3 порівну .

8. Матеріали справи направити на експертизу в Кримський науково-дослідний інститут судових експертиз - Крим НДІСЕ ( вул. Чехова, 55 А, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95000).

9. Після проведення комплексної експертизи, матеріали справи № 2а-5320/10/0124 разом з експертним висновком і розрахунком вартості експертизи повернути до Севастопольського апеляційного адміністративного суду (вул. Б.Морська, 1, м. Севастополь, 99011).

10 . Провадження по справі № 2а-5320/10/0124 зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.Ю. Яковенко

Судді О.В.Дугаренко

Т.В. Дадінська