Ухвала

від 18.04.2012 по справі 2а-5320/10/0124

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-5320/10/0124

18.04.12 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Яковенко С.Ю.,

суддів Іщенко Г.М. ,

Єланської О.Е.

секретар судового засідання Пилипчук Т.М.

за участю сторін:

представник позивача: ОСОБА_2- ОСОБА_14, довіреність № 689027 від 09.06.10

третя особа: ОСОБА_4, паспорт серії ЕЕ НОМЕР_1 виданий 02 березня 2001 року 2-м відділом Ялтинського МУ ГУ МВС України в Криму- ,

представник Прокуратури м. Ялта: Гукасян Христина Артушівна, посвідченя № 698 від 19.05.11,

представник відповідача: Лівадійської селищної ради- не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,

розглянувши апеляційні скарги Прокурора м.Ялта та ОСОБА_4 на постанову Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим (суддя Руденко В.В. ) від 05.07.10 у справі № 2а-5320/10

за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_3)

до Лівадійської селищної ради (вул. Батуріна 8,Ялта с.Лівадія,Автономна Республіка Крим,98600)

третя особа:

ОСОБА_4 (АДРЕСА_2,АДРЕСА_4

за участю Прокурора м.Ялта (вул.кірова, 18, м.Ялта, 98600)

про визнання нечинними та скасування рішення органу місцевого самоврядування та державного акту на право власності на земельну ділянку

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ялтинського міського суду АР Крим від 05.07.2010 (суддя Руденко В.В.) задоволено позов ОСОБА_2 до Лівадійської селищної ради, третя особа: ОСОБА_4 про визнання нечинним та скасування рішення і державного акту. Визнані недійсними та скасовані: рішення відповідача від 23.05.2009 №20 «Про розгляд виконавчого документу №2а-48/2009 від 27.01.2009, виданого Ялтинським міським судом АРК «Про зобов'язання розглянути на найближчій сесії проекту землеустрою по відводу земельної ділянки ОСОБА_4 у власність площею 0,0500га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (садибна ділянка) за адресою: АР Крим, м. Ялта, смт. Виноградне, вул. Курчатова, в районі котельної «Зоря»на землях Лівадійської селищної ради»та державний акт серії ЯИ № 732333 від 29.01.2010 на право власності на земельну ділянку площею 0,0500 га ( кадастровий номер 0111947900:08:001:0796) для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (садибна ділянка) за адресою: АР Крим, м. Ялта, смт. Виноградне, вул. Курчатова, в районі котельної „Зоря виданий ОСОБА_7 Скасовано державну реєстрацію державного акту серії ЯИ № 732333 від 20.05.2010 на право власності на земельну ділянку площею 0, 0500 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (садибна ділянка) за адресою: АР Крим, м. Ялта, смт. Виноградне, вул. Курчатова, в районі котельної „Зоря" виданого ОСОБА_4 , який зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 011000700061.

Не погодившись з постановою суду, третя особа: ОСОБА_8 та прокурор м. Ялта АР Крим звернулися з апеляційними скаргами, в яких просять скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Апеляційні скарги мотивовані порушенням судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права

У судове засідання 18.04.2011 представник відповідача не з`явився, про день час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно з частиною 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Третя особа: ОСОБА_4 та представник прокурора м. Ялта підтримали апеляційні скарги з підстав, викладених у них.

Представник позивача з апеляційними скаргами не погодилася, вважаючи рішення суду першої інстанції законним і обґрунтованим.

Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши учасників процесу, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_2 є власником чотирьох земельних ділянок, які суміжні між собою, а саме:

- площею 0,1000 га., розташованої за адресою: АДРЕСА_5 (кадастровий номер 0111947900:08:001:0166) відповідно до договору купівлі продажу від 02.11.2007, укладеному між попереднім власником земельної ділянки ( державний акт на право власності від 14.12.2005 ) ОСОБА_9 та ОСОБА_10;

- площею 0,1000 га., розташованої за адресою: АДРЕСА_5 ( кадастровий номер 0111947900:08:001:0428) відповідно до договору купівлі продажу від 24.09.2007, укладеному між попереднім власником земельної ділянки ( державний акт на право власності від 01.08.2007) ОСОБА_11 та ОСОБА_2;

- площею 0, 1000 га., розташованої за адресою: АДРЕСА_5 (кадастровий номер 0111947900:08:001:0429) відповідно до договору купівлі продажу від 07.08.2007, укладеному між попереднім власником земельної ділянки ( державний акт на право власності від 01.08.2007 ) ОСОБА_12 та ОСОБА_2;

- площею 0,1000 га., розташованої за адресою: АДРЕСА_5 (кадастровий номер 0111947900:08:001:0167) відповідно до договору купівлі продажу від 18.09.2008, укладеному між попереднім власником земельної ділянки ( державний акт на право власності від 23.01.2006) ОСОБА_13 та ОСОБА_2 (а.с.9-20 т.1)

Таким чином, у встановленому законом порядку у 2007 та 2008 роках позивачкою придбані вищевказані земельні ділянки та отримані державні акти на ці земельні ділянки.

Рішенням 34-ої сесії 5-го скликання Лівадійської селищної ради від 23.05.2009 № 20 „Про розгляд виконавчого документу № 2а -48/2009 від 27.01.2009, виданого Ялтинським міським судом АР Крим „Про зобов'язання розглянути на найближчій сесії проект землеустрою по відводу земельної ділянки ОСОБА_4 у власність, площею 0, 0500 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (садибна ділянка) за адресою: АР Крим, м. Ялта, смт. Виноградне, вул. Курчатова, в районі котельної „Зоря", на землях Лівадійської селищної ради" затверджений проект землеустрою та вказана земельна ділянка передана у власність ОСОБА_8 (а.с.21 т.1).

На підставі цього рішення 29.01.2010 ОСОБА_8 отримала державний акт на право власності на вказану земельну ділянку (кадастровий номер земельної ділянки 0111947900:08:001:0796) а.с.34 т.1.

Згідно зі статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування,їх посадові та службові особи зобов'язані діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо; добросовісно; розсудливо; з дотримання принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Колегія суддів звертає увагу, що рішенням Ялтинського міського суд від 27.01.2009 відповідача (у виконання якого відповідачем прийнято рішення №20 від 23.05.2009) було зобов'язано розглянути на найближчій сесії проект землеустрою по відводу земельної ділянки ОСОБА_4 у власність, тобто відповідач зобов'язаний прийняти на підставі закону відповідне рішення (тобто про затвердження проекту землеустрою або про відмову у його затвердженні).

Згідно виписки з протоколу 34-ї сесії 5- го скликання Лівадійської селищної ради від 23.05.2009 до відома депутатського корпусу Лівадійської селищної ради було доведено, що земельна ділянка, яка передається у власність ОСОБА_8, накладається на земельні ділянки, які належать на праві власності ОСОБА_2 (а.с.36 т.1).

Незважаючи на цю обставину, відповідачем було прийнято рішення про затвердження ОСОБА_8 проекту землеустрою земельної ділянки.

Посилання третьої особи ОСОБА_4 та прокурора м. Ялта на ухвалу Апеляційного суду АР Крим від 26.11.2007 (а.с.45-46 т.1) та постанову Ялтинського міського суду АР Крим від 27.01.2009 (т.1 а.с.31-32) судова колегія не може взяти до уваги, оскільки цими рішення на встановлено факту відсутності накладення земельних ділянок, які належать позивачу та третій особі ОСОБА_4, а зазначено на ненадання Лівадійською сільською радою доказів у підтвердження факту накладення земельних ділянок.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 06.06.2011 у даній справі була призначена судова землеповрядна експертиза для встановлення, чи має місце накладення земельних ділянок, які належать на праві власності позивачу та третьої особі.

Згідно з висновком експертизи №3216 від 26.12.2011 має місце факт накладення земельної ділянки, яка належить ОСОБА_4, та земельних ділянок, які належать ОСОБА_2 Площа накладення земельних ділянок складає 271 кв/м та 54 кв/м (а.с. 213-221 т.2).

Судова колегія зазначає, що вищевказані земельні ділянки придбані ОСОБА_2 та нею отримані державні акти на ці земельні ділянки у встановленому законом порядку ще у 2007 та 2008 роках.

На час прийняття відповідачем рішення №20 від 23.05.2009 право власності ОСОБА_2 на вищезазначені земельні ділянки у встановленому законом порядку не припинялось, тобто земельні ділянки не вибули із власності позивача.

Відповідно до частини 4 статті 41 Конституції України та частини першої статті 321 Цивільного кодексу України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

З урахуванням викладеного судова колегія вважає, що рішення №20 від 23.05.2009 прийнято відповідачем всупереч вимогам закону та Конституції України.

Оскільки державний акт серії ЯИ №732333 від 29.01.2010 видано ОСОБА_4 на підставі незаконного рішення відповідача, висновок суду першої інстанції про недійсність цього державного акту та скасування самого державного акту та його державної реєстрації, колегія суддів також вважає правильним.

Рішення суду першої інстанції прийнято з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Згідно зі статтею 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 195,196, п.1 частини першої статті 198, п.1 частини першої статті 205, статтями 200, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційні скарги ОСОБА_8 та прокурора м. Ялта АР Крим залишити без задоволення.

Постанову Ялтинського міського суду АР Крим від 05.07.2010 у справі №2а-5320/2010 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 20 квітня 2012 р.

Головуючий суддя С.Ю. Яковенко

Судді Г.М. Іщенко

О.Е.Єланська