Ухвала

від 12.10.2011 по справі 2а-12896/10/5/0170

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251 Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-12896/10/5/0170

12.10.11 м. Севастополь Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Цикуренка А.С.,

суддів Омельченка В. А. ,

Ілюхіної Г.П.

секретар судового засідання Фокіна Ю.В.

Сторони у судове засідання не з'явились.

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м.Керчі АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Сидоренко Д.В. ) від 24.03.11 у справі № 2а-12896/10/5/0170

за позовом Державної податкової інспекції в м.Керчі АР Крим (вул. Борзенко 40,Керч,Автономна Республіка Крим,98300)

до Відкритого акціонерного товариства "Керчбудтранс" (вул. С. Разіна, 10,Керч,Автономна Республіка Крим,98312)

про спонукання до виконання певних дій

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 24.03.2011 позов Державної податкової інспекції в м.Керчі АР Крим до Відкритого акціонерного товариства "Керчбудтранс" про спонукання до виконання певних дій, - не задоволено.

Не погодившись із зазначеною постановою суду, представник позивача подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 24.03.2011 року та прийняти нову постанову.

Сторони у судове засідання не з'явились. Представник відповідача до судового засідання надав клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Чинне законодавство не обмежує коло представників осіб, які беруть участь у справі, при апеляційному розгляді адміністративної справи.

Крім того, згідно з частиною четвертою статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

При викладених обставинах, враховуючи те, що сторони викликалися в судове засідання, але в суд не з'явилися, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності їх представників.

На підставі та за правилами статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно стаття 197 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю; неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції порушені норми матеріального права, а також неповно з'ясовані обставини, що мають істотне значення для справи.

Згідно Свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності -юридичної особи від 21.08.1996р. проведено державну реєстрацію ВАТ «Керчбудтранс».

Розпорядженням виконавчого комітету Керченської міської ради №1212-р від 05.12.1997р. (а.с.47) зареєстровано статут ВАТ «Керчбудтранс»в новій редакції (а.с.48-50).

Відповідно до довідки №70 від 24.02.1999р. (а.с.47, зворотній бік) ВАТ «Керчбудтранс»взято на облік як платник податків від 06.02.1998р. ДПІ в м.Керчі.

Згідно витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна №22501580 від 05.02.2009р. (а.с.38) до Державного реєстру обтяжень рухомого майна внесено реєстраційний запис, який містить наступні дані:

- вид обтяження - публічне обтяження;

- тип реєстрації -поточна;

- тип обтяження -податкова застава;

- підстава обтяження -абз.2 п.п.8.2.1. п.8.2. ст..8 Закону України ««Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», 1/40, 0.02.2009р., ДПІ в м.Керч;

- об'єкт обтяження -активи платника податків згідно з Актом опису від 04.02.2009р. №1395/10/24-1;

- відомості про обмеження відчуження -за погодженням з обтяжувачем;

- обтяжував -ДПІ в м.Керч;

- боржник -ВАТ «Керчбудтранс», код ЄДРПОУ 34406573;

- термін дії 05.02.2014р.;

- реєстраційний номер -8433928.

В подальшому, згідно витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна №27114488 від 13.05.2010р. (а.с.27) до реєстраційного запису Державного реєстру обтяжень рухомого майна №8433928 внесено наступні зміни:

- додано об'єкт -активи платника податків згідно з актом опису від 13.05.2010р. №10782/10/24-1.

Доказів оскарження правомірності передачі активів боржника - ВАТ «Керчбудтранс»(код ЄДРПОУ 34406573) у податкову заставу сторонами не надано.

22.06.2009р. позивачем прийнято рішення №21 про стягнення грошових коштів і продажу активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу (а.с.38), згідно якого вирішено застосувати стягнення грошових коштів і продаж інших активів, які знаходяться у власності ВАТ «Керчбудтранс».

Постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 15.02.2010р. у справі №2а-13326/09/6/0170 (а.с.43-44) з ВАТ «Керчбудтранс»стягнуто 98344,01 грн. податкового боргу.

Наказом ДПІ в м.Керч АР Крим «Про призначення податкових керуючих»№64 від 03.03.2010р. (а.с.74-75) призначено ОСОБА_4, головного державного податкового ревізора-інспектора, податковим керуючим ВАТ «Керчбудтранс».

Листами від 15.06.2010р. вих. №1368/9/24-1, від 06.07.2010р. вих. №14117 та від 30.11.2010р. вих. №24398/10/24-1 (а.с.39) ДПІ в м.Керчі АР Крим зверталася до голови правління ВАТ «Керчбудтранс»з приводу надання переліку майна, яке рахується на балансі боржника для його реалізації в рахунок погашення податкового боргу, а також усіх необхідних правовстановлюючих документів на заставне майно.

Відповідно до пунктів 11 та 11-1 ст.10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»(в редакції на момент звернення позивача із адміністративним позовом) подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна, а також про застосування санкцій, пов'язаних із забороною організації і проведення азартних ігор на території України.

Позивачем не доведено у встановленому порядку наявність, станом на дату подачі позову, визначеної законом компетенції для звернення до суду із вимогами про спонукання платника податків надати правовстановлюючі документи на описане заставне майно з метою його подальшої реалізації в порядку адміністративного судочинства.

Разом з тим, частиною 2 ст.9 КАС України визначено, що суд вирішує справи на підставі Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

На момент вирішення спору щодо спонукання ВАТ «Керчбудтранс»надати правовстановлюючі документи на описане заставне майно, відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема щодо компетенції контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, регулюються Податковим кодексом України, який набрав чинності з 01.01.2011р.

Відповідно до пункту 20.1.16 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України (далі ПК України) органи державної податкової служби мають право звертатися до суду, у разі якщо платник податків перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків шляхом накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, та зобов'язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом.

Повноваження податкового керуючого визначені ст.91 ПК України, пунктом 91.3 якої передбачено, що податковий керуючий описує майно платника податків, що має податковий борг, в податкову заставу, здійснює перевірку стану збереження майна, яке перебуває у податковій заставі, проводить опис майна, на яке поширюється право податкової застави, для його продажу у випадках, передбачених цим Кодексом, одержує від боржника інформацію про операції із заставленим майном, а в разі його відчуження без згоди органу державної податкової служби (за умови, коли наявність такої згоди має бути обов'язковою згідно з вимогами цього Кодексу) вимагає пояснення від платника податків або його службових (посадових) осіб. У разі продажу в рахунок погашення податкового боргу майна платника податків, на яке поширюється право податкової застави, податковий керуючий має право отримувати від такого платника податків документи, що засвідчують право власності на зазначене майно.

В свою чергу, пунктом 91.4 ст.91 ПК України передбачено, що у разі якщо платник податків, що має податковий борг, перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, такий податковий керуючий складає акт про перешкоджання платником податків виконанню таких повноважень у порядку та за формою, що встановлюються центральним органом державної податкової служби.

Орган державної податкової служби звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та зобов'язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом. Строк, на який можуть бути зупинені видаткові операції, визначається судом, але не більше двох місяців.

В апеляційній скарзі позивач посилається на листи (а.с.39-40) в яких пропонується надати правовстановлюючі документи. Вимогу позивача про надання правовстановлюючих документів не виконано. Позивач розглядає факт ігнорування листів від 06.07.10 та 08.09.10, як перешкоду платником податків виконанню повноважень податковим керуючим. Однак в матеріалах справи немає акту про перешкоджання платником податків виконанню таких повноважень у порядку та за формою, що встановлюються центральним органом державної податкової служби, як це передбачає ст.91.4. Податкового Кодексу України.

З системного аналізу наведених норм слідує, що податковий орган має право звертатися до суду щодо зобов'язання платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, зокрема щодо отримування від платника податків документів, які засвідчують право власності на заставне майно для його подальшої реалізації, лише у разі перешкоджання боржником виконання таких повноважень. При цьому, факт перешкоджання платником податків виконанню повноважень податкового керуючого має підтверджуватися відповідним актом про перешкоджання.

Відповідно до ч.4 ст.70 КАС України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору. На час вирішення спору, позивачем допустимого доказу перешкоджання (акту про перешкоджання) ВАТ «Керчстройтранс»у реалізації податковим керуючим повноважень щодо отримання від відповідача документів, які засвідчують право власності на заставне майно для його подальшої реалізації, суду не надано.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 198 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін. У ст. 200 КАС України наведені підстави для залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

У зв'язку з чим колегія судів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, що є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови без змін.

Керуючись статтями 195, 198, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м.Керчі АР Крим - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 24.03.11 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 17 жовтня 2011 р.

Головуючий суддя підпис А.С. Цикуренко

Судді підпис В.А.Омельченко

підпис Г.П.Ілюхіна

З оригіналом згідно

Головуючий суддя А.С. Цикуренко