Ухвала
від 07.11.2006 по справі 20/282
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

20/282

   

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33001 , м. Рівне,  вул. Яворницького 59


УХВАЛА

      

"07" листопада 2006 р.                                                                              Справа  № 20/282

Господарський суд Рівненської області у складі судді Василишина А.Р. розглянувши справу

за позовом Приватного підприємства „Мікст”

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Сільськогосподарське підприємство „Наша Україна”

про стягнення в сумі 1 421 грн. 67 коп.

за участю представників сторін:

позивача: не з'явився;

відповідача: Герус Ю.А. (дов. № 754 від 01.07.2006р.).

Статті 20, 22 Господарського процесуального кодексу України роз'яснено.

ВСТАНОВИВ:

          Приватне підприємство „Мікст” (надалі –Позивач) звернулося в господарський суд з позовом про стягнення з Закритого акціонерного товариства „Спільне підприємство „Наша Україна” на свою користь 1 416 (одна тисяча чотириста шістнадцять) грн. 76 коп. заборгованості за виконані Позивачем роботи з проведення навчання по конфігурації „МИКСТ: зарплата і кадри”, три проценти річних в розмірі 4 (чотири) грн. 91 коп. та просить покласти витрати по державному миту та інформаційному забезпеченню на Відповідача.

16 жовтня 2006 року від Позивача надійшло клопотання від 10 жовтня 2006 року (а.с. 12) в якому Позивач вказує, що після прийняття господарським судом Рівненської області справи                № 20/282 до провадження відповідач сплатив Позивачу основний борг та три проценти річних в сумі 1 421 (одна тисяча чотириста двадцять одна) грн. 67 коп., та просить стягнути з відповідача витрати по державному миту та інформаційному забезпеченню судового процесу. Крім того Позивач просить розглянути справу без участі Позивача, за наявними у матеріалах справи доказами.

3 листопада 2006 року від Позивача надійшло клопотання від 10 жовтня 2006 року (а.с. 24) в якому Позивач просить суд замінити первісного Відповідача Закрите акціонерне товариство „Спільне підприємство „Наша Україна” на належного відповідача –Товариство з обмеженою відповідальністю „Сільськогосподарське підприємство „Наша Україна” (надалі –Відповідач).

У відповідності до частини 3 статті 24 Господарського процесуального кодексу України: господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем.

Позивач надав згоду на заміну первісного відповідача і господарський суд може допустити заміну останнього належним відповідачем, а саме: Товариством з обмеженою відповідальністю „Сільськогосподарське підприємство „Наша Україна”.

Представник Позивача в судове засідання не з'явився.

          Відповідач у відзиві на позов (а.с. 18) вказав, що заборгованість перед Позивачем в сумі 1 421 (одна тисяча двадцять одна) грн. 67 коп. відшкодована в повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням № 1160 від 9 жовтня 2006 року (а.с. 20).

За таких обставин у даній справі відсутній предмет спору, а провадження у справі підлягає припиненню.

Судові витрати, відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на Відповідача.

Керуючись пунктом 1-1 статті 80, статтями 49, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ :

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Сільськогосподарське підприємство „Наша Україна”, 35523, Рівненська область, Радивилівський район, с. Козин,                    р/р 260037279 в РОВ АППБ „Аваль”, МФО 333227, код ЄДРПОУ 33246716 на користь Приватного підприємства „Мікст”, 18029, Черкаська область, м. Черкаси, вул. Сумгаїтська, 17/1, оф. 220, р/р 2600720002 в ЧФ АКІБ „УкрСиббанк”, МФО 354455, код ЄДРПОУ 14203161 –102 (сто дві) грн. 00 коп. витрат по держмиту та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

3. Видати наказ.

4. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя                                                                                 Василишин А.Р.

СудГосподарський суд Рівненської області
Дата ухвалення рішення07.11.2006
Оприлюднено28.08.2007
Номер документу236292
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —20/282

Судовий наказ від 20.09.2011

Господарське

Господарський суд Донецької області

Сгара Е.В.

Ухвала від 27.09.2011

Господарське

Господарський суд Донецької області

Лейба М.О.

Ухвала від 12.07.2011

Господарське

Господарський суд Донецької області

Сгара Е.В.

Ухвала від 27.09.2011

Господарське

Господарський суд Донецької області

Лейба М.О.

Рішення від 08.09.2011

Господарське

Господарський суд Донецької області

Сгара Е.В.

Ухвала від 30.08.2011

Господарське

Господарський суд Донецької області

Лейба М.О.

Ухвала від 12.07.2011

Господарське

Господарський суд Донецької області

Сгара Е.В.

Ухвала від 25.07.2011

Господарське

Господарський суд Донецької області

Сгара Е.В.

Ухвала від 18.07.2011

Господарське

Господарський суд Донецької області

Лейба М.О.

Ухвала від 04.07.2011

Господарське

Господарський суд Донецької області

Сгара Е.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні