Рішення

від 18.11.2008 по справі 7/96-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

7/96-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31       http://vn.arbitr.gov.ua

І м е н е м     У к р а ї н и

РІШЕННЯ

18 листопада 2008 р.           Справа 7/96-07

                Господарський суд Вінницької області у складі: судді Балтака О.О., при секретарі  судового засідання Годованюк Т.Б.

за  участю представників сторін:

позивача :   Задойко Ю.А.- представник за довіреністю № 12/07-Д від 03.03.2008 р. (юрисконсульт)

відповідача : Мацишена Н.В. - представник за довіреністю № 3 від 03.03.2008 р. (юрисконсульт)

розглянувши у  відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, справу за позовом:ВАТ по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" м. Вінниця до:Міського комунального підприємства "Енергоресурс" м. Жмеринка про визнання дій щодо користування приміщеннями неправомірними, про виселення із займаного приміщення та їх повернення позивачу

ВСТАНОВИВ :

Подано позов про визнання дії (бездіяльності) відповідача щодо безпідставного користування майном позивача, а саме,  двома нежитловими приміщеннями, розташованими за адресою: в м. Жмеринка, вул. Леніна, 3, загальною площею 29,00 кв. м, що  знаходяться всередині нежитлового, вбудованого в житловий будинок, приміщення загальною площею  141,4 кв. м.  та позначені  в плані  літера "А" цифрами 65-10, 65-11, які створюють  перешкоди позивачу – власнику нерухомого майна в здійсненні права користування, розпорядження  і володіння  цим майном, неправомірними, а також про виселення відповідача з безпідставно  займаних ним  двох нежитлових приміщень, розташованих за адресою: м. Жмеринка, вул. Леніна, 3 та про зобов'язання останнього впродовж двох днів, після вступу рішення суду в законну силу, звільнити і повернути безпідставно зайняті ним приміщення позивачу по акту приймання-передачі майна.

Заявою № 319 від 10.09.2007р. позивач уточнив  позовні вимоги та наряду з визнанням згаданих дій відповідача щодо безпідставного користування майном позивача неправомірним, просив постановити рішення про припинення неправомірних дій відповідача щодо безпідставного користуватися майном позивача та усунути перешкоди вчинені відповідачем  позивачу в здійсненні права користування, розпорядження і володіння нерухомим майном, а саме двома нежитловими приміщеннями розташованих за адресою: в м. Жмеринка, вул. Леніна, 3, загальною площею 29,00 кв. м., що знаходяться всередині нежитлового, вбудованого в житловий будинок приміщення загальною площею 141,4 кв. м. та позначені в плані літера "А" цифрами 65-10, 65-11, що є власністю позивача, і зобов'язати відповідача, після вступу рішення суду в законну силу звільнити безпідставно зайняті ним приміщення в м. Жмеринка, вул. Леніна, 3.

Ухвалою суду від  16.10.2007 року  провадження у справі  7/96-07  зупинялося до вирішення по суті та набрання законної сили судовим рішенням по справі № 6/42-07.

Оскільки, в процесі розгляду справи з'ясувалось, що Жмеринським міжрайонним прокурором в інтересах Жмеринської міської ради подано позов до ВАТ по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" про визнання недійсним договору №  166 від 30.03.2005р., на підставі якого позивач є власником вбудованих нежитлових приміщень в житловому будинку за адресою м. Жмеринка Вінницької обл., вул. Леніна 3, загальною площею 141,4 м.   

Рішенням господарського суду Вінницької області по справі № 6/42-07 в задоволенні позовних вимог Жмеринському міжрайонному прокурору відмовлено.

Дане рішення законної сили не набуло оскільки оскаржене в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного господарського суду, яким на даний час остаточного рішення по цій справі не прийнято, про що свідчить копія ухвали цього суду від 20.09.2007р. про призначення судового засідання по справі № 6/42-07 на 20.11.2007р..

Згідно розпорядження  голови суду від 31.03.2008 р.,  враховуючи, що постановою Верховної ради України від 20.03.2008 р. суддя господарського суду Вінницької області Мінєєва Н.В. звільнена з посади судді у зв"язку з поданням заяви про відставку ( в провадженні якої знаходилася справа № 7/96-08), справу № 7/96-07 було передано на розгляд судді Курко О.П.

Враховуючи, що Постановою Верховної Ради України від 22.05.2008 року суддя господарського суду Вінницької області Курко О.П. обраний на посаду судді Вінницького окружного адміністративного суду, розпорядженням голови суду від 29.05.2008 р. справу № 7/96-07 передано  на розгляд судді Тісецькому С.С.   

На підставі розпорядження  голови господарського суду Вінницької області  від 24 вересня 2008 року  справу № 7/96-08 передано на розгляд судді Балтаку О.О..

Ухвалою суду від 25 вересня 2008 року справу №9/76-07 прийнято до свого провадження та зобов"язано сторони повідомити господарський суд Вінницької області про те, чи відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі № 7/96-07 та надати при цьому копії відповідних процесуальних документів.

На виконання вимог ухвали  від 25 вересня 2008 року  до господарського суду Вінницької області 24 жовтня 2008 року  надійшло клопотання НАК "Нафтогаз України" ВАТ по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" Жмеринського управління газового господарства про поновлення провадження у справі №7/96-07 у зв"язку з тим що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у вищезазначеній справі, в підтвердження чого до господарського суду Вінницької області  із супровідним листом (вих№705 від 24 жовтня 2008 року) направлено відповідні документи.

З огляду на викладене, ухвалою суду від 28.10.2008 року  провадження у справі №7/96-07  поновлено та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 18.11.2008 р.  слуханням об 09 год. 30 хв..

В судовому  засіданні 18.11.2008 року представник позивача позов підтримав в повному обсязі.

Представник  відповідача просив   суд задовольнити клопотання № 816 від 11.11.2008 р. , яке надійшло до суду 13.11.2008 р. за вх. № 12720,  про зупинення провадження у справі  мотивуючи це тим, що  в провадженні господарського суду Вінницької області  знаходиться справа № 5/203-08  за позовом міського комунального підприємства "Енергоресурс" до Жмеринської  міської ради та відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" про визнання недійсним  договору купівлі-продажу вбудованих нежитлових  приміщень в житловому будинку, що знаходиться за адресою : м. Жмеринка, Вінницька область по вул. Леніна, буд. 3, загальною площею 141,4 кв. м. укладеного 30.03.2005 р.

Відповідач вважає, що справа № 5/203-08 має бути  розглянута раніше ніж справа  № 7/96-07, оскільки у справі № 5/203-08 вирішується питання про визнання  договору купівлі-продажу   вбудованих нежитлових приміщень в житловому будинку недійсним, на який позивач посилається , як на один із основних доказів у справі № 7/96-07.

Дане  клопотання  задоволенню не підлягає   з огляду   на те, що  постановою  Вищого господарського суду України від 25.06.2008 року  підтримано рішення господарського суду Вінницької області  у справі  № 6/42-07, яким відмовлено у задоволенні позову Жмеринського міжрайонного  прокурора  в інтересах Жмеринської  міської  ради до  ВАТ  по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" про визнання недійсним  договору   купівлі-продажу вбудованих нежитлових приміщень в житловому будинку за адресою: м. Жмеринка Вінницької області по вул. Леніна, 3, загальною площею  141,4 кв. м за № 166 від 30.03.2005  р. У справі  5/203-08 ставиться така ж  вимога, зокрема: про визнання недійсним  договору купівлі-продажу вбудованих нежитлових  приміщень в житловому будинку, що знаходиться за адресою : м. Жмеринка, Вінницька область по вул. Леніна, буд. 3, загальною площею 141,4 кв. м. укладеного 30.03.2005 р., тобто факт дійсності даного договору,   встановлений  рішенням  господарського  суду під час розгляду однієї справи, а саме 6/42-07, а відтак це не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Відповідач в обгрунтування своїх заперечень  проти позову посилається на те, що договір № 166  від 30.03.2004 р.   був укладений  з численними  порушеннями чинного законодавства, а тому є недійсним ( докладніше з підстав наведених у відзиві  № 221 від 18.06.2007 р.).  В той же час 26.10.2004р. Управлінням житлово - комунального господарства Жмеринської міської ради Вінницької області, на балансі та в управлінні якого знаходилося дане приміщення, уклало з МКП "Енергоресурс" договір оренди об'єктів комунальної власності м. Жмеринка за №26 на оренду частини нежитлових приміщень площею 42,5 кв. м і в т.ч. двох приміщень площею 29,00 кв. м, що означені в плані цифрами 65-10, 65-11, які знаходилися всередині нежитлового, вбудованого в житловий будинок приміщення, загальною площею 141,4 кв. м, що розташоване в м. Жмеринка по вул. Леніна, 3.

Розглянувши подану заяву , заслухавши пояснення сторін та вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Подані позивачем позовні вимоги мотивовані тим, що 30.03.2005 р., згідно Договору купівлі - продажу, який було укладено ВАТ по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" з Жмеринською міською радою і нотаріально посвідченого приватним нотаріусом Жмеринського районного нотаріального округу Богутенко О.В., позивачем приватизовано, шляхом викупу, нежитлове приміщення, вбудоване в житловий будинок, що розташований в м. Жмеринка, вул. Леніна, 3 , загальною площею 141,4 кв. м.

20.04.2005 р., позивачем було проведено державну реєстрацію даного нерухомого майна в Вінницькому об'єднаному бюро технічної інвентаризації (реєстровий № 256) і отримано реєстраційне посвідчення на об'єкт нерухомого майна, тобто з цього моменту за позивачем виникло право власності на даний об'єкт.

В позовній заяві  позивач посилається на те, що  всупереч  п.3., п. 9 Договору купівлі-продажу від 30.03.2005 р. та ст. 659 ЦК України, управління житлово - комунального господарства Жмеринської  міської ради Вінницької області, на балансі та управлінні якого знаходилося дане приміщення, не попередило позивача про те, що ним 26.10.2004 р. було укладено з МКП «Енергоресурс» договір оренди об'єктів комунальної власності м. Жмеринка за № 26 на оренду частини нежитлових приміщень площею 42,5 кв. м і в т.ч. двох приміщень площею 29,00 кв. м, що означені в плані цифрами 65-10, 65-11 і знаходяться всередині нежитлового, вбудованого в житловий будинок приміщення, загальною площею 141,4 кв. м, що розташоване в м. Жмеринка по вул. Леніна, 3 (три), а після підписання акта приймання - передачі від 01.07.2005 р. даного не житлового приміщення з балансу управління житлово - комунального господарства Жмеринської міської ради на баланс Жмеринського управління газового господарства ВАТ по газифікації та газопостачанню  «Вінницягаз», всупереч ч.2 ст. 291 ГК України, згідно якої договір оренди припиняється у разі викупу (приватизації) об'єкта оренди, управління житлово - комунального господарства Жмеринської міської ради не повідомило відповідача про припинення договору оренди об'єктів комунальної власності м. Жмеринка за № 26 від 26.10.2004 р..

Позивач за період з 20 квітня 2005 р. до 29 листопада 2006 р., неодноразово звертався до МКП «Енергоресурс» з листами (від 13.06.05 р. вих. № 147; від 28.09.05 р. вих. № 257; від 24.04.06р. вих. № 128; від 31.10.06р. вих. №345; від 10.11.06р. вих. №359, від 28.11.06р. вих. №07-15-1559), в яких повідомляв відповідача про придбання позивачем у власність, шляхом викупу в Жмеринської міської ради, нежитлового приміщення, вбудованого в житловий будинок, розташованого в м. Жмеринка, вул. Леніна, 3 , загальною площею 141,4 кв. м. і в тому рахунку приміщень, позначених в плані літера «А» цифрами 65-10, 65-11, площею 29,00 кв. м, та у зв'язку з цим просив звільнити дані нежитлові приміщення в добровільному порядку і не чинити перешкод позивачу в здійсненні права володіння, користування і розпорядження цим майном.

Поряд з тим, позивач, також звертав увагу МКП «Енергоресурс» на необхідність укладання відповідного договору оренди даних приміщень, означених в плані цифрами 65-10, 65-11, площею 29,00 кв. м і розташованих в м. Жмеринка по вул. Леніна, 3 , які станом на 20.04.2005 року стали власністю позивача і без дозволу власника, та без достатніх правових підстав використовувалися відповідачем під розміщення офісу для роботи адміністрації і кас з приймання платежів від абонентів за надані комунальні послуги з теплопостачання.

Відповідач, 28.09.2005 р. направив  на адресу Жмеринського управління газового господарства - філії ВАТ по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» лист № 627, в якому повідомив що займані відповідачем приміщення, які розташовані за адресою м. Жмеринка, вул. Леніна, 3, будуть звільнені при умові оплати позивачем, встановленої відповідачем в цьому приміщенні пластмасової перегородки вартістю 2836 грн. 85 коп. необхідної для забезпечення роботи кас МКП «Енергоресурс» з приймання коштів від абонентів за надані комунальні послуги з теплопостачання.

Посилаючись на  ч.5 ст.778 ЦК України позивач зазначає, що з урахуванням того, що договір найму майна відповідач з  позивачем не укладав, а згоди власника майна (позивача) на проведення робіт щодо поліпшень нерухомого майна відповідачем не було отримано, тому відповідач права на відшкодування зроблених ним поліпшень даного нерухомого майна не мав.

13.11.2006 р. відповідачем було надіслано на адресу позивача  лист  № 660, в якому посилаючись на ст.770 ЦК України, відповідач інформував  підприємство позивача про певні умови, укладеного МКП «Енергоресурс» з Управлінням житлово - комунального господарства Жмеринської міської ради Вінницької області Договору оренди об'єктів комунальної власності м. Жмеринка за № 26, зокрема, щодо терміну дії цього договору з 01.11.2004 р. до 01.12.2005 р. та умов продовження дії цього договору і переходу до власника - ВАТ по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» прав і обов'язків наймодавця за цим Договором, а також посилаючись на п. 10.7 зазначеного Договору, відповідач у цьому листі наводив підстави подальшого використання ним цих приміщень.

Як вбачається з платіжного доручення  №390 від 24.11.06 р. відповідач перерахував на р/р позивача  1,00 грн, (одну гривню 00 коп.) орендної плати за нежитлові приміщення, вказавши в графі призначення платежу - «згідно Договору №26 від 26.10.2004 р.».

Згідно платіжного доручення №1221 від 27.11.2006 р.,, гроші в розмірі  одна гривня, позивачем були повернуті відповідачу 28.11.2006 р.,  у зв'язку з відсутністю між позивачем і відповідачем укладеного договору оренди спірних нежитлових приміщень.

Оскільки відповідач МКП "Енергоресурс" з 20.04.2005 р.  безпідставно і безоплатно користувався і продовжує користуватися майном власника - ВАТ по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз", не здійснює оплати за комунальні послуги з приводу користування цим майном заподіюючи позивачу збитки, що і спонукало останнього  для звернення до суду за захистом своїх прав.

ВАТ по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» вважає, що доводи відповідача щодо обгрунтованості і законності користування даними приміщеннями не відповідають нормам чинного законодавства.

Згідно з ч. 3 ст. 640 ЦК України, договір, який підлягає нотаріальному посвідченню, або державній реєстрації, є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення або державної реєстрації, а в разі необхідності і нотаріального посвідчення, І державної реєстрації - з моменту державної реєстрації.

Згідно ч.2 ст.793 ЦК України договір найму будівлі, або іншої капітальної споруди (їх окремої частини), строком на один рік і більше підлягає нотаріальному посвідченню, а згідно ст. 794 ЦК України, договір найму будівлі, або іншої капітальної споруди (їх окремої частини), укладений на строк не менше одного року, підлягає державній  реєстрації. Згідно ст.210 ЦК України правочин, який підлягає державній реєстрації є вчиненим з моменту його державної реєстрації, у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору, такий договір є нікчемним (ст. 220 ЦК України) з моменту укладення, а отже визнавати такий правочин недійсним в судовому порядку не має необхідності, оскільки його недійсність визначена законом.

Таким чином, посилання відповідача на Договір оренди об'єктів комунальної власності м. Жмеринка за № 26 від 26.10.2004 р., як на підставу обгрунтованості і законності користування ним майном, що належить на праві власності позивачу, є таким, що не відповідає нормам чинного законодавства України.

28.11.2006 р. позивачем було додатково, надіслано відповідачу лист за № 07-15-1559,  в якому позивач повідомив МКП «Енергоресурси про припинення Договору оренди об'єктів комунальної власності м, Жмеринка за № 26 від 26.10.2004 р. та заявив про свій намір не продовжувати дію договору оренди, а також повідомив, що ВАТ «Вінницягаз» не має на майбутнє наміру здавати безпідставно утримувані МКП «Енергоресурси не житлові приміщення в оренду, а навпаки після проведення капітального ремонту цих приміщень, вони будуть використані позивачем для поліпшення умов обслуговування споживачів природного газу м. Жмеринка і Жмеринського району службою обліку і розрахунків за природний газ та аварійно - диспетчерською службою Жмеринського управління газового господарства - філією ВАТ по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз».

Право власності та інші майнові права суб'єкта господарювання захищаються у спосіб, зазначений у ст. 20 ГК України. В силу норм ст.387, ст.391 ЦК України власник, права якого порушені, має право витребувати  своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним, а також має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Так, рішенням господарського суду Вінницької області  у справі № 6/42-07 встановлено, що  відсутні підстави вважати, що договір від 30.03.2005 р. суперечить  вимогам  ч.6 ст. 60 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні”,  а відтак відмовлено  в задоволенні позову про визнання   його недійсним . Дане рішення підтримане    постановою  Вищого господарського  суду України від 25.06.2008 р..

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Отже,  відповідачем  не надано належних  доказів в спростування обставин на які посилається позивач, зокрема стосовно того, що відповідач за період з 20.04.05 р. і на даний момент продовжує  безпідставно та безоплатно користуватися  спірними  приміщеннями  і оплату комунальних послуг не здійснює, орендної плати за користування чужим приміщенням не сплачує, компенсацію орендної плати за землю позивачеві не перераховує та всупереч волі власника майна (позивача), відповідач в добровільному порядку зайняті ним приміщення не звільняє, що в свою чергу порушує права позивача  на володіння власністю та отримання від неї певного прибутку .

Враховуючи обставини справи, господарський суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з покладенням судових витрат на  відповідача.

          Керуючись ст.ст. 321,334,386,387 ЦК України, ст.ст.20,147,216,218,219 ГК України,  ст. ст.ст.4-3, 4-5, 28, 33, 43, 44, 49, 82, 83, 84, 85, 115, 116 ГПК України, -   

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити.

2. Визнати дії Міського комунального підприємства "Енергоресурс" (вул. Леніна, 3, м. Жмеринка, 23100, код ЄДРПОУ 32644469) щодо безпідставного користуватися майном  відкритого акціонерного товариства по газопостачанню  та газифікації  "Вінницягаз" (код ЄДРПОУ 03338649), а саме, двома нежитловими приміщеннями розташованими за адресою: в м. Жмеринка, вул. Леніна, 3, загальною площею 29,00 кв. м., що знаходяться всередині нежитлового, вбудованого в житловий будинок, приміщення загальною площею 141,4 кв. м. та позначені в плані літера «А» цифрами 65-10, 65-11, які створюють перешкоди власнику нерухомого майна - відкритому акціонерному товариству по газопостачанню  та газифікації  "Вінницягаз" в здійсненні права користування, розпорядження і володіння цим майном, неправомірними.

3. Зобов"язати  Міське комунальне   підприємство "Енергоресурс" (вул. Леніна, 3, м. Жмеринка, 23100, код ЄДРПОУ 32644469)  припинити дії щодо безпідставного користуватися майном позивача та усунути перешкоди вчинені відкритому акціонерному товариству по газопостачанню  та газифікації  "Вінницягаз" в здійсненні права користування, розпорядження і володіння нерухомим майном, а саме двома нежитловими приміщеннями розташованими  за адресою: в м. Жмеринка, вул. Леніна, 3, загальною площею 29,00 кв. м., що знаходяться всередині нежитлового, вбудованого в житловий будинок приміщення загальною площею 141,4 кв. м. та позначені в плані літера "А" цифрами 65-10, 65-11.

4.Виселити Міське комунальне підприємство "Енергоресурс" (вул. Леніна, 3, м. Жмеринка, 23100, код ЄДРПОУ 32644469) з безпідставно займаних  двох нежитлових приміщень розташованих за адресою: в м. Жмеринка, вул. Леніна 3, загальною площею 29,00 кв. м., що знаходяться всередині нежитлового, вбудованого в житловий будинок приміщення загальною площею 141,4 кв. м. та позначені в плані літера «А» цифрами 65-10, 65-11, що є власністю відкритого акціонерного товариства по газопостачанню  та газифікації  "Вінницягаз" (код ЄДРПОУ 03338649),  та зобов'язати Міське комунальне  підприємство "Енергоресурс" (вул. Леніна, 3, м. Жмеринка, 23100, код ЄДРПОУ 32644469) впродовж двох днів, після вступу рішення суду в законну силу, звільнити і повернути безпідставно зайняті ним приміщення відкритому акціонерному товариству по газопостачанню  та газифікації  "Вінницягаз" (код ЄДРПОУ 03338649) по акту приймання - передачі майна.

5. Стягнути з Міського комунального підприємства "Енергоресурс" (вул. Леніна, 3, м. Жмеринка, 23100, код ЄДРПОУ 32644469, р/р 2600201300187 в Жмеринському відділенні Вінницької філії ТОВ "Укрпромбанк", МФО  302515) на користь відкритого акціонерного товариства по газопостачанню  та газифікації  "Вінницягаз" (пров. Щорса, 24, м. Вінниця, 21012, код ЄДРПОУ 03338649, р/р 2600514809 в Вінницькій ОД ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" м. Вінниця, МФО 302247) 85  грн. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат за інформаційно - технічне забезпечення   судового процесу.

6. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

7. Копію рішення направити сторонам рекомендованим листом.  

Суддя                                             Балтак О.О.

          Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України  20 листопада 2008 р.

віддрук.  3 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу