Ухвала
від 07.10.2011 по справі 2а-8461/10/12/0170
СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251 Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Ухвала

Іменем України

Справа № 2а-8461/10/12/0170

07.10.11 м. Севастополь Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Дугаренко О.В.,

суддів Дадінської Т.В. ,

Яковенко С.Ю.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Котарева Г.М. ) від 11.08.11 у справі № 2а-8461/10/12/0170

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дарсанстройінвест" (вул. Будьоного, 24/1,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95017)

до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим (вул. Мате Залки 1/9,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95053)

про визнання протиправними дій та спонукання до виконання певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 11.08.2011 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Дарсанстройінвест" до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим задоволені.

Не погодившись з зазначеною постановою суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 11.08.2011, та ухвалити нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Справа розглядається в порядку письмового провадження відповідно до статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження, якщо у матеріалах справи відсутні клопотання від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Розглянувши справу в порядку статей 195, 196, 197 Кодексу адміністративного судочинства.

України, колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правову оцінку обставин у справі та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

19.05.10 позивачем подана до ДПІ в м. Сімферополі податкова декларація з податку на додану вартість за квітень 2010 року.

Повідомленням №21170/10/15-2 від 20.05.10 відповідач, за підписом заступника начальника ДПІ в м. Сімферополі Алієва Р.Р. надіслав позивачу повідомлення з тексту якого вбачається, що надана ним декларація з податку на додану вартість за квітень 2010 року, не визнана податковою декларацією у відповідності з п.4.1.2, п 4.1 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 №2181-ІІІ, в зв'язку з тим, що в порушення п.п. 3.3, п. 4.3, п. 5 Порядку заповнення і надання податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПА України від 30.05.1997р. №166, п.4.5 «Методичних рекомендацій по прийому і копьютерній обробці податкової звітності платників податків», затверджених Наказом ДПА України від 30.12.08р. №827, в ній не вказані обов'язкові реквізити.

02.06.10, у виконання вимог повідомлення ДПІ в м. Сімферополі АР Крим №21170/10/15-2 від 20.05.10, позивачем знову була подана податкова декларація з податку на додану вартість за квітень 2010 року.

Повідомленням №26661/10/15-1 від 16.06.10 відповідач, за підписом заступника начальника ДПІ в м. Сімферополі Алієва Р.Р. надіслав позивачу повідомлення з тексту якого вбачається, що надана ним декларація з податку на додану вартість за квітень 2010 року, не визнана податковою декларацією в зв'язку з рішенням робочої групи у межах проведення операції «Бюджет»«Не визнана як податкова звітність».

Відповідно до положень абзаців 1, 5 п.п. 4.1.2. п.4.1. ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000№2181 -ІІІ (Далі Закон №2181), прийняття податкової декларації є обов'язком контролюючого органу. Податкова декларація приймається без попередньої перевірки зазначених у ній показників через канцелярію, чий статус визначається відповідним нормативно-правовим актом. Відмова службової (посадової) особи контролюючого органу прийняти податкову декларацію з будь-яких причин або висування нею будь-яких передумов щодо такого прийняття (включаючи зміну показників такої декларації, зменшення або скасування від'ємного значення об'єктів оподаткування, сум бюджетних відшкодувань, незаконного збільшення податкових зобов'язань тощо) забороняється та розцінюється як перевищення службових повноважень такою особою, що тягне за собою її дисциплінарну та матеріальну відповідальність у порядку, визначеному законом.

Податкова звітність, отримана контролюючим органом від платника податків як податкова декларація, що заповнена ним всупереч правилам, зазначеним у затвердженому порядку її заповнення, може бути не визнана таким контролюючим органом як податкова декларація, якщо в ній не зазначено обов'язкових реквізитів, її не підписано відповідними посадовими особами, не скріплено печаткою платника податків. У цьому випадку, якщо контролюючий орган звертається до платника податків з письмовою пропозицією надати нову податкову декларацію з виправленими показниками (із зазначенням підстав неприйняття попередньої), то такий платник податків має право: надати таку нову декларацію разом зі сплатою відповідного штрафу; оскаржити рішення податкового органу в порядку апеляційного узгодження.

Таким чином, виходячи з положень абзацу 5 п.п. 4.1.2. п.4.1. ст. 4 Закону України №2181 вбачається, що у разі невизнання податкової звітності як податкової декларації з підстав викладених у цій нормі, податковий орган приймає рішення, яке може бути оскаржене платником податків.

Детальний перелік вимог до податкової звітності, порядку її заповнення зазначені в Методичних рекомендаціях щодо централізованого приймання та комп'ютерної обробки податкової звітності платників податків до ОДПС України, затверджених наказом Державної податкової адміністрації України № 827 від 31.12.2008 року (далі -Рекомендації).

Згідно з п. 4.4. Рекомендацій працівники органів державної податкової служби при прийманні податкової звітності на паперових та електронних носіях з доданням роздрукованих оригіналів контролюють наявність: підписів посадових осіб; печатки платника податків; обов'язкових реквізитів; обов'язкових додатків до податкової звітності, передбачених порядком заповнення відповідної звітності; прокреслень у значеннях показників, що не заповнюються через відсутність інформації.

У цьому контексті під обов'язковими реквізитами розуміються: тип документа (звітний, уточнюючий, звітний новий); звітний (податковий) період; назва платника податків; код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22 січня 1996 року N 118 «Про створення Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України» або реєстраційний (обліковий) номер з ТРДПАУ; ідентифікаційний номер згідно з ДРФО або, у разі відмови від нього - серія та номер паспорта для фізичної особи; місцезнаходження платника податків; назва ОДПС, до якого подається звітність; дата подання звіту (або дата заповнення - залежно від форми); підписи посадових осіб, засвідчені печаткою. Для звітів, у яких це передбачено формою: звітний (податковий) період, що уточнюється, у разі надання платником податків уточнюючого розрахунку; ініціали, прізвища та ідентифікаційні номери посадових осіб; код виду економічної діяльності (КВЕД); код органу місцевого самоврядування за КОАТУУ; індивідуальний податковий номер та номер свідоцтва про реєстрацію для платників ПДВ.

Порядок заповнення та подання податкової декларації з податку на прибуток, затверджений Наказом Державної податкової адміністрації України від 29 березня 2003 року N 143 «Про затвердження форми декларації з податку на прибуток підприємства та Порядку її складання»(далі -Порядок).

Відповідно до п.п. 1.6, 1.7 даного Порядку у декларації зазначаються усі передбачені в ній показники. Якщо будь-який рядок декларації не заповнюється через відсутність операції (суми), то такий рядок прокреслюється, крім випадків, прямо визначених у декларації.

Як вбачається з матеріалів справи, Постановою Окружного адміністративного суду АР Крим по справі №2а-7291/10/12/0170 від 26.08.10 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дарсанстройінвест» до Державної податкової інспекції в м. Сімферополь АР Крим про визнання протиправними акту про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, адміністративний позов задоволено повністю, визнано протиправним та скасовано рішення про анулювання реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю «Дарсанстройінвест»в якості платника податку на додану вартість, яке оформлене актом про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість №397/15-2 від 19.05.10.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, Державна податкова інспекція в м. Сімферополі АР Крим оскаржила його у апеляційному порядку.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 22.03.11 апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим залишено без задоволення, постанову Окружного адміністративного суду АР Крим по справі №2а-7291/10/12/0170 від 26.08.10 залишено без змін.

Частиною 1 статті 255 КАС України встановлено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Таким чином, свідоцтво про реєстрацію платника ПДВ ТОВ «Дарсанстройінвест» з дати прийняття протиправного рішення (рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ №397/15-2 від 19.05.10р) до дати набрання законної сили рішення по справі №2а-7291/10/12/0170 (Ухвали Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 22.03.11р.) є чинним.

Відповідно до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Судова колегія дійшла до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення не вбачається.

Керуючись ст. 159, 195, 197, п. 1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 11.08.11 у справі № 2а-8461/10/12/0170 - залишити без задоволення.

2. Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 11.08.11 у справі № 2а-8461/10/12/0170 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя підпис О.В.Дугаренко

Судді підпис Т.В. Дадінська

підпис С.Ю. Яковенко

З оригіналом згідно

Головуючий суддя О.В.Дугаренко

СудСевастопольський апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення07.10.2011
Оприлюднено26.04.2012
Номер документу23632947
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —2а-8461/10/12/0170

Ухвала від 12.09.2013

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Острович С.Е.

Ухвала від 26.09.2013

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Острович С.Е.

Ухвала від 07.10.2011

Адміністративне

Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Дугаренко Ольга Володимирівна

Постанова від 11.08.2011

Адміністративне

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

Котарева Г.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні