Ухвала

від 26.09.2013 по справі 2а-8461/10/12/0170

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" вересня 2013 р. м. Київ К/9991/10304/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі

суддів: Островича С.Е., Степашка О.І., Федорова М. О.

розглянула в порядку попереднього провадження касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 11 серпня 2011 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2011 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дарсанстройінвест" до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим про визнання дій протиправними та спонукання до виконання певних дій, -

ВСТАНОВИЛА

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дарсанстройінвест" (далі - ТОВ "Дарсанстройінвест") звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим (далі - ДПІ у м. Сімферополі) в якому просить визнати дій протиправними та спонукати до виконання певних дій.

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 11 серпня 2011 року позов ТОВ "Дарсанстройінвест" задоволено.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2011 року апеляційну скаргу ДПІ у м. Сімферополі залишено без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 11 серпня 2011 року - без змін.

Не погоджуючись з вказаними рішеннями суду першої та апеляційної інстанції ДПІ у м. Сімферополі подала касаційну скаргу в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 11 серпня 2011 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2011 року та прийняти нове рішення, яким відмовити ТОВ "Дарсанстройінвест" у задоволенні позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КАС України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи, наведені у касаційній скарзі, перевіривши матеріали справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлені такі фактичні обставини справи.

ТОВ "Дарсанстройінвест" 19.05.2010 року подана до ДПІ в м. Сімферополі податкова декларація з податку на додану вартість за квітень 2010 року.

Повідомленням №21170/10/15-2 від 20.05.2010 року відповідач повідомив, що надана ним декларація з податку на додану вартість за квітень 2010 року, не визнана податковою декларацією оскільки в ній не вказані обов'язкові реквізити.

ТОВ "Дарсанстройінвест" 02.06.2010 року знову була подана податкова декларація з податку на додану вартість за квітень 2010 року.

Повідомленням №26661/10/15-1 від 16.06.2010 року відповідач повідомив, що надана ним декларація з податку на додану вартість за квітень 2010 року, не визнана податковою декларацією в зв'язку з рішенням робочої групи у межах проведення операції «Бюджет» «Не визнана як податкова звітність».

Підпунктом 4.1.2 п. 4.1 ст. 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" передбачено, що прийняття податкової декларації є обов'язком контролюючого органу. Податкова декларація приймається без попередньої перевірки зазначених у ній показників через канцелярію, чий статус визначається відповідним нормативно-правовим актом. Відмова службової (посадової) особи контролюючого органу прийняти податкову декларацію з будь-яких причин або висування нею будь-яких передумов щодо такого прийняття забороняється та розцінюється як перевищення службових повноважень такою особою, що тягне за собою її дисциплінарну та матеріальну відповідальність у порядку, визначеному законом.

Податкова звітність, отримана контролюючим органом від платника податків як податкова декларація, що заповнена ним всупереч правилам, зазначеним у затвердженому порядку її заповнення, може бути не визнана таким контролюючим органом як податкова декларація, якщо в ній не зазначено обов'язкових реквізитів, її не підписано відповідними посадовими особами, не скріплено печаткою платника податків. У цьому випадку, якщо контролюючий орган звертається до платника податків з письмовою пропозицією надати нову податкову декларацію з виправленими показниками (із зазначенням підстав неприйняття попередньої), то такий платник податків має право: надати таку нову декларацію разом зі сплатою відповідного штрафу; оскаржити рішення податкового органу в порядку апеляційного узгодження.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що подана позивачем податкова декларація з податку на додану вартість за квітень 2010 року відповідає вимогам законодавства України та містить всі обов'язкові реквізити.

Крім того, судами попередніх інстанцій зазначено, що постановою Окружного адміністративного суду АР Крим по справі №2а-7291/10/12/0170 від 26.08.2010 року за позовом ТОВ «Дарсанстройінвест» до ДПІ в м. Сімферополь про визнання протиправними акту про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, адміністративний позов задоволено повністю, визнано протиправним та скасовано рішення про анулювання реєстрації ТОВ «Дарсанстройінвест» в якості платника податку на додану вартість, яке оформлене актом про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість №397/15-2 від 19.05.2010 року. Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 22.03.2011 року апеляційну скаргу ДПІ в м. Сімферополі залишено без задоволення, постанову Окружного адміністративного суду АР Крим по справі №2а-7291/10/12/0170 від 26.08.2010 року залишено без змін.

Частиною 1 статті 255 КАС України встановлено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Суди попередніх інстанцій дійшли до висновку, що свідоцтво про реєстрацію платника ПДВ ТОВ «Дарсанстройінвест» з дати прийняття протиправного рішення (рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ №397/15-2 від 19.05.2010 року) до дати набрання законної сили рішення по справі №2а-7291/10/12/0170 (Ухвали Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 22.03.2011 року) є чинним.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про задоволення позовних вимог ТОВ "Дарсанстройінвест".

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід відхилити, оскільки рішення суду першої та апеляційної інстанцій постановлені з додержанням норм процесуального та матеріального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги висновок суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 220, 220-1, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим залишити без задоволення, постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 11 серпня 2011 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеному статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді С.Е. Острович О.І. Степашко М. О. Федоров