Рішення

від 23.07.2008 по справі 21/477

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

21/477

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №  21/477

23.07.08

За позовом          ТОВ „ФК „Конгрес Ріал Істейт Фінанс”;

до                    ВАТ „Домобудівний комбінат №3” (відповідач 1);

                    ЗАТ „Інвестиційна компанія „Полтавщина” (відповідач 2);

третя особа          ЗАТ „Сучасне будівництво”;

про          зобов'язання укласти договір купівлі-продажу акцій.

та за зустрічним

позовом          ВАТ „Домобудівний комбінат №3”;

до          ТОВ „Фінансова компанія „Конгрес Ріал Істейт Фінанс” (відповідач 1);

          ЗАТ „Сучасне будівництво” (відповідач 2);

про          визнання договору купівлі-продажу акцій недійсним.

Суддя:     Мандриченко О.В.

Представники

Від позивача:          Бондар Р.В., представник, довіреність б/н від 01.07.2008 р.;

                              Атаманчук Б.В., представник, довіреність №159 від 04.10.2007 р.;

Від відповідача 1:          Тяглий Д.О., представник, довіреність №04-687 від 16.11.2007 р.;

Від відповідача 2:          не з”явились;

Від третьої особи:          Гуріна В.В., представник, довіреність №1 від 03.03.2008 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.04.2008 р. слухання справи призначене на 22.04.2008 р.

На підставі статті 77 ГПК України справа була відкладена слуханням з 22.04.2008 р. до 27.05.2008 р., з 27.05.2008 р. до 24.06.2008 р., з 24.06.2008 р. до 10.07.2008 р., з 10.07.2008р. до 23.07.2008 р., про що господарським судом винесені відповідні ухвали від 22.04.2008 р., від 27.05.2008 р., від 24.06.2008 р. та від 10.07.2008 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить зобов”язати відповідача 2 укласти з позивачем, як акціонером відповідача 1, договір купівлі-продажу акцій додаткового випуску Відкритого акціонерного товариства „Домобудівний комбінат №3” на умовах і в термін, що передбачені проспектом емісії; стягнути з відповідачів витрати по сплаті держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з мотивів, вказаних у позовній заяві.

У судових засіданнях представники позивача позовні вимоги підтримали, просять позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач 2 у наданому відзиві на позов позовні вимоги позивача заперечує, у задоволенні позову просить відмовити, посилаючись на те, що позивач реалізував своє переважне право на придбання акцій додаткового випуску акцій ВАТ „ДБК –3”, але з порушенням умов зазначених в проспекті емісії акцій, а тому позовні вимоги позивача відповідач 2 вважає безпідставними.

Третя особа у наданому відзиві на позов позовні вимоги позивача вважає безпідставними та необґрунтованими, посилаючись на наступне:

—третя особа, на виконання п. 11.13. проспекту емісії акцій ВАТ „ДБК №3”, затвердженого рішенням зборів акціонерів товариства від 22.03.2007 р. та опублікованого в офіційному виданні ДКЦПФР „Бюлетень. Цінні папери України” №95 (2025) від 24.07.2007 р., звернулось з заявою про придбання акцій за місцем проведення підписки до належної особи –саме до андеррайтера –ЗАТ „ІК „Полтавщина”, а до канцелярії ВАТ „Домобудівний комбінат №3” подало лише копію такої заяви на ім”я Голови Правління ВАТ „Домобудівний комбінат №3”;

—відповідно до статті 38 Закону України „Про господарські товариства” акціонери користуються переважним правом на придбання додатково випущених акцій. Третя особа зазначає про те, що є акціонером ВАТ „Домобудівний комбінат №3”, що володіє більш ніж 20% статутного фонду (капіталу) товариства, а тому має переважне право перед іншими особами на придбання акцій додаткового випуску.

Відкрите акціонерне товариство „Домобудівний комбінат №3” звернулося до господарського суду з зустрічною позовною заявою, в якій просить визнати недійсним договір купівлі-продажу додаткового випуску ВАТ „ДБК –3” від 18.05.2007 р., укладений від імені ВАТ „ДБК –3” заступником Генерального директора Рудницьким С.В. із Закритим акціонерним товариством „Сучасне будівництво”; визнати недійсним договір купівлі-продажу акцій додаткового випуску ВАТ „ДБК –3” від 18.05.2007 р., укладений від імені ВАТ „ДБК –3” заступником Генерального директора Рудницьким С.В. з ТОВ „Фінансова компанія „Конгрес Ріал Істейт фінанси”; судові витрати покласти на ТОВ „Фінансова компанія „Конгрес Ріал Істейт Фінанс” та ЗАТ „Сучасне будівництво”.

Товариство з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Конгрес Ріал Істейт Фінанс” надало заяву про визнання зустрічного позову, в якій зазначило про те, що оспорювані договори підписані не уповноваженою особою з боку ВАТ „ДБК №3”, а тому вважає, що вони підлягають визнанню їх недійсними.

Закрите акціонерне товариство „Сучасне будівництво” у наданому відзив на зустрічну позовну заяву у її задоволенні просить відмовити, посилаючись на те, що 18.05.2007 р. ЗАТ „Сучасне будівництво” звернулося за місцем підписки акцій, як передбачено проспектом, для укладення договору купівлі-продажу акцій додаткового випуску; ЗАТ „Сучасне будівництво” отримало у місці підписки договір купівлі-продажу акцій додаткового випуску, підписаний не ЗАТ „ІК „Полтавщина” як андеррайтером –торговцем цінними паперами, який від імені ВАТ „ДБК №3” укладав з усіма іншими акціонерами договори, а безпосередньо емітентом випущених акцій –ВАТ „ДБК №3”. ЗАТ „Сучасне будівництво” зазначає про те, що діючи в якості представника ВАТ „ДБК №3” андеррайтер –ЗАТ „ІК „Полтавщина”, за договором андерайтингу та укладаючи від імені емітента –ВАТ „ДБК №3” договори купівлі-продажу акцій з акціонерами, своїми діями створювало в силу статті 239 Цивільного кодексу України, права та обов'язки емітента –ВАТ „ДБК №3”. ЗАТ „Сучасне будівництво” зазначає також про те, що незалежно від того, підписувало договори купівлі-продажу акцій самостійно ВАТ „ДБК №3” або від його імені наділене представницькими повноваженнями згідно з договором андерайтингу ЗАТ „ІК „Полтавщина”, стороною договорів купівлі-продажу акцій додаткового випуску є саме емітент таких акцій –ВАТ „ДБК №3”, яке і набуває прав та обов'язків за такими договорами. ЗАТ „Сучасне будівництво” стверджує про те, що право відчужувати акції власного випуску ВАТ „ДБК №3” з метою збільшення статутного фонду належить до предмету діяльності ВАТ „ДБК №3”, передбаченого законом та статутом, та входить до його компетенції відповідно до вимог статей 1, 33 Закону України „Про цінні папери та фондовий ринок”, та п. 6.1. Статуту товариства.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд,—

В С Т А Н О В И В:

Загальними зборами акціонерів Відкритого акціонерного товариства „Домобудівний комбінат №3”, які відбулися 22.03.2007 р., прийнято рішення про збільшення статутного фонду ВАТ „Домобудівний комбінат №3” шляхом додаткового випуску у документарній фірмі простих іменних акцій існуючої номінальної вартості (номінальна вартість однієї акції –0,25 грн. кожна) у кількості 19298160 шт. загальною номінальною вартістю 4 824 540,00 грн. (протокол №11 від 22.03.2007 р.).

У офіційному виданні ДКЦПФР „Бюлетень. Цінні папери України” №95 (2025) від 24.07.2007 р. була опублікована вся інформація стосовно додаткової емісії акцій ВАТ „Домобудівний комбінат №3”.

Зокрема, зазначено, що акції розповсюджуються шляхом відкритого розміщення. Розміщення акцій триває 16 календарних днів та здійснюється в два етапи (черги). Перший етап (черга) розміщення (підписки) триває протягом 15 календарних днів, тобто з 10.05.2007 р. з 09 год. 00 хв. по 24.05.2007 р. до 17 год. 00 хв. (включно). На першому етапі (черзі) розміщення (підписки) реалізується переважне право акціонерів на придбання акцій, що розміщуються у кількості, пропорційній їх частці у статутному фонді на дату початку проведення першого етапу (черги) розміщення акцій. Другий етап (черга) розміщення (підписки) починається з дня, наступного за днем закінчення першого етапу (черги) розміщення (підписки), і триває один день, а саме: початок - 25.05.2007 р. з 09 год. 00 хв., закінчення –25.05.2007 р. о 17 год. 00 хв. На другому етапі (черзі) розміщення (підписки) реалізується право інших інвесторів на придбання акцій, що розміщується, та існуючих акціонерів.

Емітент в процесі розміщення акцій, що пропонується до відкритого (публічного) розміщення, користується послугами торгівця цінними паперами  - ЗАТ „ІК „Полтавщина”.

Заява на придбання акцій подається за адресою: м. Київ, пр. Відрадний, 103.

Заяви на придбання акцій реєструються в журналі обліку заяв в порядку їх надходження із зазначенням точного часу їх надходження.

Заяви, які надійшли до андеррайтера не у вищезазначених межах проведення того чи іншого етапу (черги) розміщення (підписки), або надійшли засобами електронного зав'язку (факсом, електронною поштою, тощо) –не розглядаються та в обліковому журналі не реєструються.

Протягом трьох банківських днів, з дати подання заяви, на першому етапі (черзі) розміщення (підписки), андеррайтер –ЗАТ „ІК „Полтавщина”, від імені емітента, укладає з заявником договір купівлі-продажу акцій.

23.03.2007 р. між Закритим акціонерним товариством „Інвестиційна компанія „Полтавщина” та Відкритим акціонерним товариством „Домобудівний комбінат №3” укладений договір андеррайтингу №1-Е, за умовами якого ЗАТ „ІК „Полтавщина” зобов'язалося здійснити комплекс дій, пов'язаних з розміщенням простих іменних акцій, що випускаються в обіг (емітуються) ВАТ „ДБК №3”.

Згідно з листом ТОВ „Фінансова компанія „Конгрес Ріал Істейт Фінанси” від 15.05.2007 р., адресованим ЗАТ „ІК „Полтавщина” та ВАТ „ДБК №3”, ТОВ „Фінансова компанія „Конгрес Ріал Істейт Фінанси” просить продати останньому, у зв”язку з проведенням додаткової емісії акцій ВАТ „ДБК №3”, на першому етапі (черзі) розміщення (підписки) 2007 шт. простих іменних акцій ВАТ „ДБК №3” додаткової емісії.

18.05.2007 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Конгрес Ріал Істейт Фінанс” та ВАТ „Домобудівний комбінат №3” укладений договір купівлі-продажу акцій, за умовами якого ВАТ „Домобудівний комбінат №3” продає, а ТОВ „ФК „Конгрес Ріал Істейт Фінанс” купує пакет цінних паперів, а саме прості іменні акції ВАТ „Домобудівний комбінат №3” у кількості 2007 штук, номінальною вартістю 0,25 грн. за штуку, загальною вартістю 501,75 грн.

Згідно з листом Закритого акціонерного товариства „Сучасне будівництво” від 15.05.2007 р. №37, адресованим ЗАТ „ІК „Полтавщина” та ВАТ „ДБК №3”, Закрите акціонерне товариство „Сучасне будівництво” повідомило, що Має намір придбати 3867421 штук простих іменних акцій ВАТ „ДБК №3” додаткової емісії.

18.05.2007 р. між Закритим акціонерним товариством „Сучасне будівництво” та Відкритим акціонерним товариством „Домобудівний комбінат №3” укладений договір купівлі-продажу акцій, за умовами якого останнє продає, а ЗАТ „Сучасне будівництво” купує прості іменні акції ВАТ „ДБК №3” у кількості 3876421 штук, номінальною вартістю 0,25 грн. штука, загальною вартістю 969 105,25 грн.

Розглянувши первісну позовну заяву, дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, господарський суд не вбачає підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Частинами 1-3 статті 181 Господарського кодексу України передбачено, що господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Проект договору може бути запропонований будь-якою з сторін. У разі якщо проект договору викладено як єдиний документ, він надається другій стороні у двох примірниках.

Сторона, яка одержала проект договору, у разі згоди з його умовами оформляє договір відповідно до вимог частини першої цієї статті і повертає один примірник договору другій стороні або надсилає відповідь на лист, факсограму тощо у двадцятиденний строк після одержання договору.

Слід зазначити про те, що позивачем  за первісним договором –Товариством з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Конгрес Ріал Істейт Фінанс”, не додержаний порядок укладення договору, визначений статтею 181 Господарського кодексу України.

Слід також зазначити про те, що між Відкритим акціонерним товариством „Домобудівний комбінат №3” та Товариством з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Конгрес Ріал Істейт Фінанс” 18.05.2007 р. укладений договір купівлі-продажу акцій, за умовами якого ВАТ „ДБК №3” продає, а ТОВ „Фінансова компанія „Конгрес Ріал Істейт Фінанс” купує прості іменні акції у кількості 2007 штук, номінальною вартістю 0,25 грн. штука, загальною вартістю 501,75 грн.

Зазначений договір підписаний від імені ВАТ „ДБК №3” заступником Генерального директора –Рудницьким С.М., який діяв на підставі довіреності №01-581 від 27.07.2006 р. від 27.07.2006 р.

Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Конгрес Ріал Істейт Фінанс” реалізувало своє переважне право на придбання додаткової емісії акцій ВАТ „ДБК №3”.

Вищенаведені обставини свідчать про відсутність у господарського суду правових підстав для задоволення позовних вимоги позивача за первісним позовом.

Розглянувши зустрічну позовну заяву, оцінивши наявні в матеріалах справи документи, господарський суд не вбачає підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

За загальним правилом недійсною може бути визнана угода, яка не відповідає вимогам Закону.

Частиною 1 статті 215 Цивільного кодексу України передбачено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Відповідно до частин першої –третьої, п'ятої та шостої статті 203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним; правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Оцінюючи зміст оспорюваних договорів, а саме, договору купівлі-продажу акцій від 18.05.2007 р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Конгрес Ріал Істейт Фінанс” та ВАТ „Домобудівний комбінат №3”, та договору купівлі-продажу акцій від 18.05.2007 р., укладеного між Закритим акціонерним товариством „Сучасне будівництво” та Відкритим акціонерним товариством „Домобудівним комбінатом №3”, господарський суд вважає, що вони повністю відповідають вимогам чинного на момент їх укладення законодавства України, а тому не вбачає правових підстав для визнання їх недійсними.

Заяви акціонерів ВАТ „ДБК №3” –Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Конгрес Ріал Істейт Фінанс” та ЗАТ „Сучасне будівництво”, про намір придбати акцій додаткової емісії були адресовані як ВАТ „ДБК №3” та і ЗАТ „ІК „Полтавщина”.

Протягом трьох днів з моменту подання зазначених заяв між емітентом та акціонерами були укладені оспорювані договори купівлі-продажу акцій.

Твердження ВАТ „ДБК №3” про те, що договори купівлі-продажу акцій укладені не андеррайтером –ЗАТ „ІК „Полтавщина” від імені ВАТ „ДБК №3”, а безпосередньо ВАТ „ДБК №3” порушує законодавчий порядок розміщення акцій та не належить до статутної діяльності товариства, у зв”язку з чим підлягають визнанню їх недійсними спростовується наступним.

Відповідно до статті 239 Цивільного кодексу України правочин, вчинений представником, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов'язки особи, яку він представляє.

Відповідно до частини 1 статті 155 Цивільного кодексу України статутний капітал акціонерного товариства утворюється з вартості вкладів акціонерів, внесених внаслідок придбання ними акцій.

Збільшення статутного капіталу (фонду) товариства, виходячи зі змісту статті 156 Цивільного кодексу України, здійснюється, зокрема, шляхом додаткового випуску (емісії) акцій.

Відповідно до частини 1 статті 28 Закону України „Про цінні папери та фондовий ринок” одним з етапів емісії акцій є відкрите розміщення акцій, тобто, відчуження цінних паперів емітентом або андеррайтером шляхом укладення цивільно-правового договору з першим власником (стаття 1 Закону України „Про цінні папери та фондовий ринок”).

Відчуження акцій додаткового випуску в процесі їх відкритого розміщення (підписки) здійснюється емітентом або андеррайтером шляхом укладення договору купівлі-продажу акцій з акціонерами або іншими особами, які мали намір придбати акції, та на підтвердження свого наміру подали заяви про придбання акцій у встановлений строк.

Частиною 1 статті 33 Закону України „Про цінні папери та фондовий ринок” передбачено, що відкрите розміщення цінних паперів (підписка на акції) може здійснюватись як емітентом самостійно, так і з використанням послуг андеррайтера.

Враховуючи вищезазначені обставини, право ВАТ „ДБК №3” відчужувати акції власного випуску з метою збільшення статутного фонду належить до предмету діяльності ВАТ „ДБК №3”, передбаченого чинним законодавством України та статутом товариства.

Оспорювані договори підписані від імені ВАТ „ДБК №3” заступником Генерального директора товариства –Рудницьким С.М.

Відповідно до довіреності вих. №01-581 від 27.07.2006 р. заступнику Генерального директора ВАТ „ДБК №3” – Рудницькому С.В. надане право бути довіреною особою товариства перед третіми особами при підписанні документів, угод, договорів, інших правочинів з усіх питань діяльності ВАТ „ДБК №3”, які передбачені статутом товариства і становлять предмет його діяльності.

Слід також зазначити про те, що схвалення юридичною особою угоди, укладеної від її імені представником, який, на її думку, не мав належних повноважень, робить її дійсною з моменту укладення. Доказами такого схвалення можуть бути відповідне письмове звернення до другої сторони угоди чи до її представника (лист, телеграма, телетайпограма тощо) або вчинення дій, які свідчать про схвалення угоди (прийняття її до виконання, здійснення платежу другій стороні і т.ін.).

Слід зазначити про те, що оспорювані угоди були схвалені ВАТ „ДБК №3”, про що, зокрема, свідчить прийняття останнім сплачених покупцями коштів.

Так, на виконання умов укладеного між ВАТ „ДБК №3” та ТОВ „ФК „Конгрес Ріал Істейт Фінанс” договору купівлі-продажу акцій від 18.05.2007 р. останнім були перераховані на користь ВАТ „ДБК №3” грошові кошти за прості іменні акції у розмірі 501,75 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №151 від 23.05.2007 р. на суму 51,00 грн. та №170 від 05.06.2007 р. на суму 450,75 грн.

ЗАТ „Сучасне будівництво” на виконання умов укладеного 18.05.2007 р. з ВАТ „ДБК №3” договору купівлі-продажу акцій було перерахована на користь останнього 969 105,25 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №2423 від 30.05.2007 р. на суму 872 194,72 грн. та №2319 від 18.05.2007 р. на суму 96 910,53 грн.

Вищезазначені кошти від акціонерів ВАТ „ДБК №3” –ТОВ „ФК „Конгрес Ріал Істейт Фінанс” та ЗАТ „Сучасне будівництво” були прийняті ВАТ „ДБК №3” у повному обсязі.

Враховуючи ту обставину, що оспорювані договори були схвалені ВАТ „ДБК №3”, про що свідчать вищезазначені обставини, вимога про визнання договорів купівлі-продажу акцій від 18.05.2007 р., укладених між ВАТ „ДБК №3”, ТОВ „ФК „Конгрес Ріал Істейт Фінанс” та ЗАТ „Сучасне будівництво”, задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,—

В И Р І Ш И В:

1.          У задоволенні первісного позову відмовити повністю.

2.          У задоволенні зустрічного позову відмовити повністю.

3.          Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

СуддяО.В. Мандриченко