Постанова

від 28.01.2009 по справі 21/477

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

21/477

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

 28 січня 2009 р.                                                                                    № 21/477  

Вищий  господарський  суд України  у складі колегії суддів:

                                                       Гончарука П.А.(головуючого),

                                                     Вовка І.В.,

                                                  Стратієнко Л.В.,          

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу  Закритого акціонерного товариства "Сучасне будівництво" на постанову  Київського апеляційного господарського суду  від 06.10.2008 року у справі № 21/477 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Конгрес Ріал Істейт Фінанс" до Відкритого акціонерного товариства "Домобудівний комбінат № 3", Закритого акціонерного товариства  "Інвестиційна  компанія  "Полтавщина", Закритого акціонерного товариства "Сучасне будівництво" про  зобов'язання укласти договір, і за зустрічним позовом Відкритого акціонерного товариства "Домобудівний комбінат № 3" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Конгрес Ріал Істейт Фінанс", Закритого акціонерного товариства "Сучасне будівництво" про визнання договорів недійсними,

                                      У С Т А Н О В И В:

У липні 2007 року позивач звернувся до господарського суду  м. Києва               з позовною заявою  про зобов'язання ЗАТ „Інвестиційна компанія „Полтавщина”   укласти  з  ним  договір  купівлі-продажу  акцій  додаткового  випуску  ВАТ  "Домобудівний комбінат № 3"  у  зв'язку  з  наявністю  в  нього  переважного  права  на придбання  акцій  додаткової  емісії.

            Під час розгляду справи в суді першої інстанції відповідач за первісним позовом ВАТ  "Домобудівний комбінат № 3" подав зустрічний позов про визнання недійсними  договорів  купівлі-продажу    акцій  додаткового  випуску  ВАТ  "ДБК- № 3"  від  18.05.2007  року  укладених між  ним  та ТзОВ "Фінансова компанія "Конгрес Ріал Істейт Фінанс" і ЗАТ "Сучасне будівництво" у зв'язку  з    невідповідністю  цих  угод   вимогам закону.

Рішенням господарського суду  м. Києва  від 23.07.2008 року   в  первісному  позові  та  зустрічному  позові  відмовлено.

Ухвалою  Київського апеляційного господарського суду  від  29.09.2008  року  здійснено  заміну  відповідача  ЗАТ "Інвестиційна  компанія  "Полтавщина"  на  його  правонаступника    ТзОВ  "Тур де фінанс".

Постановою  Київського апеляційного господарського суду  від 06.10.2008 року  зазначене  рішення  суду першої інстанції  скасовано частково та  зустрічний  позов  задоволено,  а   в первісному  позові   відмовлено.

У касаційній  скарзі  ЗАТ  "Сучасне будівництво"   вважає, що апеляційним господарським судом порушено і неправильно застосовано норми  матеріального  та процесуального права, і тому просить прийняту ним постанову   скасувати, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Відзиви  на касаційну  скаргу    від   сторін  до   суду   не    надходили.

Заслухавши пояснення представників ЗАТ "Сучасне будівництво", ВАТ  "Домобудівний комбінат № 3"  та ТзОВ "Тур  де  Фінанс" , дослідивши    доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи і прийняті у ній судові рішення, суд вважає, що касаційна  скарга  підлягає  задоволенню  з  наступних   підстав.

          Як вбачається із матеріалів справи, загальними зборами акціонерів ВАТ "Домобудівний комбінат  № 3”  від  22.03.07 року, прийнято рішення про збільшення статутного фонду ВАТ "ДБК- № 3” шляхом додаткового випуску у документарній формі простих іменних акцій існуючої номінальної вартості (номінальна вартість однієї акції –0,25 грн. кожна) у кількості 19 298 160 шт. загальною номінальною вартістю 4 824 540 грн.

            23.03.2007  року між    ВАТ  "Домобудівний комбінат № 3” (емітент)  та ЗАТ „Інвестиційна компанія „Полтавщина” (андеррайтер) було  укладено договір андеррайтингу №1-Е, за умовами якого андеррайтер зобов'язаний здійснити комплекс дій, пов'язаних з розміщенням акцій ВАТ „ДБК-3” додаткового випуску,  та  укладанням  договорів  з  продажу  акцій  від  імені  емітента.

          В офіційному виданні ДКЦПФР „Бюлетень Цінні папери України № 25 (2025)  від  27.04.07  року  було  опубліковано оголошення про  проведення відкритого (публічного) розміщення акцій  за  адресою : м. Київ,             пр. Відрадний, 103, загальний термін відкритого   розміщення акцій становить 16 календарних днів, перша черга розміщення акцій починається 10.05.2007року  триває 15 календарних днів  по  24.05.2007 року    заяви  від  акціонерів  доручено  приймати  ЗАТ „ІК „Полтавщина” в письмовій формі довільного змісту.

Заявами  від 15.05.2007  року  ТзОВ „Фінансова компанія "Конгрес Ріал Істейт Фінанс"  та  ЗАТ "Сучасне будівництво", як  акціонери ВАТ "Домобудівний комбінат № 3”, просили продати акції ВАТ "ДБК  № 3” додаткового   випуску.

ТзОВ „Фінансова компанія "Конгрес Ріал Істейт Фінанс" та ЗАТ „Сучасне будівництво”  уклали  з  ВАТ "Домобудівний комбінат № 3” договори купівлі-продажу акцій ВАТ "Домобудівний комбінат № 3” додаткового випуску  від   18.05.2007 року.

Згідно  платіжних  доручень   ТзОВ „Фінансова компанія "Конгрес Ріал Істейт Фінанс" та  ЗАТ „Сучасне будівництво”   здійснили  оплату  за  спірними  договорами.

Предметом даного судового  розгляду  є вимоги  за первісним позовом  про  зобов'язання  укласти   договір  купівлі-продажу  акцій  додаткового  випуску  ВАТ  "Домобудівний комбінат № 3"  у  зв'язку  з   наявністю  в  нього  переважного  права  на придбання  цих  акцій  та вимоги за  зустрічним позовом  про визнання договорів  купівлі-продажу акцій  додаткового  випуску  ВАТ  "ДБК- № 3", укладених  між  акціонерним  товариством   і  акціонерами,  недійсними  з   підстав  суперечності  вимогам   закону.

Відповідно  до  ч.  1  ст.  156  ЦК  України  акціонерне товариство має право за рішенням загальних зборів акціонерів збільшити статутний капітал шляхом збільшення номінальної вартості акцій або додаткового випуску акцій.

За  ч.  1  ст.  28  Закону  України  „ Про цінні папери та фондовий  ринок ”  етапом  емісії  акції  є  публічне (відкрите) розміщення цінних паперів - їх відчуження на підставі опублікування в засобах масової інформації або оголошення будь-яким іншим способом повідомлення про продаж цінних паперів, зверненого до заздалегідь не визначеної кількості осіб.

Ч. 1  ст.  33 Закону  України  „ Про цінні папери та фондовий  ринок ”  передбачено,  що  відкрите (публічне) розміщення цінних паперів здійснюється емітентом самостійно або через андеррайтера, що уклав з емітентом договір про андеррайтинг.

Згідно  ч.  1  ст.  28  Закону  України  "Про  господарські  товариства"   акції купуються учасниками при створенні акціонерного товариства на підставі договору з його засновниками, а при додатковому випуску акцій у зв'язку із збільшенням статутного   капіталу - з товариством.

За  вимогами  ч. 3  ст.  38  Закону  України  "Про  господарські  товариства"  акціонери  користуються  переважним  правом  на  придбання  додатково  випущених  акцій.

Відповідно до ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

          Статтею 215 Цивільного кодексу України визначено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

          Проте, апеляційний господарський суд, скасовуючи рішення суду першої інстанції та задовольняючи   зустрічний  позов про  визнання  спірних  угод  недійсними  на зазначені вимоги  норм  матеріального  права    уваги  не  звернув  і не врахував того, що ВАТ "Домобудівний комбінат № 3”  мав  право  на  укладання  спірних   договорів  про  продаж  акцій  власного  додаткового випуску,  та  не  встановив   обставин,  з  якими  закон  пов'язує   визнання   спірних  договорів  недійсними.

          Разом  з  тим, судом першої  інстанції встановлено, що право ВАТ "Домобудівний комбінат № 3”  розміщувати  акції  додаткового  випуску  з  метою  збільшення  статутного  фонду    не  суперечить  його  статуту  та  вимогам  закону.     

Отже, суд першої інстанції дійшов  правильного висновку  про відсутність правових   підстав  для зобов'язання ЗАТ „Інвестиційна компанія „Полтавщина”   укласти з ТзОВ „Фінансова компанія "Конгрес Ріал Істейт Фінанс"  договір  купівлі-продажу  акцій  додаткового  випуску  ВАТ  "ДБК            № 3", оскільки  такий  договір  вже  було  укладено  з  емітентом,  та   визнання спірних  договорів  недійсними   у зв'язку  з  їх   невідповідністю  вимогам   закону, й  обґрунтовано  відмовив  в  первісному   та   зустрічному  позові.

До  того  ж,  апеляційним  судом  не  було  враховано  наявності  у  покупців  акцій  додаткового  випуску   за  спірними  договорами  переважного  права  на  придбання  таких  акцій.

За таких обставин, постанову апеляційного господарського суду не можна визнати законною й  обґрунтованою, і тому вона  підлягає скасуванню, а рішення  суду першої інстанції відповідає матеріалам справи та вимогам закону, і тому - підлягає залишенню без змін.

З огляду викладеного та керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119-11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

                                    ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу  Закритого акціонерного товариства "Сучасне будівництво"    задовольнити.

Постанову  Київського апеляційного господарського суду  від 06.10.2008 року  скасувати,  а рішення господарського суду  м. Києва  від 23.07.2008  року залишити без змін.

Головуючий  суддя                                                            П. Гончарук

Судді                                                                                          І. Вовк

          Л. Стратієнко