Ухвала

від 21.03.2011 по справі 2а-7023/10/6/0170

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251 Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-7023/10/6/0170

21.03.11 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Єланської О.Е.,

суддів Горошко Н.П. ,

Санакоєвої М.А.

секретар судового засідання Плисенко Ф.Ю.

за участю сторін:

представник позивача - Приватного підприємства "Продовольча компанія "Агрокрим"- Гриднєв Вячеслав Вікторович, на підставі витягу серії АЕ № 915225;

представник відповідача - Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим - ОСОБА_3, довіреність № 7740/10/10-0 від 01.12.10 року;

розглянувши апеляційну скаргу Красноперекопськоої об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Латинін Ю.А.) від 17.09.10 року у справі № 2а-7023/10/6/0170

за позовом Приватного підприємства "Продовольча компанія "Агрокрим" (мкрн 1, буд 18 кв. 63, м. Красноперекопськ, Автономна Республіка Крим, 96000)

до Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим (вул. Північна 2, м. Красноперекопськ, Автономна Республіка Крим, 96000)

про визнання протиправним та скасування рішення і спонукання до виконання певних дій.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Продовольча компанія "Агрокрим" звернулось до суду з адміністративним позовом до Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції в АР Крим про визнання протиправним та скасування рішення Красноперекопської ОДПІ в АР Крим від 20.05.2010 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Приватного підприємства "Продовольча компанія "Агрокрим"; зобов'язання відповідача поновити дію свідоцтва платника ПДВ № 100142734 від 02.10.2008 року, серії НБ № 155670.

Позовні вимоги мотивовані тим, що рішення відповідача, оформлене актом №7 від 20.05.2010 року, яким анулювала реєстрацію платника податку на додану вартість на підставі пп. " в " п. 9.8 ст. 9 Закону України "Про податок на додану вартість" у зв'язку з незнаходженням за юридичною адресою, є незаконним і не відповідає фактичним обставинам справи.

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Латинін Ю.А.) від 17.09.2010 року у справі № 2а-7023/10/6/0170 адміністративний позов Приватного підприємства "Продовольча компанія "Агрокрим" до Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим про визнання протиправним та скасування рішення і спонукання до виконання певних дій, задоволено частково. Визнано протиправними та скасовано рішення Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Приватного підприємства "Продовольча компанія "Агрокрим", оформлене актом про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість № 7 від 20.05.2010 року. Зобов'язано Красноперекопську об'єднану державну податкову інспекцію АР Крим вчинити дії з відновлення дії свідоцтва № 100142734 від 02.10.2008 року, серії НБ № 155670 про реєстрацію Приватного підприємства "Продовольча компанія "Агрокрим" платником податку на додану вартість з моменту його видачі. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим від 29.06.2010 року № 0000701502/0 про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій на суму 170,00 грн. Стягнено з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства "Продовольча компанія "Агрокрим" судовий збір у розмірі 01 грн. 70 коп. В задоволені решти позовних вимог, відмовлено.

Не погодившись з зазначеною постановою суду, представник відповідача подав на адресу суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 17.09.2010 року та прийняти нову постанову, якою в задоволені позовних вимог приватного підприємства "Продовольча компанія "Агрокрим", відмовити.

Розглянувши справу в порядку статей 195, 196 Кодексу адміністративного судочинства України, заслухавши пояснення представника відповідача, заперечення на апеляційну скаргу представника позивача, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та відповідність висновків суду обставинам справи, судова колегія встановила наступне.

За розпорядженням В.о. Голови Севастопольського апеляційного адміністративного суду, суддю Цикуренко А.С. у зв'язку з поважними причинами було замінено на суддю Горошко Н.П.

Як вбачається з матеріалів справи, приватне підприємство "Продовольча компанія "Агрокрим" (ідентифікаційний номер 30933340) зареєстровано виконавчим комітетом Красноперекопської міської ради АР Крим 26.06.2000 року як юридична особа.

Згідно свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії НБ № 155670 від 22.02.2007 року місцезнаходження Приватного підприємства "Продовольча компанія "Агрокрим" - мкрн 1, буд 18 кв. 63, м. Красноперекопськ, Автономна Республіка Крим, 96000.

Підприємство взяте на облік в Красноперекопській ОДПІ 27.06.2000 року, про що свідчить довідка про взяття на облік за формою 4-ОПП від 30.09.2008 року.

Позивач був зареєстрований як платник податку на додану вартість на підставі Свідоцтва № 100142734 про реєстрацію платника податку на додану вартість (дата реєстрації платника ПДВ 22.02.2007 року), позивачу присвоєно індивідуальний податковий номер 309333401072.

20.05.2010 року Красноперекопською ОДШ в АР Крим був складений Акт № 7 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ПП "Продовольча компанія "Агрокрим" відповідно до п.п. "в"п. 9.8 ст. 9 Закону України "Про податок на додану вартість"та відповідно до Розпорядження КМУ від 01.07.09р. № 757-р. Підставою для прийняття такого акту відповідач зазначив факт не знаходження за юридичною адресою.

18.06.2010 року Красноперекопською ОДШ було складено акт про результати невиїзної документальної перевірки з питань неповернення свідоцтва платника приватного підприємства "Продовольча компанія "Агрокрим" № 659/15-02/30933340.

Відповідно до п.9.8. ст. 9 Закону України "Про податок на додану вартість" (далі -Закон) реєстрація діє до дати її анулювання, яка відбувається у випадках, якщо:

а) платник податку, який до місяця, в якому подається заява про анулювання реєстрації, є зареєстрованим згідно з положеннями підпункту 2.3.1 пункту 2.3 статті 2 цього Закону більше двадцяти чотирьох календарних місяців, включаючи місяць реєстрації, та має за останні дванадцять поточних календарних місяців обсяги оподатковуваних операцій, менші за визначені зазначеним підпунктом;

б) ліквідаційна комісія платника податку, оголошеного банкрутом, закінчує роботу або платник податку ліквідується за власним бажанням чи за рішенням суду (фізична особа позбувається статусу суб'єкта господарювання);

в) особа, зареєстрована як платник податку, реєструється як платник єдиного податку або стає суб'єктом інших спрощених систем оподаткування, які визначають особливий порядок нарахування чи сплати податку на додану вартість, відмінний від тих, що встановлені цим Законом, чи звільняють таку особу від сплати цього податку за рішенням суду або з будь-яких інших причин;

г) зареєстрована як платник податку особа обирає відповідно до цього Закону спеціальний режим оподаткування за ставками, іншими, ніж зазначені у статті 6 та статті 81 цього Закону;

ґ) особа, зареєстрована як платник податку, не надає податковому органу декларації з цього податку протягом дванадцяти послідовних податкових місяців або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність оподатковуваних поставок протягом такого періоду, а також у випадках, визначених законодавством стосовно порядку реєстрації суб'єктів господарювання.

Як було зазначене вище, фактичною підставою для анулювання реєстрації позивача як платника податку на додану вартість став факт незнаходження позивача за місцем реєстрації юридичної особи, яка передбачена в свідоцтві про державну реєстрацію, про що зазначено у відповідному акті.

Всупереч зазначеній нормі Закону відповідачем не було надано до суду доказів перевірки незнаходження позивача за юридичною адресою, а також доказів порушення позивачем Закону України "Про податок на додану вартість" та Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців".

Крім того, матеріали справи свідчать про відсутність складеного, відповідно до вимог п. 11.2. Порядок обліку платників податків, зборів (обов'язкових платежів), акту перевірки достовірності юридичної адреси № 654 від 13.04.2010 року, на який відповідач посилається в акті № 7.

Відповідач не надав належних доказів його існування та складання його працівниками.

Згідно з п.п. 11.2. п. 11 Порядку обліку платників податків, зборів (обов'язкових платежів), затвердженого наказом ДПА України від 19.02.1998 року № 80 (далі Порядок), при призначенні чи проведенні документальної перевірки платника податків чи при виконанні інших службових обов'язків працівниками органів державної податкової служби здійснюється або може здійснюватись перевірка місцезнаходження (місця проживання) платника податків. За наслідками перевірки складається акт перевірки місцезнаходження платника податків. Якщо встановлено відсутність платника податків за його місцезнаходженням (місцем проживання), то проводиться робота із з'ясування фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, відповідальних та афілійованих осіб.

Відповідно до п.п. 11.4. п. 11 Порядку, щодо кожного платника податків, за яким виявлена відсутність його за місцезнаходженням (місцем проживання) та не з'ясоване його фактичне місцезнаходження (місце проживання), підрозділ органу державної податкової служби, який з'ясував зазначений факт, готує та передає підрозділам податкової міліції запит на встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків за формою, що затверджується центральним органом державної податкової служби. До Єдиного банку даних юридичних осіб та Реєстру фізичних осіб вносяться дані про подання запиту.

Згідно п.п. 11.5. п. 11 Порядку, якщо за результатами заходів щодо встановлення фактичного місцезнаходження юридичної особи підрозділами податкової міліції буде підтверджено відсутність такої особи за місцезнаходженням або встановлено, що фактичне місцезнаходження юридичної особи не відповідає зареєстрованому місцезнаходженню, керівник (заступник керівника) органу державної податкової служби приймає рішення про направлення до відповідного державного реєстратора повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за формою № 18-ОПП (додаток 17) для вжиття заходів, передбачених частиною восьмою статті 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців".

Під час розгляду справи судом першої інстанції відповідачем надана копія Довідки про встановлення фактичного місцезнаходження платника податків за №654/26-34 від 13.04.2010 року, в який зазначено про не встановлення факту знаходження позивача за адресою: мкрн 1, буд 18 кв. 63, м. Красноперекопськ, Автономна Республіка Крим, 96000.

Отже, судовою колегією встановлено, що Красноперекопська об'єднана державна податкова інспекція АР Крим на підставі цієї довідки і був складений акт № 7 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.

Згідно з вимогами ст. 93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є адреса її органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи або закону виступають від її імені.

Вивчивши матеріали справи, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що при складанні 20.05.2010 року акту №7 про анулювання реєстрації позивача, як платника податку на додану вартість відповідач діяв при неповному з'ясуванні обставин справи, в умовах відсутності акту перевірки місцезнаходження платника податків, необхідність складання якого визначена у п. 11.5 Порядку № 80.

З огляду на вищезазначене судова колегія приходить до висновку, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку щодо задоволення позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення відповідача про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, оформленого актом про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість №7 від 20.05.2010 року.

Відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судова колегія дійшла до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення не вбачається.

Керуючись статтями 195, 196, ч. 1 п. 1 ст. 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Красноперекопськоої об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Латинін Ю.А.) від 17.09.10 року у справі № 2а-7023/10/6/0170, залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Латинін Ю.А.) від 17.09.10 року у справі № 2а-7023/10/6/0170, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 28 березня 2011 р.

Головуючий суддя підпис О.Е.Єланська

Судді підпис Н.П.Горошко

підпис М.А.Санакоєва

З оригіналом згідно

Суддя О.Е.Єланська