Ухвала

від 13.07.2011 по справі 2а-5830/10/10/0170

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251 Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-5830/10/10/0170

13.07.11 м. Севастополь Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Омельченка В. А.,

суддів Привалової А.В. ,

Цикуренка А.С.

секретар судового засідання Саматова М.А.

за участю сторін:

представник позивача, Закритого акціонерного товариства "Логос"- Мазуров Сергій Сергійович, директор,

представник відповідача, Державної податкової інспекції в м.Євпаторії АР Крим- ОСОБА_1, довіреність № 9443/15/10-0 від 27.08.10

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Євпаторії АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Кудряшова А.М. ) від 05.07.10 у справі № 2а-5830/10/10/0170

за позовом Закритого акціонерного товариства "Логос" (вул. Конституції, буд. 11, м. Євпаторія, Автономна Республіка Крим, 97400)

до Державної податкової інспекції в м. Євпаторії АР Крим (вул. Дм. Ульянова, буд. 2/40, м. Євпаторія, Автономна Республіка Крим, 97416)

про визнання протиправними дій, протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 05.07.10 у справі № 2а-5830/10/10/0170 позовні вимоги Закритого акціонерного товариства "Логос" задоволені, а саме: визнані протиправними дії Державної податкової інспекції в м. Євпаторії АР Крим з анулювання з 15.04.10 реєстрації Закритого акціонерного товариства "Логос" як платника податку на додану вартість, визнані протиправними дії Державної податкової інспекції в м. Євпаторії АР Крим з вимагання повернення Свідоцтва №100015173 про реєстрацію платника податку на додану вартість - Закритого акціонерного товариства "Логос", визнано протиправним та скасовано рішення Державної податкової інспекції в м. Євпаторії АР Крим про анулювання реєстрації Закритого акціонерного товариства "Логос" як платника податку на додану вартість, яке оформлене актом про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість №8/15-2 від 15.04.10, стягнуто з Державного бюджету України на користь Закритого акціонерного товариства "Логос" 03,40грн. зі сплати судового збору.

Не погодившись з зазначеною постановою відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в який просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 05.07.10 та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального права. А саме, відповідач посилається на те, що дії податкового органу є правомірними та обґрунтованими, а акт про анулювання свідоцтва платника податку на додану вартість -позивача -законним та обґрунтованим, підтримав доводи, викладені в письмових запереченнях на позов, що надані у судовому засіданні 17.06.2010 р. Відповідно до наданих заперечень відповідач обґрунтовує правомірність дій ДПІ в м. Євпаторії АР Крим тим, що згідно наданих позивачем до ДПІ податкових декларацій з ПДВ за період з березня 2009 року по лютий 2010 року у ЗАТ «Логос»були відсутні оподатковувані поставки; при співставленні в базі податкового органу встановлено що будь-якими контрагентами позивача податковий кредит по операціям з ЗАТ «Логос»не декларувався. Відповідач підтверджує надання позивачем до ДПІ в м. Євпаторії АР Крим уточнюючого розрахунку за листопад 2009 року з зазначенням суми податкового зобов'язання -1000грн., однак зазначає, що згідно бази податкового органу жоден з контрагентів взаємовідносини з позивачем у своїй податковій декларації не відобразив, первинні документи бухгалтерського та податкового обліку по вказаним операціям ЗАТ «Логос»до ДПІ не надані. На підставі викладеного відповідачем було прийнято рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ -позивача, акт про анулювання направлений ЗАТ «Логос»з вимогою про повернення свідоцтва про реєстрацію платником ПДВ на протязі двадцятиденного строку з дня прийняття рішення про анулювання.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 27.01.2011 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції в м. Євпаторії АР Крим.

На підставі та за правилами статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, розглянувши справу, судова колегія встановила наступне.

Закрите акціонерне товариство «Логос»звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в м. Євпаторії АР Крим про визнання протиправними дій відповідача з анулювання з 15.04.2010 року реєстрації позивача як платника податку на додану вартість і з вимагання повернення Свідоцтва №100015173 про реєстрацію позивача як платника податку на додану вартість; визнання нечинним оформлене актом №8/15-2 від 15.04.2010 року рішення ДПІ в м. Євпаторії АР Крим про анулювання з 15.04.2010 року реєстрації ЗАТ "Логос" як платника податку на додану вартість. Позовні вимоги мотивовані тим, що ДПІ в м. Євпаторії АР Крим було складено акт про анулювання свідоцтва платника податку на додану вартість -позивача у зв'язку з відсутністю на протязі останніх 12 місяців податкових зобов'язань з податку на додану вартість. Позивач зазначає, що в акті про анулювання реєстрації його як платника ПДВ помилково вказано про відсутність на протязі останніх 12 місяців оподатковуваних поставок, оскільки у ЗАТ «Логос»в листопаді 2009 році були задекларовані податкові зобов'язання, про що подано уточнюючий розрахунок, податок на додану вартість в сумі 1000грн. сплачено до бюджету.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Закрите акціонерне товариство «Логос»зареєстровано Виконавчим комітетом Дружківської міської ради Донецької області 19 травня 1993 року як юридична особа, дані внесені до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України (номер запису 12671050003000242 - т.1, а.с.6-7). Позивач взятий на облік в ДПІ у м. Євпаторії АР Крим, що підтверджено матеріалами справи, на час розгляду справи перебуває на податковому обліку як платник податків та зборів; зазначена обставинам представниками позивача та відповідача не оспорювалась та не заперечувалась. ЗАТ «Логос»20 жовтня 2006 року було зареєстровано ДПІ в м. Євпаторії АР Крим як платник податку на додану вартість, про що видано свідоцтво №100015173 серії НБ №054370 (т.1, а.с.5).

Начальником ДПІ в м. Євпаторії АР Крим 15.04.2010 року було затверджено акт про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість -позивача на підставі абз."г" п.9.8 ст.9 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997 року №168/97-ВР (надалі -Закон про ПДВ). Суд зазначає, що у якості підстави для анулювання реєстрації позивача як платника ПДВ в акті зазначено: ЗАТ «Логос»за період з 01.03.2009 року по 28.02.2010 року (протягом дванадцяти послідовних календарних місяців) надавав до ДПІ податкову декларації з податку на додану вартість з показниками, що свідчать про відсутність оподатковуваних поставок; за останні дванадцять календарних місяців обсяги оподатковуваних поставок -0грн. (т.1, а.с.32).

Вказаний акт ДПІ в м. Євпаторії АР Крим було направлено на адресу позивача поштою з супровідним листом №4062/10/15-2 від 15.04.2010 року за підписом заступника начальника ДПІ в м. Євпаторії АР Крим (т.1, а.с.35), в якому, зокрема, міститься вимога про повернення ЗАТ «Логос»свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість -позивача до податкового органу на протязі 20 днів з дня прийняття рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ.

Зазначений акт з супровідним листом від 15.04.2010 року було вручено позивачу поштою 23.04.2010 року (поштове повідомлення -т.1, а.с.35, зворотній бік), що представниками позивача під час розгляду справи не оспорювалось та не заперечувалось. На виконання вимог ДПІ в м. Євпаторії АР Крим, викладених в листі від 15.04.2010 року, позивач разом з листом від 30.04.2010 року повернув до податкового органу свідоцтво реєстрації платника ПДВ №100015173 від 20.10.2006 року, що підтверджено вхідним штампом ДПІ в м. Євпаторії АР Крим на вказаному листі (т.1, а.с.36) та копією свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість -позивача з надписом «анульовано».

Відповідно до пункту "г" пункту 9.8 Закону про ПДВ (в редакції станом на дату анулювання реєстрації) реєстрація діє до дати її анулювання, яка відбувається у випадках, якщо зареєстрована як платник податку особа обирає відповідно до цього Закону спеціальний режим оподаткування за ставками, іншими, ніж зазначені у статті 6 та статті 8-1 цього Закону.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п.1.3. ст.1 Закону про ПДВ платник податку - особа, яка згідно з цим Законом зобов'язана здійснювати утримання та внесення до бюджету податку, що сплачується покупцем, або особа, яка імпортує товари на митну територію України. За підпунктом "а" п.2.1. ст.2 Закону про ПДВ платником податку є будь-яка особа, яка здійснює або планує здійснювати господарську діяльність та реєструється за своїм добровільним рішенням як платник цього податку.

Об'єктом оподаткування є, зокрема, операції платників податку з поставки товарів та послуг, місце надання яких знаходиться на митній території України (пп.3.1.1 п.3.1. ст.3 Закону про ПДВ).

Згідно з пунктом 1.4 статті 1 Закону про ПДВ поставка товарів - будь-які операції, що здійснюються згідно з договорами купівлі-продажу, міни, поставки та іншими цивільно-правовими договорами, які передбачають передачу прав власності на такі товари за компенсацію незалежно від строків її надання, а також операції з безоплатної поставки товарів (результатів робіт) та операції з передачі майна орендодавцем (лізингодавцем) на баланс орендаря (лізингоотримувача) згідно з договорами фінансової оренди (лізингу) або поставки майна згідно з будь-якими іншими договорами, умови яких передбачають відстрочення оплати та передачу права власності на таке майно не пізніше дати останнього платежу.

Поставка послуг - будь-які операції цивільно-правового характеру з виконання робіт, надання послуг, надання права на користування або розпорядження товарами, у тому числі нематеріальними активами, а також з поставки будь-яких інших, ніж товари, об'єктів власності за компенсацію, а також операції з безоплатного виконання робіт, надання послуг. Поставка послуг, зокрема, включає надання права на користування або розпорядження товарами у межах договорів оренди (лізингу), поставки, ліцензування або інші способи передачі права на патент, авторське право, торговий знак, інші об'єкти права інтелектуальної, в тому числі промислової, власності.

Зі змісту вищевказаних норм закону випливає, що необхідною умовою для анулювання реєстрації платника податку на додану вартість є факт подання декларацій на протязі дванадцяті календарних місяців з відомостями про відсутність будь-яких операцій, що здійснюються згідно з договорами купівлі-продажу, міни, поставки та іншими цивільно-правовими договорами, які передбачають передачу прав власності на такі товари за компенсацію і т.д., які оподатковуються.

Таким чином, законодавець не визначив, що платник податків повинен бути за цими операціями саме продавцем товарів чи послуг, а при здійсненні операцій виникає тільки податкове зобов'язання. Під самим поняттям оподатковуваних операцій розуміється виникнення податкового зобов'язання, але це зобов'язання може виникати у продавця товару (послуги), тобто у контрагента за договірними відносинами з платником податків, який подає податкові декларації.

Як вбачається з копій податкових декларацій позивача з податку на додану вартість за період з 01.03.2009 року по 28.02.2010 року включно, позивачем були відображені оподатковувані операції в наступних податкових деклараціях: - в уточнюючому розрахунку податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за липень 2009 року (помилка виправлена за червень 2009 року, наданий до ДПІ 31.07.2009 року - т.1, а.с.90-94) -позивачем було зазначено податковий кредит по операціям з контрагентами в сумі 1110802,00грн. При цьому ЗАТ «Логос»до вказаного уточнюючого розрахунку надані відповідні додатки: розшифровка в розрізі контрагентів; розрахунок суми бюджетного відшкодування, відповідно до якого сума 1110802,00грн. була включена позивачем до рядку 24 податкової декларації звітного періоду «залишок від'ємного значення попереднього податкового періоду за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного періоду»;

- в податкових деклараціях за серпень та вересень 2009 року позивачем в рядках 23, 24 та 26 зазначено залишок від'ємного значення попереднього податкового періоду за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного періоду в сумі 1110802,00грн. (т.1, а.с.95-104);

- в податковій декларації позивача за жовтень 2009 року значення рядка 26 податкової декларації попереднього періоду (рядок 23.2) зменшено на 1110802,00грн. за результатами перевірки податкового органу (рядок 23.4), в результаті чого в рядку 26 (залишок від'ємного значення попереднього податкового періоду за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного періоду) проставлено прочерк (т.1, а.с.105-106);

- в податковій декларації за грудень 2009 року позивачем в рядку 23 «залишок від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду»зазначено 956082,00грн., в рядку 23.3 «значення рядків 8.5 та 8.6 додатка 5 попереднього звітного (податкового) періоду»- 1110282,00грн., в рядку 23.4 «зменшено/збільшено залишок від'ємного значення за результатами перевірки податкового органу»- «-154200,00»; в рядку 24 «залишок від'ємного значення попереднього податкового періоду за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного періоду (рядок 23 - рядок 20, позитивне значення)»- 956082,00грн., в рядку 26 «залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (значення цього рядка переноситься до рядка 23.2 податкової декларації наступного звітного періоду)»- 956082,00грн. (т.1, а.с.109-114);

- в податкових деклараціях за січень та лютий 2010 року позивачем було зазначено обсяг придбання (виготовлення, будівництва, спорудження) з податком на додану вартість на митній території України товарів (послуг) та основних фондів з метою їх використання у межах господарської діяльності платника податку для здійснення операцій, які підлягають оподаткуванню за ставкою 20 відсотків та нульовою ставкою (рядок 10.1) в розмірі 12122,00грн. та 285,00грн. відповідно без ПДВ, сума податкового кредиту склала 2424,00грн за січень та 57,00грн. за лютий 2010 року (т.1, а.с.115-127).

Зазначені в поданих до ДПІ податкових деклараціях суми податкового кредиту та від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту підтверджено наданими під час розгляду справи копіями договорів, документів первинного бухгалтерського обліку (зокрема, актів прийому-передачі виконаних робіт), платіжних доручень, документів, що підтверджують реєстрацію контрагентів позивача як суб'єктів господарювання тощо (т.1, а.с.138-250, т.2, а.с.1-94).

В матеріалах справи наявні акти перевірок позивача, складені ДПІ в м. Євпаторії АР Крим за період, вказаний в акті про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість від 15.04.2010 року -з 01.03.2009 року по 28.02.2010 року: - акт про результати документальної невиїзної (камеральної) перевірки податкової декларації з податку на додану вартість від 12.10.2009 року №2015/15-2 (т.1, а.с.61-62). За результатами проведеної перевірки податковий орган дійшов висновку про те, що при заповненні уточнюючого розрахунку з ПДВ за червень 2009 року платником до складу податкового кредиту були включені податкові накладні за попередні звітні (податкові) періоди. У висновках акту перевірки ДПІ в м. Євпаторії АР Крим зазначено про зменшення суми, що підлягала зарахуванню до складу податкового кредиту в сумі 1110802,00грн.;

- акт про результати документальної невиїзної перевірки ЗАТ «Логос»щодо правомірності формування податкового кредиту до податкової декларації з податку на додану вартість, поданої за червень 2009 року, стосовно частини, сформованої за рахунок податкових накладних, виписаних до 01.03.2008 року (т.1, а.с.63-76). В акті зазначено про використання під час проведення перевірки і фінансово-господарських документів позивача, що підтверджують перерахування грошових коштів, передачу товарів та виконання робіт, договорів тощо. За результатами проведеної перевірки податковий орган дійшов висновку про те, що позивачем було безпідставно включено до податкового кредиту в податкових деклараціях з ПДВ за червень та серпень 2009 року суму податку на додану вартість в розмірі 154199,87грн. по податковим накладним, виданим до 01.03.2008 року.

Жоден з зазначених актів перевірки позивача не містить висновку про відсутність у позивача на час проведення перевірки податкових накладних, на підставі яких сформовано податковий кредит, та про порушення позивачем вимог пп.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону про ПДВ, згідно з яким у разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим підпунктом документами, платник податку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій, установлених законодавством, нарахованих на суму податкового кредиту, не підтверджену зазначеними цим підпунктом документами.

Станом на дату виписки позивачем податкових накладних позивач був зареєстрований як платник податку на додану вартість, що підтверджено матеріалами справи, у зв'язку з чим ЗАТ «Логос»мав право на зазначення відповідних сум податкового кредиту в податкових деклараціях. Викладені в актах перевірки обставини та надані під час розгляду справи документи бухгалтерського і податкового обліку позивача свідчать про ведення позивачем господарської діяльності та наявність оподатковуваних поставок на протязі грудня 2009 року та січня-лютого 2010 року.

ЗАТ «Логос»до ДПІ в м. Євпаторії АР Крим 29.12.2009 року було надано уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за грудень 2009 року (період, за який виправлені помилки -листопад 2009 року -т.1, а.с.30-31). Відповідно до вказаного уточнюючого розрахунку ЗАТ «Логос»було нараховано до сплати в бюджет податкове зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 1000,00грн., яке позивач сплатив до бюджету платіжним дорученням від 30.12.2009 року (т.1, а.с.11). Надходження вказаної суми до бюджету підтверджено також і копією особового рахунку позивача по податку на додану вартість за 2009 року (т.1, а.с.49). Зазначені в даному уточнюючому розрахунку дані про проведення позивачем оподатковуваної господарської операції підтверджені копією акту №Л-000001620 здачі-приймання робот (надання послуг) від 30.11.2009 року, відповідно до якого ЗАТ «Логос»надано фізичній особі -громадянину ОСОБА_3 послуги по ремонту автомобіля на загальну суму 6000,00грн., в тому числі ПДВ -1000,00грн. Дані по податковим кредитам до відповідних баз (реєстрів) вносяться на підставі податкових декларацій платників податку на додану вартість та додатків до них; але як свідчить акт здачі-приймання робіт від 30.11.2009 року послуги позивачем надані фізичній особі -громадянину, який відповідно до вимог Закону про ПДВ не може бути зареєстрований як платник податку на додану вартість та, як наслідок, не подає до податкових органів за місцем реєстрації (проживання) податкових декларацій з податку на додану вартість.

Також в матеріалах справи наявний акт ДПІ в м. Євпаторії АР Крим про результати невиїзної документальної перевірки позивача з питання своєчасності сплати податку на додану вартість до бюджету від 25.01.2010 року №79/15-02 (т.1, а.с.77), за результатами якого відповідач дійшов висновку про несвоєчасну сплату ЗАТ «Логос»узгодженої суми податкового зобов'язання по уточнюючому розрахунку з ПДВ від 29.12.2009 року в сумі 589,00грн. (задеклароване податкове зобов'язання з ПДВ в сумі 1000,00грн. було частково сплачене за рахунок наявної в особовому рахунку позивача з ПДВ станом на 29.12.2009 року переплати в сумі 411,05грн.). За результатами проведеної перевірки ДПІ в м. Євпаторії АР Крим прийнято податкове повідомлення-рішення №0000141502/0 від 26.01.2010 року про застосування до позивача штрафних санкцій на підставі пп.17.1.7 п.17.1 ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000 року №2181-ІІІ в розмірі 10% несвоєчасно сплаченої суми податкового зобов'язання -штрафна санкція застосована в розмірі 58,90грн. (т.1, а.с.38). Вказане податкове повідомлення-рішення отримано позивачем 29.01.2010 року, що підтверджено підписом уповноваженої особи позивача на корінці податкового повідомлення-рішення.

Таким чином, дані реєстру (переліку) №221/15-2 від 15.04.2010 р. податкових декларацій ЗАТ «Логос»за дванадцять послідовних місяців з зазначенням нульового показника загального обсягу оподатковуваних поставок позивача за податкові (звітні) періоди з 01.03.2009 року по 28.02.2010 року (т.1, а.с.33, зворотній бік) та висновку ДПІ в м. Євпаторії АР Крим (т.1, а.с.34) спростовуються іншими матеріалами справи (зокрема, і наданими відповідачем); ДПІ в м. Євпаторії АР Крим під час прийняття рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість -позивача було достовірно відомості про наявність у ЗАТ «Логос»оподатковуваних поставок в листопаді 2009 року. При цьому відсутність в ДПІ на час проведення перевірки первинних документів, що їх підтверджують, не свідчить про невідповідність даних податкової декларації позивача бухгалтерському та податковому ЗАТ «Логос».

Таким чином, протягом 2009-2010 років у позивача існували господарські правовідносини та наявні оподатковані операції, що підтверджуються наданими податковими деклараціями, договорами, іншими документами бухгалтерського і податкового обліку, актами перевірок тощо, що наявні в матеріалах справи.

Відповідно до вимог пп.4.1 ст.4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 року №2181-ІІІ (надалі - Закон №2181) встановлено, що платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку вказує у податковій декларації. Пунктом 1.11 статті 1 даного Закону визначено, що податкова декларація, розрахунок - документ, що подається платником податків до контролюючого органу у строки, встановлені законодавством, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податку, збору (обов'язкового платежу).

Підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 Закону №2181 встановлені базові податкові (звітні) періоди. Згідно пункту "а" пп.4.1.4 п.4.1 даної статті податкові декларації за податковий (звітний) період, що дорівнює календарному місяцю (у тому числі при сплаті місячних авансових внесків), подаються протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Відповідно до абзацу 1 підпункту 7.8.1 пункту 7.8 статті 7 Закону про ПДВ податковим періодом є один календарний місяць, а у випадках, особливо визначених цим Законом, календарний квартал, з урахуванням того, що: якщо особа реєструється платником податку з дня іншого, ніж перший день календарного місяця, першим податковим періодом є період, який розпочинається від дня такої реєстрації та закінчується останнім днем першого повного календарного місяця.

Згідно з вказаними вимогами Законів України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" та "Про податок на додану вартість" позивач як платник податку на додану вартість зобов'язаний був подавати до податкового органу за місцем своєї реєстрації податкові декларації з ПДВ в строк до 20 числа місяця, наступного за звітним. Як свідчать матеріали справи податковим органом під час складання та затвердження акту від 15.04.2010 року дані вказаних податкових декларацій позивача враховані не були, рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість - позивача - було прийнято та обґрунтовано відсутністю оподатковуваних поставок, тоді як на час прийняття такого рішення, що було оформлено актом від 15.04.2010 року, у позивача були не лише наявні оподатковувані поставки, але й за результатами роботи в липні 2010 року виникло податкове зобов'язання до сплати в бюджет в сумі 1000грн.00коп., яке ним сплачено.

На підставі викладеного, судова колегія приходить до висновку про безпідставність доводів апеляційної скарги, оскільки вони спростовуються матеріалами справи та встановленими обставинами, оскільки дії Державної податкової інспекції в м. Євпаторії АР Крим з анулювання з 15.04.10 реєстрації Закритого акціонерного товариства "Логос" як платника податку на додану вартість та дії дії Державної податкової інспекції в м. Євпаторії АР Крим з вимагання повернення Свідоцтва №100015173 про реєстрацію платника податку на додану вартість - Закритого акціонерного товариства "Логос" є протиправними, а рішення Державної податкової інспекції в м. Євпаторії АР Крим про анулювання реєстрації Закритого акціонерного товариства "Логос" як платника податку на додану вартість, яке оформлене актом про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість №8/15-2 від 15.04.10 підлягає скасуванню.

Відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судова колегія дійшла до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення не вбачається.

Керуючись ст.195; ст.196; п.1 ч.1 ст.198; ст.200; п.1 ч.1 ст.205; ст.206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Євпаторії АР Крим залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 05.07.10 у справі № 2а-5830/10/10/0170 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 18 липня 2011 р.

Головуючий суддя підпис В.А.Омельченко

Судді підпис А.В.Привалова

підпис А.С. Цикуренко

З оригіналом згідно

Головуючий суддя В.А.Омельченко