Ухвала

від 24.10.2013 по справі 2а-5830/10/10/0170

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2013 року м. Київ К/9991/55704/11

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого Степашка О.І.

суддів: Островича С.Е.

Федорова М.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Євпаторії Автономної Республіки Крим

на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 05.07.2010

та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 13.07.2011

у справі № 2а-5830/10/10/0170

за позовом Закритого акціонерного товариства «Логос»

до Державної податкової інспекції у м. Євпаторії Автономної Республіки Крим

про визнання протиправними дій, протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство «Логос» (далі по тексту - позивач, ЗАТ «Логос») звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Євпаторії Автономної Республіки Крим (далі по тексту - відповідач, ДПІ у м. Євпаторії АРК) про визнання протиправними дій ДПІ у м. Євпаторії АРК. щодо анулювання з 15.04.2010 реєстрації ЗАТ «Логос» як платника податку на додану вартість та вимогу повернення Свідоцтва №100015173 про реєстрацію платника податку на додану вартість, визнання протиправним та скасування рішення про анулювання реєстрації ЗАТ «Логос» як платника податку на додану вартість, яке оформлене актом №8/15-2 від 15.04.2010.

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 05.07.2010, яка залишена без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 13.07.2011, позов задоволено.

В касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій і прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судами норм матеріального права.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що начальником ДПІ в м. Євпаторії АРК. 15.04.2010 було затверджено акт про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість - позивача на підставі абз. «г» п. 9.8 ст. 9 Закону України від 03.04.1997 №168/97-ВР «Про податок на додану вартість» (далі по тексту - Закон №168/97-ВР). У якості підстави для анулювання реєстрації позивача як платника ПДВ в акті зазначено надання до ДПІ податкової декларації з податку на додану вартість з показниками, що свідчать про відсутність оподатковуваних поставок за останні дванадцять календарних місяців.

Задовольняючи позовні вимоги, суди попередніх інстанцій виходили з наступних обставин, з чим погоджується суд касаційної інстанції.

Відповідно до абз. «г» п. 9.8 ст. 9 Закону №168/97-ВР реєстрація діє до дати її анулювання, яка відбувається у випадках, якщо зареєстрована як платник податку особа обирає відповідно до цього Закону спеціальний режим оподаткування за ставками, іншими, ніж зазначені у ст. 6 та ст. 8-1 цього Закону.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що дані реєстру (переліку) №221/15-2 від 15.04.2010 податкових декларацій ЗАТ «Логос» за дванадцять послідовних місяців з зазначенням нульового показника загального обсягу оподатковуваних поставок позивача за податкові (звітні) періоди з 01.03.2009 по 28.02.2010 та висновку ДПІ в м. Євпаторії АРК спростовуються іншими матеріалами справи; ДПІ в м. Євпаторії АРК. під час прийняття рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість - позивача було достовірно відомо про наявність у ЗАТ «Логос» оподатковуваних поставок в листопаді 2009 року. При цьому, відсутність в ДПІ на час проведення перевірки первинних документів, що їх підтверджують, не свідчить про невідповідність даних податкової декларації позивача бухгалтерському та податковому ЗАТ «Логос».

Таким чином, протягом 2009-2010 років у позивача існували господарські правовідносини та наявні оподатковані операції, що підтверджуються наданими податковими деклараціями, договорами, іншими документами бухгалтерського і податкового обліку, актами перевірок тощо, що наявні в матеріалах справи.

Згідно із ч. 1, ч. 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За таких обставин та з урахуванням вимог ч. 3 ст. 2, ч. 2 ст. 71 КАС України, суди дійшли обґрунтованого висновку щодо наявності підстав для задоволення позову.

Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про те, що судами попередніх інстанцій належним чином з'ясовані обставини справи та надано їм відповідну правову оцінку. Порушень норм матеріального права, які могли призвести до зміни чи скасування рішень судів попередніх інстанцій не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220-1, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Євпаторії Автономної Республіки Крим відхилити.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 05.07.2010 та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 13.07.2011 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Головуючий (підпис)О.І. Степашко Судді (підпис)С.Е. Острович (підпис)М.О. Федоров