Ухвала

від 05.09.2011 по справі 2а-858/11/2770

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251 Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-858/11/2770

05.09.11 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Лядової Т.Р.,

суддів Дугаренко О.В. ,

Кучерука О.В.

секретар судового засідання Равза Р.Р.

за участю сторін:

представник позивача, Державної податкової інспекції у Балаклавському районі м.Севастополя- ОСОБА_2, довіреність № б/н від 15.07.01;

представник відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Сахарная головка"

- ОСОБА_3 наказ б/н від 05.03.08;

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сахарная головка" на постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополь (суддя Мінько О.В.) від 12.04.11 у справі № 2а-858/11/2770

за позовом Державної податкової інспекції у Балаклавському районі м. Севастополя (вул. 7 Листопада, 3, м.Севастополь, 99042)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сахарная головка" (вул. Новикова, 10-Г, м.Севастополь, 99042)

про стягнення заборгованості зі штрафних санкцій,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2011р. ДПІ у Балаклавському районі м.Севастополя звернулась з позовом до ТОВ „Сахарная головка" про стягнення заборгованості зі штрафних санкцій у розмірі 2557,50грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не сплачує у добровільному порядку штрафні (фінансові) санкції за: рішенням податкового органу від 01.09.2010р. №00011932303/0 у сумі 857,50грн., та рішенням від 09.09.2010р. №0000262303/0 у сумі 1700грн.

Постановою Окружного адміністративного суду м.Севастополя від 12.04.2011р. позовні вимоги задоволені у повному обсязі.

На зазначене судове рішення від ТОВ „Сахарная головка" надійшла апеляційна скарга, в якій ставиться питання про його скасування та ухвалення нового рішення про відмову позивачу у задоволенні позову у повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

У судовому засіданні представник ТОВ „Сахарная головка" на задоволенні апеляційної скарги наполягав.

Представник ДПІ у Балаклавському районі м.Севастополя просив судову колегію залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Колегія суддів, перевіривши доводи апеляційної скарги, рішення суду щодо правильності застосування судом першої інстанції норм процесуального права, правової оцінки обставин у справі, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а позовні вимоги підлягають залишенню без розгляду виходячи з наступного.

Відповідно до ст.159 Кодексу адміністративного судочинства судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим.

З матеріалів справи вбачається, що 14.08.2010р. ДПІ у Балаклавському районі м.Севастополя була проведена перевірка магазину „Островок", якій належить відповідачу, щодо дотримання відповідачем порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів та ліцензій, якою були встановлені порушення вимог п.1, п.2 ст.3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг" в частині не проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій та невидачі розрахункового документа.

За результатами розгляду матеріалів зазначеної перевірки на підставі п.1 ст.17 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг" податковим органом було прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 01.09.2010р. №00011932303/0 на суму 857,50грн., яке отримано відповідачем 01.09.2010р.

Крім того, ДПА в м.Севастополі 14.08.2010р. була проведена перевірка ТОВ „Сахарная головка" щодо дотримання відповідачем порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів та ліцензій, якою були встановлені порушення вимог ст.11 Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" в частині зберігання пляшки алкогольного напою без наявності марки акцизного збору.

За результатами розгляду матеріалів вказаної перевірки, на підставі ст.17 Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" позивачем було прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 09.09.2010р. № 0000262303/0 на суму 1700,00грн., яке отримано відповідачем 09.09.2010р.

З матеріалів справи, пояснень представників сторін у судовому засіданні вбачається, що ТОВ „Сахарная головка" після отримання вище зазначених рішень про застосування штрафних (фінансових) санкції не скористався своїм правом адміністративного або судового оскарження цих рішень.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги податкового органу виходив з того, що позовна заява подана до суду у межах граничного строку звернення податкового органу до суду з даним позовом.

З такими висновками суду першої інстанції не може погодитись судова колегія з огляду на наступне.

Приписами ч.2 ст.99 КАС України (в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин) передбачений шестимісячний строк звернення до суду.

Відповідно до статті 25 Закону України №265/95 суми фінансових санкцій, які визначені статтями 17-24 цього Закону підлягають перерахуванню суб'єктами господарювання до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами Державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.

Враховуючи викладене, граничний строк звернення податкового органу до суду з вимогами про стягнення з відповідача штрафних (фінансових) санкції за рішенням №00011932303/0 на суму 857,50грн. від 01.09.2010р. сплинув 12.03.2011р.

Судова колегія також зазначає, що за своєю суттю передбачена статтею 17 Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" фінансова санкція є адміністративно-господарською санкцією і її застосування врегульоване нормами глави 27 Господарського кодексу України і право вимоги у судовому порядку стягнути з відповідача зазначені санкції виникає у податкового органу з наступного дня після отримання відповідачем рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Враховуючи викладене, граничний строк звернення податкового органу до суду з вимогами про стягнення адміністративно-господарських санкцій за рішенням від 09.09.2010р. № 0000262303/0 на суму 1700,00грн. є 10.03.2011р.

Оскільки позивач звернувся з позовною заявою лише 14.03.2011р., тобто з пропуском строку, встановленого ст.99 КАС України, судова колегія дійшла до висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.195, ст.196, п.4 ч.1ст.198, п.1, п.4 ч.1ст.202, п.4 ч.1 ст.205, ст.206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сахарная головка" - задовольнити частково.

2. Постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополь (суддя Мінько О.В.) від 12.04.11 у справі № 2а-858/11/2770 - скасувати.

3. Прийняти по справі нове рішення.

"Позовні вимоги Державної податкової інспекції у Балаклавському районі м.Севастополя до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сахарная головка" про стягнення заборгованості зі штрафних санкцій залишити без розгляду."

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України у порядку та в строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст судового рішення виготовлений 12 вересня 2011 р.

Головуючий суддя підпис Т.Р.Лядова

Судді підпис О.В.Дугаренко

підпис О.В.Кучерук

З оригіналом згідно

Головуючий суддя Т.Р.Лядова