Ухвала

від 19.09.2011 по справі 2а-279/11/2770

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251 Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-279/11/2770

19.09.11 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Дугаренко О.В.,

суддів Дадінської Т.В. ,

Яковенко С.Ю.

секретар судового засідання Бєланова О.О.

за участю сторін:

представник позивача- Товариства з обмеженою відповідальністю "Кримсплав"- ОСОБА_2, довіреність № б/н від 10.05.11,

представник відповідача- Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Севастополя- Обухова Алла В'ячеславівна, довіреність № 2750/9/10-039 від 30.08.11,

представник відповідача- Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Севастополя- Гінтер Крістіна Федорівна, довіреність № 6390/9/10-0 від 27.09.10,

представник відповідача- Головного управління Державного казначейства України у м. Севастополі- не з'явився,

представник Прокуратури міста Севастополя- не з'явився,

розглянувши апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Кримсплав", Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Севастополя, Прокуратури м. Севастополя на постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополь (суддя Плієва Н.Г. ) від 28.02.11 у справі № 2а-279/11/2770

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кримсплав" (вул. Гоголя, 20-в, кв.2, м. Севастополь,99011)

до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Севастополя (вул. Кулакова, 37, м. Севастополь,99011)

Головного управління Державного казначейства України у м. Севастополі (вул. Балаклавська, буд. 9, м. Севастополь,99011)

за участю: Прокуратури м. Севастополя (вул. Павленко, буд. 1, м. Севастополь,99000)

про скасування податкового повідомлення - рішення та стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 28.02.2011 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Кримсплав" задоволені частково.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Севастополя № 0000700232/0 від 21.12.2010 року про визначення Товариству з обмеженою відповідальністю "Кримсплав" податкового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 596391,00 грн.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кримсплав" заборгованість з бюджетного відшкодування податку на додану вартість за квітень 2010 року у розмірі 320432,70 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Також судом вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Не погодившись з зазначеною постановою суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 28.02.2011, ухвалити нову постанову, позов задовольнити.

Не погодившись з постановою суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 28.02.2011, ухвалити нову постанову, у задоволенні позовних вимог відмовити.

Окрім того, на адресу суду надійшла заява Прокуратури м. Севастополя про приєднання до апеляційної скарги.

Доводи апеляційних скарг мотивовані тим, що постанова суду першої інстанції прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають обставинам справи.

ТОВ «Кримсплав»є юридичною особою та є платником податку на додану вартість згідно свідоцтва № 39504315 від 20.10.2000.

ДПІ у Ленінському районі м. Севастополя було проведено виїзну позапланову перевірку ТОВ «Кримсплав»з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування ПДВ на розрахунковий рахунок за квітень 2010 року, яка виникла за рахунок від'ємного значення ПДВ, що декларувалось у періодах лютий 2010 року та березень 2010 року.

За результатам перевірки складено Акт від 30.06.2010 № 84/232/3047601314240110.

В Акті зазначені постачальники, сума ПДВ по яких складає 5 % і більше для юридичних осіб і 3 % і більше для фізичних осіб від загальної суми податкового кредиту -ПП «Агиса», ПП «Укрспецсоюз», ПП «Малахит 2007», ПП «Ферро-Ю», ПП «Фарт-ОВБ», МПП «Нифест», по яких направлені запити на проведення перевірок з питання правових відносин.

За результатами отриманих відповідей 20.12.2010 ДПІ у Ленінському районі м. Севастополя проведена документальна невиїзна перевірка з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість по правових відносинах з ПП «Укрспецсоюз», ПП «Малахит 2007», ПП «Ферро-Ю»за квітень 2010.

За результатами перевірки складений Акт № 178/23-2/30476013/9424/10 від 20.12.2010 щодо порушення позивачем п.п. 7.7.1 , 7.7.2 п. 7.7, п.1.8 ст. 1 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997 № 168/97-ВР (із змінами і доповненнями), що привело до завищення суми ПДВ, яка підлягає відшкодуванню з бюджету на розрахунковий рахунок ТОВ «Кримсплав»за квітень 2010 у розмірі 596391,00 грн.

На підставі Акту перевірки, відповідачем було прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000700232/0 від 21.12.2010 про зменшення ТОВ «Кримсплав»суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість у розмірі 596391,00 грн.

При розгляді справи судом першої інстанції встановлено, що заявлену до бюджетного відшкодування суму у розмірі 1159567,00 грн. сформовано двома сплаченими сумами по періодах -лютий 2010 року у розмірі 192837,00 грн. та березень 2010 року у розмірі 966730,00грн.

З заявленої на бюджетне відшкодування суми у розмірі 1159567,00 грн. зараховано в рахунок зменшення суми податкового боргу платника -242743,30 грн., тобто, невідшкодована сума складає 916 823,80 грн., з якої 596 391,00 грн. -за податковим повідомленням-рішенням № 0000700232/0 від 21.12.2010 про зменшення суми бюджетного відшкодування, 320432,70 грн. -за актом перевірки від 30.06.2010 № 84/232/3047601314240110.

Одним з постачальників ТОВ «Кримсплав»у лютому 2010 року було ПП «Укрспецсоюз».

Податковий кредит по ПП «Укрспецсоюз»за лютий 2010 року складає 399496,28грн. (сплачено ПДВ у розмірі 399496,28 грн,). Частка відшкодування ТОВ «Кримсплав»по ПП «Укрспецсоюз»складає 71077,00 грн.

Одним з постачальників ТОВ „Кримсплав" у лютому 2010 року було ПП "Малахит 2007".

Податковий кредит по ПП «Малахит 2007" складає 771865,17 грн. (сплачено ПДВ у розмірі 486254,22грн.).

У березні 2010 року постачальником ТОВ „Кримсплав" було ПП «Укрспецсоюз»(32997427),

Податковий кредит по ПП Укрспецсоюз»" складає 2448472,15грн. (сплачено ПДВ у розмірі 1331788,64 грн.).

Частка відшкодування ТОВ „Кримсплав" по ПП «Укрспецсоюз»складає 355317,00 грн.

Одним з постачальників ТОВ „Кримсплав" у березні 2010 року було ПП "Малахит 2007", ЄДРПОУ 35303393.

Податковий кредит по ПП "Малахит 2007" складає 597885,30 грн. (сплачено ПДВ у розмірі 146245,78грн.).Частка відшкодування ТОВ „Кримсплав" по ПП "Малахит 2007" складає 39018,00 грн.

Наступним постачальником ТОВ „Кримсплав" у березні 2010 року було ПП "Ферро-Ю", ЄДРПОУ № 33797995.

Податковий кредит по ПП «Ферро-Ю" складає 483203,30 грн. (сплачено ПДВ у розмірі 166666,66 грн.).

Частка відшкодування ТОВ „Кримсплав" по ПП "Ферро-Ю" складає 44466-00 грн.

Наступними постачальниками є:

- ПП „Кикамис", ІПН 365362214034. направлено запит до ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва від 03.09.2010 №2220/7/23-2. Отримана відповідь від 15.09.10 № 1330/07-100/ 35988750, згідно з якою - до ЄДРПОУ внесено запис про відсутність за місцезнаходженням.

- ПП „Аурения", ІПН 364340514030. направлено запит до ДПІ у Центральному районі м.Миколаєва № 2221/7/23-2 від 03.09.2010. Отримана відповідь від 15.09.2010 № 1332/07-100/36434052 про те, що у зв'язку з відсутністю підприємства за фактичним місцезнаходженням до ГВПМ СДПІ ВПП у м. Миколаєві був направлений запит на встановлення фактичного Місцезнаходження платника податків. Від ГВПМ СДПІ ВПП у м. Миколаєві було отримано відповідь, що ПП „Ауренія" за юридичною адресою не знаходиться.

- ПП „Коларлз", ІПН 358906214034 направлено запит до ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва № 2222/7/23-2 від 03.09.2010 року. Отримана відповідь від 15.09.10 № 1333/07-X 35890621 про неможливість проведення перевірки, у зв'язку з тим, що підприємство має стан 8 - до ЄДР внесено запис про відсутність за місцезнаходженням.

- ПП „Мірам-М", ІПН 363175214030. Направлено запит до ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва від 03.09.2010 №2223/7/23-2. Отримана відповідь від 15.09.10 №1334/07-100/36317522 про неможливість проведення перевірки, у зв'язку з тим, що підприємство має стан 8 - до ЄДР внесено запис про відсутність за місцезнаходженням.

ПП „Афелій", ІПН 359887514030. Направлено запит до ДПІ у Центральному районі м.Миколаєва від 03.09.2010 №2224/7/23-2. Отримана відповідь від 15538/7/07-113 від 13.12.10, в якій зазначено, що ПП „Афелій" є посередником, наступним постачальником є ПП «Бермет»ІПН-359887814035. Згідно «Системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України»постачальником ПП «Бермет»є ТОВ "АМ-РЕСТ", 36712893, який має стан 14- визнано банкрутом.

ПП „Фемина", ІПН 364340214036. Направлено запит до ДПІ у Центральному районі м.Миколаєва від 03.09.2010 р. №2225/7/23-2. Отримана відповідь від 15.09.2010 № 1331/07-100/36434026, де вказано що неможливо провести перевірку у зв'язку з відсутністю підприємства за фактичним місцезнаходженням, до ГВПМ СДШ ВПП у м. Миколаєві був направлений запит на встановлення фактичного місцезнаходження платника податків та згідно з відповіддю ПП «Феміна»за юридичною адресою не знаходиться. ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва направлено повідомлення за формою № 18-ОПП про відсутність платника податків за місцезнаходженням до Виконкому Миколаївської Міської Ради для проведення заходів згідно з чиною восьмою статті 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців".

Закон України "Про податок на додану вартість" не містить вимогу обов'язкової наявності податкової накладної у продавця продукції для підтвердження податкового кредиту покупця.

Згідно підпункту 7.7.3 пункту 7.7 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" підставою для отримання відшкодування є дані тільки податкової декларації за звітний період. Буд які інші підстави для отримання відшкодування зазначеним Законом не передбачені.

З аналізу норм підпунктів 7.4.1, 7.4.5, 7.5.1, 7.7.1 п. 7.7 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" бюджетне відшкодування -це сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у зв'язку із зайвою сплатою (нарахуванням) податку і не залежна від сплати даного податку до бюджету постачальником.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність порушень з боку позивача податкового законодавства з питання регулювання податку на додану вартість, у зв`язку з чим, відповідно, зменшення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 596391,00 грн. податковим повідомленням-рішенням № 0000700232/0 від 21.12.2010 здійснено податковим органом неправомірно.

Стосовно вимог про скасування податкового повідомлення-рішення № 0000700232/0 від 21.12.2010 судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав про задоволення позову в цій частині.

Розділом 4 Порядку відшкодування податку на додану вартість, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації, Державного казначейства України від 02.07.1997 N 209/72, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 08.06.2001 за N 489/5680, встановлений порядок відшкодування податку на додану вартість таким чином: відшкодування податку на додану вартість з бюджету здійснюється органами Державного казначейства України за висновками податкових органів (форма наведена в додатку 2) або за рішенням суду. Висновки подаються не пізніше ніж за 5 робочих днів до закінчення терміну відшкодування податку на додану вартість, установленого чинним законодавством. Якщо рішення арбітражного суду щодо відшкодування з державного бюджету суми ПДВ або відсотків за бюджетною заборгованістю за несвоєчасно відшкодовані суми надходять до органів Держказначейства, то для забезпечення повноти контролю за правильністю відшкодування з бюджету сум ПДВ не пізніше наступного дня після одержання його копія передається до податкового органу для формування висновку в загальному порядку в п'ятиденний термін з дати надходження до податкового органу. На підставі висновків про відшкодування податку на додану вартість органи Державного казначейства України протягом п'яти днів своїми платіжними дорученнями перераховують кошти з рахунку обліку доходів державного бюджету на рахунок, указаний у висновку чи рішенні суду.

Відповідно до підпункту 7.7.8 пункту 7.7 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" у разі, коли за результатами перевірки сум податку, заявлених до відшкодування, платник податку або податковий орган розпочинає процедуру адміністративного оскарження, податковий орган не пізніше наступного робочого дня за днем отримання відповідного повідомлення від платника або ухвали суду про порушення справи зобов'язаний повідомити про це орган державного казначейства. Орган державного казначейства призупиняє процедуру відшкодування в частині оскаржуваної суми до прийняття остаточного рішення з адміністративного або судового оскарження.

Тобто, підставою для надання податковим органом висновку до органу державного казначейства про здійснення бюджетного відшкодування платнику податку є отримання податковим органом рішення суду, яке набрало законної сили.

У разі ухилення податковим органом від даного обов'язку та ненадання ним такого висновку після отримання рішення суду, права платника податків на отримання бюджетного відшкодування можна вважати порушеними та такими, що потребують судового захисту шляхом подачі позову про стягнення (відшкодування) податку на додану вартість з бюджету.

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення суми бюджетного відшкодування у розмірі 596391,00 грн. є передчасними,

Судова колегія Севастопольського апеляційного адміністративного суду вважає, що суд першої інстанції повно з'ясував обставини, що мають значення для справи, викладені в судовому рішенні висновки відповідають обставинам справи, судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а отже, підстави для його скасування та ухвалення нового рішення відсутні.

Відповідно до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 160, 167, частиною першою статті 195, статтею 196, пунктом 1 частини першої статті 198, статтею 200, пунктом 1 частини першої статті 205, статтями 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Кримсплав", Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Севастополя та особи, яка приєдналась до апеляційної скарги Прокуратури м. Севастополя на постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополь від 28.02.11 у справі № 2а-279/11/2770 залишити без задоволення.

2. Постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополь від 28.02.11 у справі № 2а-279/11/2770 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 26 вересня 2011 р.

Головуючий суддя підпис О.В.Дугаренко

Судді підпис Т.В. Дадінська

підпис С.Ю. Яковенко

З оригіналом згідно

Головуючий суддя О.В.Дугаренко