Ухвала

від 26.09.2011 по справі 2а-13228/10/12/0170

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251 Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-13228/10/12/0170

26.09.11 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Єланської О.Е.,

суддів Омельченка В. А. ,

Цикуренка А.С.

секретар судового засідання Кисельова А.О.

за участю сторін:

представник позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпак" - ОСОБА_2, довіреність № б/н від 26.09.11 року;

представник відповідача - Державної податкової інспекції у Бахчисарайському районі АР Крим - ОСОБА_3, довіреність № 1445/ш/10 від 09.11.10 року;

представник відповідача - Головного управління Державного казначейства України в АР Крим у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив;

представник Прокуратури АР Крим у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив;

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Бахчисарайському районі АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Котарева Г.М.) від 28.02.11 року у справі № 2а-13228/10/12/0170

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпак" (вул. Кулиняк, 15, с. Віліне, Бахчисарайський район, Автономна Республіка Крим, 98433)

до Державної податкової інспекції у Бахчисарайському районі АР Крим (вул. Сімферопольська, 3, м. Бахчисарай, Автономна Республіка Крим, 98403)

до Головного управління Державного казначейства України в АР Крим (вул. Севастопольська 19, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95015)

за участю Прокуратури АР Крим (вул. Севастопольська 21, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95015)

про визнання протиправними дій та стягнення.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вінпак" звернулось до суду із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в Бахчисарайському районі АР Крим та Головного управління Державного казначейства України в АР Крим з вимогами про визнання дій ДПІ в Бахчисарайському районі АР Крим з не оформлення у встановлений законом строк висновків з вказівкою розміру бюджетного відшкодування податку на додану вартість з Державного бюджету України за січень 2007 року в розмірі 43395,00 грн., за лютий 2007 року в розмірі 30266,00 грн., за вересень 2007 року в розмірі 6734,12 грн., за березень 2007 року в розмірі 703,00 грн., за жовтень 2007 року в розмірі 65646,00 грн., за квітень 2007 року в розмірі 4183,00 грн., за травень 2007 року в розмірі 42,00 грн., за червень 2007 року в розмірі 12917,00, за липень 2007 року в розмірі 62718,00 грн., за серпень 2007 року в розмірі 8947,00, за листопад 2007 року в розмірі 45955,00 грн., протиправними; стягнення з Державного бюджету України на користь ТОВ «Вінпак»суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість за січень 2007 року в розмірі 43395,00 грн., за лютий 2007 року в розмірі 30266,00 грн., за вересень 2007 року в розмірі 6734,12 грн., за березень 2007 року в розмірі 703,00 грн., за жовтень 2007 року в розмірі 65646,00 грн., за квітень 2007 року в розмірі 4183,00 грн., за травень 2007 року в розмірі 42,00 грн., за червень 2007 року в розмірі 12917,00, за липень 2007 року в розмірі 62718,00 грн., за серпень 2007 року в розмірі 8947,00, за листопад 2007 року в розмірі 45955,00 грн.

У ході розгляду справи у суді першої інстанції 17.02.2011 року представник позивача уточнив позовні вимоги, зменшивши їх обсяг та просив: стягнути з Державного бюджету України на користь ТОВ «Вінпак»суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість за січень 2007 року в розмірі 43395,00 грн., за лютий 2007 року в розмірі 30266,00 грн., за вересень 2007 року в розмірі 6734,12 грн., за березень 2007 року в розмірі 703,00 грн., за жовтень 2007 року в розмірі 65646,00 грн., за квітень 2007 року в розмірі 4183,00 грн., за травень 2007 року в розмірі 42,00 грн., за червень 2007 року в розмірі 12917,00, за липень 2007 року в розмірі 62718,00 грн., за серпень 2007 року в розмірі 8947,00, за листопад 2007 року в розмірі 45955,00 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Котарева Г.М.) від 28.02.2011 року у справі № 2а-13228/10/12/0170 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпак" до Державної податкової інспекції у Бахчисарайському районі АР Крим, Головного управління Державного казначейства України в АР Крим за участю Прокуратура АР Крим про визнання протиправними дій та стягнення, задоволено.

Стягнено з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпак" суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість за січень 2007 року в розмірі 42395,00 грн., за лютий 2007 року в розмірі 30266,00 грн., за вересень 2007 року в розмірі 6734,12 грн., за березень 2007 року в розмірі 703.00 грн., за жовтень 2007 року в розмірі 65646,00 грн., за квітень 2007 року в розмірі 4183,00 грн., за травень 2007 року в розмірі 42,00 грн.. за червень 2007 року в розмірі 12917,00 грн.. за липень 2007 року в розмірі 62718,00 грн., за серпень 2007 року в розмірі 8947,00 грн., за листопад 2007 року в розмірі 45955,00 грн.

Стягнено з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпак" судові витрати у розмірі 1703,40 грн.

Не погодившись з зазначеною постановою суду, представник Державної податкової інспекції у Бахчисарайському районі АР Крим подав на адресу суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 28.02.2011 року та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог позивачу відмовити.

За розпорядженням керівництва Севастопольського апеляційного адміністративного суду, суддів Санакоєву М.А. тп Горошко Н.П. у зв'язку з поважними причинами, було замінено на суддів Омельченко В.А. та Цикуренко А.С.

У судове засідання 26.09.2011 року прокурор та представник Головного управління Державного казначейства України в АР Крим не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомили.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 196 КАС України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Розглянувши справу в порядку статей 195, 196 Кодексу адміністративного судочинства України, заслухавши пояснення представника першого відповідача, заперечення на апеляційну скаргу представника позивача, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та відповідність висновків суду обставинам справи, судова колегія встановила наступне.

З матеріалів справи вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Вінпак" - позивач по справи, є юридичною особою, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію юридичної особи Серії А00 № 570822 (т.1, а.с. 215), довідкою з ЄДРПОУ № АА 056269 (т.1,а.с.216), ідентифікаційний код 33793896. Крім того, позивач є платником податків, взятий на податковий облік в органах державної податкової служби 18.11.2005 року за № 688 (т.1, а.с.218), є платником податку на додану вартість, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію платника податку на додану вартість №00596586 від 01.12.2005 року, індивідуальний податковий номер -337938901131 (т.1. а.с.217).

Товариством з обмеженою відповідальністю "Вінпак" відповідно до декларацій з ПДВ були заявлені суми бюджетного відшкодування ПДВ на розрахунковий рахунок, а саме:

- в січні 2007 в розмірі 42395,00 грн., за лютий 2007 в розмірі 30266,00 грн., за вересень 2007 в розмірі 6734,12 грн., за березень 2007 в розмірі 703,00 грн., за жовтень 2007 в розмірі 65646,00 грн., за квітень 2007 в розмірі 4183,00 грн., за травень 2007 в розмірі 42,00 грн., за червень 2007 в розмірі 12917,00, за липень 2007 в розмірі 62718,00 грн., за серпень 2007 в розмірі 8947,00, за листопад 2007 в розмірі 45955,00 грн.

Обґрунтованість заявлених до бюджетного відшкодування сум, підтверджуються матеріалами справи (т.2,3).

Судом першої інстанції було також встановлено, що позивачем помилково в позовній заяві та заяві про уточнення позовних вимог було вказано суму до бюджетного відшкодування з ПДВ -43395,00 грн., тоді як фактично у вказаному періоді було заявлено суму 42395,00 грн.

Працівниками ДПІ в Бахчисарайському районі АР Крим було проведено перевірки та встановлено, неправомірність заявлених позивачем сум до бюджетного відшкодування, що було зафіксовано в актах позапланової виїзної перевірки від 11.04.2007 року №76\27\23\33793896 (т.1 а.с.12-46), камеральної перевірки від 02.11.2007 року № 62/12/15-2 (т.1.а.с.49-62), камеральної перевірки від 18.12.2007 року № 193/15-02/33793896 (т.1,а.с.66-78), виїзної позапланової перевірки від 19.12.2007 року № 317/27/33793896/23 (т.1.а.с.80-110), виїзної позапланової перевірки від 18.01.2008 року № 4/27/23/33793896 (т.1.а.с.112-164), виїзної позапланової перевірки від 29.01.2008 року № 22/27/23/33793896 (т.1. а.с.166-188).

За результатами зазначених перевірок ДПІ в Бахчисарайському районі АР Крим відносно ТОВ «Вінпак» були прийняті податкові-повідомлення рішення про зменшення сум бюджетного відшкодування від 17.04.2007 року № 00001723/0 (т.1. а.с.11), від 05.11.2007 року № 0002481502/0 (від 15.11.2007 року № 0002481502/0) (т.1, а.с. 47,48), від 18.12.2007 року № 0002761502/0 (т.1 а.с.65), від 19.12.2007 року № 00006423/0 (т. 1, а.с. 79), від 18.01.2008 року № 00000523/0 (т.1 а.с. 11), від 29.01.2008 року № 00000623/0 (т.1.а.с.165).

Постановою Господарського суду АР Крим від 28.04.2009 року по справі № 2-27/1846-2008 (т.1 а.с. 189-192), залишеною в силі Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 14.04.2010 року (т.1 а.с. 193-195) вказані податкові повідомлення-рішення було визнано протиправними та скасовано.

Відповідно до п. 3 ст. 254, п. 2 ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи, є обов'язковим для всіх осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Відповідно до п.п. 7.7.5 - 7.7.8 пункту 7.7 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість»протягом 30 днів, наступних за днем отримання податкової декларації, податковий орган проводить документальну невиїзну перевірку (камеральну) заявлених у ній даних. За наявності достатніх підстав вважати, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право протягом такого ж строку провести позапланову виїзну перевірку (документальну) платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування.

Податковий орган зобов'язаний у п'ятиденний термін після закінчення перевірки надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

На підставі отриманого висновку відповідного податкового органу орган державного казначейства надає платнику податку зазначену у ній суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунку на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку податкового органу.

Якщо за наслідками документальної невиїзної (камеральної) або позапланової виїзної перевірки (документальної) податковий орган виявляє невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, то такий податковий орган у разі перевищення заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування над сумою, визначеною податковим органом внаслідок проведення таких перевірок, податковий орган надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого перевищення та підстави для її вирахування.

У разі, коли за результатами перевірки сум податку, заявлених до відшкодування, платник податку або податковий орган розпочинає процедуру адміністративного оскарження, податковий орган не пізніше наступного робочого дня за днем отримання відповідного повідомлення від платника або ухвали суду про порушення справи, зобов'язаний повідомити про це орган державного казначейства. Орган державного казначейства призупиняє процедуру відшкодування в частині оскаржуваної суми до прийняття остаточного рішення з адміністративного або судового оскарження.

Після закінчення процедури адміністративного або судового оскарження податковий орган протягом п'яти робочих днів, наступних за днем отримання відповідного рішення, зобов'язаний надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

З урахуванням викладеного, суд першої інстанції правильно дійшов до висновку, що оскільки ДПІ в Бахчисарайському районі ОДПІ в установлений пп. 7.7.5 п. 7.7 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" термін відповідний висновок до органу державного казначейства не надав, суми бюджетного відшкодування, заявлені в позові, позивачеві не перераховані то правові підстави для невиконання вищевказаних судових рішень відсутні, та позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судова колегія дійшла до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення не вбачається.

Керуючись статтями 195, 196, ч. 1 п. 1 ст. 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Бахчисарайському районі АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Котарева Г.М.) від 28.02.11 року у справі № 2а-13228/10/12/0170, залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Котарева Г.М.) від 28.02.11 року у справі № 2а-13228/10/12/0170, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 03 жовтня 2011 р.

Головуючий суддя підпис О.Е.Єланська

Судді підпис В.А.Омельченко

підпис А.С. Цикуренко

З оригіналом згідно

Суддя О.Е.Єланська