Ухвала

від 03.10.2013 по справі 2а-13228/10/12/0170

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" жовтня 2013 р. м. Київ К/9991/70960/11

№ К/9991/70960/11

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів: головуючого судді-доповідача:Усенко Є.А., суддів: Блажівської Н.Є., Муравйова О.В., при секретарі: Луцак А.В.,

розглянувши у судовому засіданні

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Бахчисарайському районі Автономної Республіки Крим

на постанову Окружного адміністративного суду Автономної республіки Крим від 28.02.2011

та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 26.09.2011

у справі № 2а-13228/10/12/0170 Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінпак»

до Державної податкової інспекції у Бахчисарайському районі Автономної Республіки Крим, Головного управління Державного казначейства України в Автономної Республіки Крим

за участю прокурора Автономної Республіки Крим

про визнання протиправним дій та стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 28.02.2011, залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 26.09.2011, позов задоволено: стягнуто з Державного бюджету України на користь ТОВ «ВІНПАК» суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за січень 2007 року в розмірі 42395,00 грн., за лютий 2007 року - 30266,00 грн., за вересень 2007 року - 6734,12 грн., за березень 2007 року - 703,00 грн., за жовтень 2007 року - 65646,00 грн., за квітень 2007 року - 4183,00 грн., за травень 2007 року - 42,00 грн., за червень 2007 року - 12917,00 грн., за липень 2007 року - 62718,00 грн., за серпень 2007 року - 8947,00 грн., за листопад 2007 року - 45955,00 грн.

Висновок судів попередніх інстанцій щодо підстави для задоволення позову вмотивований тим, що правомірність декларування позивачем сум бюджетного відшкодування, які заявлено до повернення, підтверджена у судовому порядку - постановою Господарського суду АР Крим від 28.04.2009, залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 14.04.2010, якими скасовані податкові повідомлення-рішення про зменшення сум бюджетного відшкодування за період з січня по грудень 2007 року, а тому у силу норм Закону України «Про податок на додану вартість» від 3 квітня 1997 року № 168/97-ВР (далі - Закон № 168/97-ВР) не повернута з Державного бюджету України сума надмірно сплаченого податку на додану вартість підлягає стягненню на користь позивача.

У касаційній скарзі ДПІ у Бахчисарайському районі АР Крим просить скасувати ухвалені у справі судові рішення з підстав порушення судами норм матеріального та процесуального права та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Заперечуючи проти касаційної скарги, позивач просить залишити її без задоволення як безпідставну.

Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

У судовому процесі встановлено, що ТОВ «Вінпак» подав до ДПІ у Бахчисарайському районі АР Крим податкові декларації з податку на додану вартість за період з січня по листопад 2007 року разом з розрахунками сум бюджетного відшкодування та заявами про бюджетне відшкодування ПДВ у сумах 42395,00 грн., 30266,00 грн., 703,00 грн., 4183,00 грн., 42,00 грн., 12917,00 грн., 62718,00 грн., 8947,00 грн., 6734,12 грн., 65646,00 грн., 45955,00 грн.

Як свідчать наявні в матеріалах справи докази, ДПІ у Бахчисарайському районі АР Крим проведено шість документальних перевірок позивача, у межах яких перевірялась правомірність формування позивачем заявлених сум бюджетного відшкодування за податковими деклараціями з ПДВ за вказані періоди, за результатами яких складені акти від 11.04.2007 № 76/27/23/33793896, від 02.11.2007 № 62/12/15-2, від 18.12.2007 № 193/15-02/33793896, від 19.12.2007 № 317/27/33793896/23, від 18.01.2008 № 4/27/23/33793896, 29.01.2008 № 22/27/23/33793896. За наслідками висновків вказаних перевірок ДПІ прийнято податкові повідомлення-рішення про зменшення заявлених сум бюджетного відшкодування за січень - листопад 2007 року на зазначені вище суми від 17.04.2007 № 00001723/0 (т.1. а.с.11), від 05.11.2007 № 0002481502/0 та від 15.11.2007 № 0002481502/1 (т.1, а.с. 47,48), від 18.12.2007 № 0002761502/0 (т.1.а.с.65), від 19.12.2007 № 00006423/0 (т. 1, а.с. 79), від 18.01.2008 № 00000523/0 (т.1 а.с. 111), від 29.01.2008 № 00000623/0 (т.1 а.с. 165).

За визначенням пункту 1.8 ст.1 Закону № 168/97-ВР бюджетне відшкодування - це сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у зв'язку з надмірною сплатою податку у випадках, визначених цим Законом.

Відповідно до підпункту 7.7.1 пункту 7.7 ст. 7 вказаного Закону сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то: а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг); б) залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду. (підпункт 7.7.2 пункту 7.7 ст. 7 Закону № 168/97-ВР).

Згідно з підпунктом 7.7.4 пункту 7.7 ст. 7 Закону № 168/97-ВР платник податку, який має право на одержання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення повної суми бюджетного відшкодування, подає відповідному податковому органу податкову декларацію та заяву про повернення такої повної суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації. При цьому платник податку в п'ятиденний термін після подання декларації податковому органу подає органу Державного казначейства України копію декларації, з відміткою податкового органу про її прийняття, для ведення реєстру податкових декларацій у розрізі платників.

Підпунктом 7.7.5 пункту 7.7 вказаної статті встановлено, що протягом 30 днів, наступних за днем отримання податкової декларації, податковий орган проводить документальну невиїзну перевірку (камеральну) заявлених у ній даних. За наявності достатніх підстав вважати, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право протягом такого ж строку провести позапланову виїзну перевірку (документальну) платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування.

Податковий орган зобов'язаний у п'ятиденний термін після закінчення перевірки надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Як встановлено у судовому процесі, постановою Господарського суду АР Крим від28.04.2009, залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 14.04.2010, у справі № 2-27/1846-2008А скасовані податкові повідомлення-рішення ДПІ у Бахчисарайському районі АР Крим від 17.04.2007 № 00001723/0, від 05.11.2007 № 0002481502/0, від 15.11.2007 № 0002481502/1, від 18.12.2007 № 0002761502/0, від 19.12.2007 № 00006423/0, від 18.01.2008 № 00000523/0, від 29.01.2008 № 00000623/0.

Враховуючи встановлення у судовому процесі обставин правомірності формування позивачем сум бюджетного відшкодування з ПДВ за податковими деклараціями за січень- листопад 2007 року, суди попередніх інстанцій зробили правильний висновок про обґрунтованість позовних вимог позивача.

Доводи податкового органу щодо обмеження права платника податку на повернення сум бюджетного відшкодування виключно попереднім податковим періодом є помилковими та не відповідають правильному застосуванню норм пункту «а» підпункту 7.7.2 пункту 7.7 ст.7 Закону № 168/97-ВР та були предметом судового розгляду у справі № 2-27/1846-2008А.

Суди попередніх інстанцій правильно застосували норму підпункту 15.3.1 пункту 15.3 ст.15 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», якою встановлено строк у 1095 днів на подачу заяви на повернення надміру сплачених податків, зборів (обов'язкових платежів) або на їх відшкодування у випадках, передбачених податковими законами, з дня наступного за днем отримання права на таке відшкодування.

Доводи касаційної скарги не спростовують правильність висновку суду щодо наявності підстав для задоволення позову.

Відповідно до статті 224 цього Кодексу суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

За наведених обставин підстави для скасування рішень судів першої та апеляційної інстанцій відсутні.

Керуючись ст. ст. 220, 221, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Бахчисарайському районі Автономної Республіки Крим залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної республіки Крим від 28.02.2011 та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 26.09.2011 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236-239 1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя:Є.А. Усенко Судді: Н.Є. Блажівська О.В. Муравйов