Рішення

від 10.06.2008 по справі 14/113

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

14/113

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

10.06.2008р.                                                                                          Справа №  14/113

за позовом  Відкритого акціонерного товариства  "Полтавахіммаш", вул. М.Бірюзова, 85, м. Полтава, 36007

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Технологічна комплектація табудівництво "Світлана", вул. Половка, 66-б, м. Полтава, 36035 (фактична адреса: 37600, м. Миргород, вул. Котляревського, 74)

про  стягнення 34281,00 грн.

                                                                      Суддя  Іваницький О.Т.

Представники:

від позивача:  Чорноморченко М.Є., дов. №866 від 24.03.2008р.

від відповідача:  не з'явився

Суть спору: розглядається позовна заява про стягнення 34281,00 грн. – збитків заненалежне виконання договору №ПР483/07 від 31.08.2007р., в тому числі: 30531,00 грн. – авансу, 2300,00 грн. – витрат за проведення експертизи, 1450,00 грн. – компенсація банківського кредиту.

Ухвалою господарського суду Полтавської області №14/113 від 06.05.2008р. строк вирішення спору було продовжено в порядку частини 4 статті 69 ГПК України.

Відповідач у судові засідання не з'явився, надіслані ухвали на його адресу, зазначену в позовній заяві, повернулись до суду з відміткою про неможливість вручення адресату в зв'язку з його відсутністю.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 ГПК України.

Дослідивши і оцінивши матеріали справи та подані докази, заслухавши представника позивача, суд встановив, що 31.08.2007 р. між Відкритим акціонерним товариством «Полтавахіммаш», м. Полтава (далі - позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Технологічна комплектація та будівництво «Світлана», м. Полтава (далі - відповідач) було укладено договір №ПР483/07, відповідно до умов якого замовник (позивач) доручає, а підрядник (відповідач) приймає на себе зобов'язання по виконанню капітального ремонту дорожнього покриття.  

Згідно з пунктом 3.1  договору вартість робіт визначена згідно з кошторисним розрахунком вартості робіт і матеріалів і складає 61062,00 грн., в т.ч. ПДВ – 10177,00 грн.

Відповідно до пункту 3.3 договору протягом 5-ти календарних днів із моменту укладення договору замовник перераховує аванс у розмірі 50% від договірної ціни на розрахунковий рахунок підрядника.

Позивач виконав свої зобов'язання за договором в частині оплати авансу, перерахувавши відповідачу 30531,00 грн. платіжним дорученням №2509 від 11.10.2007р. (копія в матеріалах справи).

Позивач після виконання частини робіт по договору відповідачем, звернувся до ДП «Полтавський облавтодор», м. Полтава з пропозицією провести експертне дослідження якості виконаних відповідачем робіт (копія договору №ПР586/07 від 07.11.2007р. про надання послуг в матеріалах справи).

Експертний висновок, оформлений протоколами №350/1, №351/1 від 07.11.2007р. свідчить, що виконані відповідачем роботи не відповідають вимогам ДБН В 2.3-4-2000 «Автомобільні дороги». Проведення експертизи оплачено позивачем платіжними дорученнями 2723 від 07.11.2007р. на суму 1150,00 грн. та 32879 від 22.11.2007р. на суму 1150,00 грн. (копії в матеріалах справи).

Так як якість виконаних робіт не задовольнила позивача, останній акти прийому-передачі виконаних робіт не підписав.

Позивач 26.11.2007р. надіслав відповідачу претензію з повідомленням про відмову від договору та вимогою оплатити нанесені збитки. Листом вих. №28/7 від позивач вимагав у відповідача усунути недоліки у виконаних ним роботах.

Зазначені листи повернулись до позивача з відміткою пошти про відсутність адресата за зазначеною адресою.

На день подачі позову відповідач недоліки у своїй роботі не усунув, збитки позивачу не відшкодував.

Відповідно  до статей 6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладені договору, в виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту.

Відповідно до статті 509 ЦК України  зобов'язанням є  правовідношення,  в  якому  одна  сторона (боржник)   зобов'язана   вчинити   на   користь   другої  сторони (кредитора) певну дію (передати  майно,  виконати  роботу,  надати послугу,  сплатити  гроші  тощо) або утриматися від певної дії,  а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав,  встановлених статтею 11 цього Кодексу.      Зобов'язання  має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

У відповідності до статей 525-526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням   умов,   визначених  змістом  зобов'язання  (неналежне виконання).

Стаття 837 ЦК України визначає, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик  виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до частини 6 статті 882 ЦК України замовник має право відмовитися від прийняття робіт у разі виявлення недоліків, які виключають можливість використання об'єкта для вказаної в договорі мети та не можуть бути усунені підрядником, замовником або третьою особою.

Згідно з частиною 1 статті 883 ЦК України підрядник відповідає за недоліки збудованого об'єкта, за прострочення передання його замовникові та за інші порушення договору (за недосягнення проектної потужності, інших запроектованих показників тощо), якщо не доведе, що ці порушення сталися не з його вини.

Відповідно до статті 22 ЦК України  особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками є:

1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки);

2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Якщо особа, яка порушила право, одержала у зв'язку з цим доходи, то розмір упущеної вигоди, що має відшкодовуватися особі, право якої порушено, не може бути меншим від доходів, одержаних особою, яка порушила право.

Згідно зі  статтею 614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання.

Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Позивач відмовився від подальшого виконання відповідачем договору і вимагає відшкодувати понесені ним збитки у вигляді витрат перерахованого авансу на суму 30531,00 грн., витрат на проведення експертизи в сумі 2300,00 грн. та компенсації витрат по банківському кредиту, взятого на поповнення оборотних коштів для розрахунків за договором підряду (19% річних) станом на 26.11.2007р. (момент відмови від договору) у розмірі 1450,00 грн.

Позивач в обґрунтування позовних вимог надав належні докази (в матеріалах справи), які дають підстави суду задовольнити їх повністю та стягнути з відповідача 34281,00 грн.  – збитків за неналежне виконання договору №ПР483/07 від 31.08.2007р., в тому числі: 30531,00 грн. – авансу, 2300,00 грн. – витрат за проведення експертизи, 1450,00 грн. – компенсація банківського кредиту, 342,81 грн.  – витрат по оплаті держмита, 118,00 грн. – витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Враховуючи вищевикладене, матеріали справи, керуючись статтями 32-34,36,43,44-45,49,69 (ч.4),75,82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

          В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «технологічна комплектація табудівництво «Світлана», 36035, м. Полтава, вул.. Половка, 66-б (р/р 260070744 в ПФ ВАТ «Мегабанк» МФО 331757 ідентифікаційний код 35295126) на користь Відкритого акціонерного товариства «Полтавахіммаш», 36007, м. Полтава, вул.. М.Бірюзова, 85 (р/р 26002057394700 в АКІБ «Укрсиббанк» м. Харків МФО 351005 ідентифікаційний код 00217449) збитків за неналежне виконання договору №ПР483/07 від 31.08.2007р. в сумі 34281,00 грн., в тому числі: 30531,00 грн. – авансу, 2300,00 грн. – витрат за проведення експертизи, 1450,00 грн. – компенсація банківського кредиту, 342,81 грн.  – витрат по оплаті держмита, 118,00 грн. – витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ                                                            Іваницький О.Т.