Рішення

від 10.11.2008 по справі 15/13-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

15/13-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31       http://vn.arbitr.gov.ua

І м е н е м     У к р а ї н и

РІШЕННЯ

10 листопада 2008 р.           Справа 15/13-08

              Господарський суд Вінницької області у складі: судді Балтака О.О., при секретарі  судового засідання Годованюк Т.Б.,  з участю представників сторін:

позивача :   Шмагалов В.Б. - представник за довіреністю № 1/787 від 13.05.2006 року (головний спеціаліст відділу правового організаційно - кадрового забезпечення)

відповідача : не з"явився

третьої особи: Герус Р.В. - представник за довіреністю № 1684 від 10.11.2008 року (завідуючий відділу юридичного  та кадрового забезпечення)

розглянувши в приміщенні суду справу за позовом:Головного управління агропромислового розвитку Вінницької облдержадміністрації ( м. Вінниця, вул. Соборна, 15а)   до: Асоціації фермерів Вінницької області (м. Вінниця, вул. Соборна, 15а, кім. 602),

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Управління спільної комунальної власності (ЗКПО 20098076, вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21036). про стягнення 4 413,85 грн.

ВСТАНОВИВ :

В провадженні судді господарського суду Вінницької області Курко О.П.перебувала справа № 15/13-08 за позовом головного управління агропромислового розвитку Вінницької облдержадміністрації до Асоціації фермерів Вінницької області про стягнення 4413,85 грн. заборгованості по орендній платі.

Позов мотивовано тим, що  22.12.2006 року між  сторонами по справі було укладено  договір № 1 на оренду приміщення загальною площею 18,6 кв.м., що  належить  до обласної комунальної власності в адмінбудинку по вул. Соборна, 15а. Відповідач  взяті на себе згідно договору зобов"язання щодо  своєчасної  сплати орендної плати не виконав, внаслідлк чого утворилася заборгованість в розмірі 4413 грн. 85 коп.. Претензія  вих № 82/1942 від 20.11.2007 року з вимогою погасити борг, залишена відповідачем без відповіді та задоволення, що спонукало Позивача звернутися до суду з даним позовом.

28.05.2008 р. на підставі розпорядження  голови господарського суду Вінницької області  від  27.05.2008 р., справу № 15/13-08  прийнято до свого провадження, призначивши її до  розгляду  в судовому засіданні на 10.06.2008 р. о 10 год. 00 хв. Цією ж ухвалою було зобов"язано сторони надати суду додаткові докази, що мають значення для правильного вирішення спору.

В зв"язку із необхідністю витребування додаткових доказів, які мають суттєве значення для правильного вирішення спору , розгляд справи неодноразово  відкладався, про що свідчать ухвали суду від  10.06.2008 року ,  01.07.2008 року, від 21.08. 2008 року, від  18.09.2008 року, від 10.10.2008 року, останньою  судове засідання було призначено на  10.11.2008 року слуханням о 11 год. 00 хв..

Зокрема, попередніми ухвалами витребовувалася  кримінальна справа № 07320419,  така потреба  була  спричинена тим, що  суду  необхідні  документи,  з яких вбачалося б  обрання  Маняка Сергія Андрійовича головою асоціації фермерів Вінницької області .

В процесі розгляду справи,  на підставі ст. 27 ГПК України, залучено до розгляду справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача  - Управління спільної комунальної власності (ЗКПО 20098076, вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21036).

Представник позивача, в судовому засіданні 10.11.2008 року, подав заяву про  уточнення  позовних вимог № 8-2/2081 від 10.11.2008 року, зокрема просить стягнути з відповідача 3981 грн. 89 коп..

Дане уточнення приймається судом  відповідно до ст. 22 ГПК України.

Відповідач уповноваженого  представника в  судове засідання 10.11.2008 року не направив. Про час і місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином – ухвалою суду  від 10.10.2008 року, яка направлялася сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення. Отже, відповідач не  скористався своїм процесуальним правом на участь у судовому засіданні, а тому суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача та  за наявними матеріалами, відповідно до положень ст. 75 ГПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача,  дослідивши надані докази та матеріали справи,  судом з"ясовано, що  11 червня 2006 року між  ТОВ "Агроскоп Україна"  та СТОВ "Колос" було укладено договір № 1 оренди приміщення, що належить до обласної комунальної власності .

Відповідно до договору оренди орендар отримав в строкове платне користування приміщення  на четвертому  поверсі, кімната № 609 загальною площею 18,6 кв.м., розташоване  за адресою м. Вінниця вул. Соборна, 15 а для  використання  його під офіс.

Термін дії договору  згідно з п. 10.1  встановлений з  моменту підписання сторонами ( договір підписано 17.01.2007 року) до 31.12.2007 р.

Відповідно до умов даного договору орендна плата за перший місяць при укладанні договору складала  158 грн. 47 коп. (  вартість 1 кв. м  за місяць 8,52 грн.), крім того ПДВ. Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати на індекс інфляції попереднього місяця.

Сторони , також, передбачили, що  плату за комунальні послуги ( вода, опалення, електроенергія, вивезення сміття, експлуатаційні витрати) Орендар сплачує згідно з розшифровкою всіх витрат щомісячно. Плата  за комунальні послуги ( за 1 кв.м) змінюється пропорційно змінам розцінок за ці послуги.

Згідно п. 3.4 Договору Відповідач зобов"язувався проводити орендну плату  та плату за комунальні послуги  на розрахунковий  рахунок  Орендодавця не пізніше 10 числа  місяця наступного за звітним кварталом з урахуванням щомісячного індексу інфляції.

Зобов'язання з оплати заборгованості відповідачем виконані не в повному обсязі, що привело до утворення заборгованості.

Позивачем заявлено претензію № 82/1942 від 20.11.2007р. про погашення заборгованості  з орендної плати, проте відповідач вимоги викладені в претензії не виконав, заборгованість залишилась не погашеною, хоча у відповіді на претензію від 31.12.2007 року борг

Таким чином заборгованість за період з  січня 2007 року по липень 2007 року складає  3981 грн.  89 коп., що вбачається  з  обопільно підписаних сторонами актів виконаних послуг.

Відповідач доказів щодо проведення розрахунків з позивачем, всупереч ст.33 ГПК України та ухвал суду  -  не надав.

В силу ч.2 ст.124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Відповідно до положення ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона зобов'язана вчинити на користь другої сторони певну дію, зокрема передати майно, сплатити гроші. Стаття 525 ЦК України наголошує на недопустимості односторонньої відмови від зобов'язання, тому зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, ст. 526 ЦК України. Стаття 530 ЦК України визначає, що якщо у зобов'язання встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

На підставі викладеного, враховуючи, що позов підтверджений матеріалами справи,  відповідачем не спростовано, тому підлягає задоволенню з віднесенням сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення на відповідача.

          Керуючись ст.ст. 509,525,526,530 ЦК України, ст.ст. 33, 35, 43, 49, 75, 82, 83,84, 85, 115, 116 ГПК  України ,-

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Асоціації фермерів Вінницької області (вул. Соборна, 15 а, кім. 606, м. Вінниця, 21100, код 20096746) на користь  Головного  управління агропромислового  розвитку Вінницької  облдержадміністрації  (вул. Соборна, 15а,  м. Вінниця, 21100, код ЄДРПОУ 33716544, р/р 35217001003533  МФО 802015 в НУ АКУ у Вінницькій області)   3981 грн. 89 коп.  ( три тисячі  дев"ятсот вісімдесят одна грн.  89 коп.)  боргу , 102 грн. (сто дві грн. 00 коп.) витрат   по сплаті державного мита та 118 грн. (сто вісімнадцять грн. 00 коп. )   витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання  рішенням законної сили.

4. Копію рішення направити сторонам та третій особі  рекомендованим листом.

Суддя                                             Балтак О.О.

          Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України  11 жовтня 2008 р.

віддрук. 4 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу

4 - третій особі