Ухвала

від 19.04.2012 по справі 2а/0570/18274/2011

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

Донецький окружний адміністративний суд У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки у судовому рішенні

19 квітня 2012 р. Справа № 2а/0570/18274/2011

приміщення суду за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Михайлик А.С. розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки в постанові Донецького окружного адміністративного суду від 29 березня 2012 року в адміністративній справі № 2а/0570/18274/2011 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в Ленінському районі м. Донецька про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення № 0000781740 від 31 травня 2011 року,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 29 березня 2012 року в адміністративній справі № 2а/0570/18274/2011 позовні вимоги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в Ленінському районі м. Донецька про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення № 0000781740 від 31 травня 2011 року - задоволені частково. Зазначеною постановою податкове повідомлення-рішення № 0000781740 від 31 травня 2011 року визнано недійсним в частині збільшення грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб на 30929,01 грн., в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Судом виявлено, що в постанові Донецького окружного адміністративного суду від 29 березня 2012 року у справі № 2а/0570/18274/2011 допущені описки в мотивувальній частині постанови при визначенні реквізитів (номеру, дати, номеру та дати реєстрації в Міністерстві юстиції України) та пунктів наказу Державної податкової адміністрації України, яким затверджений Порядок оформлення результатів документальних перевірок щодо дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, платниками податків - фізичними особами.

Так, в абзаці 4 стор. 4, абзаці 3 на стор. 5 постанови замість вірного номеру та дати зазначеного наказу Державної податкової адміністрації України - № 1003 від 24 грудня 2010 року, що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 19 січня 2011 року за N 70/18808 зазначено: № 984 від 22 грудня 2010 року, що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 12 січня 2011 року за № 34/18772. В абзаці 5 на стор. 4 постанови замість слів та цифр «згідно пункту 4 розділу 1» зазначено «згідно пункту 3». В абзаці 6 на стор. 4 постанови замість слів та цифр «згідно пунктів 5-7 розділу 1» зазначено «згідно пунктів 4-6». В абзаці 7 на стор. 4 постанови замість слів та цифр «пунктом 3.2.2. розділу 2» зазначено «пунктом 5.2.».

Відповідно до частини 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Дослідивши наявні в матеріалах справи документи, суд дійшов висновку про наявність підстав для внесення виправлень до постанови Донецького окружного адміністративного суду від 29 березня 2012 року в адміністративній справі № 2а/0570/18274/2011.

На підставі вищевикладеного, згідно ст.ст. 4-12, 23, 58, 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення до постанови Донецького окружного адміністративного суду від 29 березня 2012 року в адміністративній справі № 2а/0570/18274/2011 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в Ленінському районі м. Донецька про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення № 0000781740 від 31 травня 2011 року, шляхом зазначення:

- в абзаці 4 на стор. 4, абзаці 3 на стор. 5 постанови від 29 березня 2012 року правильних реквізитів (номеру, дати, номеру та дати реєстрації в Міністерстві юстиції України) наказу Державної податкової адміністрації України, яким затверджений Порядок оформлення результатів документальних перевірок щодо дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, платниками податків - фізичними особами, а саме - № 1003 від 24 грудня 2010 року, що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 19 січня 2011 року за N 70/18808 замість зазначеного в постанові: № 984 від 22 грудня 2010 року, що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 12 січня 2011 року за № 34/18772;

- в абзаці 5 на стор. 4 постанови слова та цифри «згідно пункту 4 розділу 1» замість слів та цифр «згідно пункту 3»;

- в абзаці 6 на стор. 4 постанови слова та цифри «згідно пунктів 5-7 розділу 1» замість слів та цифр «згідно пунктів 4-6»;

- в абзаці 7 на стор. 4 постанови слова та цифри «пунктом 3.2.2 розділу 2» замість слів та цифр «пунктом 5.2.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Михайлик А.С.