Ухвала

від 19.04.2012 по справі 2а-1670/1133/12

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

19 квітня 2012 рокум. ПолтаваСправа № 2а-1670/1133/12

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шевякова І.С.,

при секретарі - Ємець Я.М.,

за участю:

позивач - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника третьої особи - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 державного реєстратора Полтавської районної державної адміністрації, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Моторсервіс" про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

27 лютого 2012 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до державного реєстратора Полтавської районної державної адміністрації про визнання протиправними дій відповідача щодо скасування 20.04.2010 року державної реєстрації змін до статуту ТОВ "Моторсервіс", що внесені 21.11.2007 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, та реєстрації статуту ТОВ "Моторсервіс" в редакції від 19.12.1997 року, згідно яких частка ОСОБА_1 в статутному капіталі товариства безпідставно зменшена з 93,92% до 0,48%, визнання протиправними дій відповідача по внесенню змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 08.06.2010 року стосовно безпідставного зменшення розміру частки ОСОБА_1 у статутному капіталі ТОВ "Моторсервіс" з 93,92% до 0,48 %; зобов'язання відповідача внести зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, якими скасувати зміни від 20.04.2010 року , 08.06.2010 року та 22.04.2011 року та відновити стан стосовно розміру частки ОСОБА_1 у статутному капіталі ТОВ "Моторсервіс" відповідно до статуту товариства в редакції від 12.08.2009 року.

Разом із позовною заявою позивачем було подано заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій він вказував, що про порушення своїх прав та законних інтересів оскаржуваними діями він дізнався з постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.11.2011 року та довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, виданої станом на 14.10.2011 року.

Під час розгляду справи 05.04.2012 року до суду відповідачем подано заяву, в якій останній вказував на пропущення позивачем строків звернення до адміністративного суду, посилаючись на те, що позивач про скасування 20.04.2010 року реєстрації змін до статуту ТОВ "Моторсервіс" та про внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 08.06.2010 року був обізнаний у 2010 році.

Судом встановлено, що відповідно до спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, виданого станом на 05.04.2012 року, наявні дані про видачу виписок, витягів, довідок з ЄДР ОСОБА_1 21.12.2009 року, 07.07.2010 року та 03.12.2010 року стосовно ТОВ "Моторсервіс".

Таким чином, про порушення своїх прав та законних інтересів ОСОБА_1 дізнався або повинен був дізнатися при отриманні виписок, витягів, довідок з ЄДР в 2010 році.

Частиною другою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду встановлений Кодексом адміністративного судочинства України та причини пропуску строку звернення до адміністративного суду, наведені позивачем у заяві про поновлення строку звернення, не є поважними.

Згідно з пунктом 9 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір", який набрав чинності з 01.11.2011, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

На підставі викладеного, керуючись пунктом 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до державного реєстратора Полтавської районної державної адміністрації, третя особа - ТОВ "Моторсервіс", про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України сплачену згідно квитанції № 51Р1599 від 15.03.2012 року суму судового збору в розмірі 32,20 грн. (тридцять дві гривні двадцять копійок).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або складення ухвали у повному обсязі відповідно до частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 24 квітня 2012 року.

Суддя І.С. Шевяков