Постанова

від 01.02.2012 по справі 2270/14608/11

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251 Копія

Справа № 2270/14608/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2012 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіТарновецького І.І. при секретарі Човган Д.В. за участі:представника позивача Юрченка О.О. представника відповідача Коваль І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ротис Ізол" до Старокостянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до Старокостянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції, в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення № 0000512300 від 07 червня 2011 року та № 0000522300 від 07 червня 2011 року.

В позовних вимогах позивач вказує, що Старокостянтинівською ОДПІ проведено позапланову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Ротис Ізол» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2008 р. по 31.12.2010 р. За результатами перевірки складено акт № 0579/231/32170285 від 23.05.2011 року. На підставі акту перевірки відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення від 07.06.2011 року № 0000512300 про сплату грошового зобов'язання з податку на прибуток в сумі 206 110,00 грн. та застосування штрафної (фінансової) санкції в сумі 51 528,00 грн. та податкове повідомлення-рішення від 07.06.2011 року № 0000522300 про сплату грошового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 196 686,00 грн. та застосування штрафної (фінансової) санкції в сумі 49 172,00 грн. Товариство вважає протиправними та необґрунтованими висновки вказані в акті перевірки, а податкові повідомлення-рішення протиправними. Просить позовні вимоги задоволити повністю.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача заперечував проти задоволення позову, просив відмовити в його задоволенні. Надав до суду письмові заперечення.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що в задоволені позовних вимог слід відмовити з наступних підстав.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Ротис Ізол», ідентифікаційний код 32170285, зареєстрований виконавчим комітетом Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області 16.05.2003 року за №10006364489, що підтверджується Спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Основними видами діяльності позивача є інші види оптової торгівлі, неспеціалізована оптова торгівля харчовими продуктами, напоями та тютюновими виробами, посередництво в торгівлі товарами широкого асортименту, дослідження та розробки в галузі природничих та технічних наук, оброблення декоративного та будівельного каменю, роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах без переваги продовольчого асортименту.

На підставі направлень № 260 від 12.04.2011 року та № 309, № 310, № 311, № 312 від 04.05.2011 року, відповідачем проведено позапланову невиїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Ротис Ізол» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2008 р. по 31.12.2010 р., валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2008 р. по 30.12.2010 р.

По результатах проведеної перевірки відповідачем складено акт перевірки № 0579/231/32170285 від 23.05.2011 року.

Відповідно до п. 86.8 ст. 86 Податкового кодексу України Старокостянтинівською ОДПІ на підставі акту перевірки 07.06.2011 року прийнято податкові повідомлення-рішення № 0000512300 та № 0000522300.

Податкові повідомлення-рішення від 07.06.2011 року базуються на викладених в акті перевірки № 0579/231/32170285 від 23.05.2011 року, висновках відповідача щодо порушення позивачем вимог п.1.22 ст. 1, пп. 4.1.1, пп. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4, п. 5.1, пп. 5.2.1, п. 5.2 абз. 4 пп. 5.3.9 п.5.3, пп. 5.6.1 п. 5.6 пп. 5.7.1 п. 5.7 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» № 283/97 - ВР від 22.05.1997 року із змінами та доповненнями, в результаті чого за період з 01.01.2008 р. по 31.12.2010 р. встановлено заниження податку на прибуток всього в сумі 220460 грн.; п.п 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 пп. 7.3.1 п. 7.3 пп. 7.2.1, пп. 7.2.3 п. 7.2, п.п. 7.4.1, п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року № 168/97 ВР із змінами та доповненнями, в результаті чого за період з 01.01.2008 року по 31.12.2010 р. встановлено заниження податку на додану вартість всього в сумі 196686 грн., ; п. 19.2б ст.. 19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» від 22.05.2003 року № 889-IV ТОВ «Ротис Ізол» не подав в податкову інспекцію податковий розрахунок за формою 1-ДФ за ІІ- IV квартали 2010 року. Пп. 8.1.2 п. 8.1 ст. 8, абз. а) п. 19.2 ст. 19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» від 22.05.2003 року № 889-IV із змінами та доповненнями, посадові особи ТОВ «Ротис Ізол» при виплаті доходів (заробітної плати) платіжні доручення на перерахування податку з доходів фізичних осіб в установи банків не подавали або подавали не на всю суму податку, в результаті чого станом на 31.12.2010 року заборгованість по податку з доходів фізичних осіб становить 4569,79 грн. Станом на 01.01.2011 р. сума заборгованості по заробітній платі становить 33074,68 грн. А також перевіркою встановлено порушення ст.. 15 Декрету КМУ «Про місцеві податки та збори» № 56-93 від 20.05.1995 року зі змінами та доповненнями, п. 2.4 та 2.5 Інструкції зі статистики кількості працівників, затвердженого наказом Державного комітету статистики України від 28.09.2005 року № 286, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 30.11.2005 року за № 1422-11722 та п. 2 Рішення №5 28 сесії Старокостянтинівської Міської Ради віж 29.12.2005 року в результаті чого занижено нарахування комунального податку на суму 45, 90 грн. в тому числі: за ІІІ квартал 2010 року на суму 35.70 грн.; за IV квартал 2010 року на суму 10.20 коп. В ході проведення перевірки вилучено копії фінансово-господарських документів, які свідчать про приховування (заниження) об'єктів оподаткування, несплату податків та зборів (обов'язкових платежів) відповідно до пп.20.1.2 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ, що оформлено описом копій документів, які вилучені із справ, від 13.05.2011 року № 23.

Суд встановив, що посадовими особами відповідача встановлено заниження нарахування доходу від продажу товарів (робіт, послуг) у сумі 462971 грн. від реалізованих та попередньої оплати за товари (роботи, послуги) в період з 01.01.2008 по 31.12.2010 рік. Порушення підтверджується деклараціями на прибуток за зазначений період, оборотно-сальдовими відомостями по рахунку 361 "Розрахунки з покупцями" за період з 01.01.2008 по 31.12.2010 року, накладними на відпуск ТМЦ, актами виконаних робіт, податковими накладними, додатком до довідки про загальну інформацію - Реєстри кореспонденції рахунків бухгалтерського обліку та показників валових витрат.

За результатами перевірки встановлено, що ТОВ „Ротис Ізол" не віднесено до валового доходу в декларацію з податку на прибуток протерміновану кредиторську заборгованість 389086 грн. в тому числі:

III квартал 2008 року у сумі 23794 грн. перед ПП "Електромеханіка"

II квартал 2009 року у сумі 12042 грн. перед ДОКПІ "Агропроекттехбуд"

IV квартал 2009 року у сумі 353250 грн перед ПП "Кайман".

Станом на 31.12.2010 року дана заборгованість рахується по рахунку 631 „Розрахунки з постачальниками" (Опис копій документів, які вилучені із справ, від 13.05.2011 року № 23 (додаток до акта перевірки) номер за порядком 45 оборотно-сальдова відомість по рахунку 631 Контрагенти (за грудень 2010 року).

Суд бере до уваги пояснення представника відповідача, що будь-які інші документи для перевірки не надавались.

Посилання позивача на те що не враховані виписки банку про погашення заборгованості ПП „Електромеханіка" у сумі 23794 грн. не підтверджено будь-якими виписками, так як платником дана заборгованість не закрита (рахується по рах. 631 станом на 31.12.2010). Вищевказані виписки за даними обліку не проведені та для перевірки не надані.

Суд критично ставить до поданих в судовому засіданні договору про відступлення права вимоги від 17.09.2008 року, так як договори та листування за кредиторською заборгованістю по рахунку 631 з ПП „Кайман" у сумі заборгованості 353250 грн. та ДОКПІ „Агропроекттехбуд" у сумі 12042 грн. для перевірки не надано.

Зазначені порушення підтверджується деклараціями з податку на прибуток за період з 01.01.2008 по 31.12.2010. оборотно-сальдовими відомостями по рахунку 631 „Розрахунки з постачальниками", додаток „Інформація про суми дебіторської та кредиторської заборгованості по ТОВ „Ротис Ізол" до акту попередньої планової документальної перевірки від 24 травня 2007р. №1507-231-32170285 за період з 01.04.2004р. по 31.03.2007р.

Документи, що надавались для перевірки перелічені в описах наданих документів від 20.04.2011 та від 04.05.2011.

Відповідно до податкової звітності показників за період з 01.01.2008 року по 31.12.2010 року "витрати на придбання товарів (робіт, послуг) у загальній сумі становлять 6034225 грн. по взаємовідносинам з іншими суб'єктами господарювання стосовно операцій з придбання товарно-матеріальних цінностей, витрати на придбання газу, електроенергії, грошовими та фінансовими коштами, роботами та послугами.

Перевіркою встановлено завищення на суму 75876 грн. задекларованих суб'єктом господарювання витрат на придбання товарів (робіт, послуг).

Відповідно до п.п. 5.2.1 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" (далі Закон України) до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті.

Не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку ( п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 2 Закону України).

Статтею 3 Закону України від 16.07.99 № 996 "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" передбачено, що бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку. Статтею 9 зазначеного Закону встановлено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Перевіркою також встановлено, що до складу валових витрат (рядок 04.10 декларації з податку на прибуток за 9 міс. 2009р.) неправомірно, без жодного підтверджуючого документа включено витрати на проведення поліпшення основних фондів, чим порушено пп.5.2.10 п. 5.2 ст 5 пп.8.7.1 п.8.7 ст.8 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" №283/97-ВР від 22.05.1997 із змінами та доповненнями. Акти виконаних робіт, про що зазначає платник в запереченні, для перевірки не надані і перевіркою не виявлені.

Відповідно до п.п. 5.2.10 п.5.2 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" №283/97-ВР від 22.05.1997 із змінами та доповненнями - до складу валових витрат включається: суми витрат, пов'язаних з поліпшенням основних фондів у межах, встановлених пп.8.7.1 цього Закону, та суми перевищення балансової вартості основних фондів та нематеріальних активів над вартістю їх продажу визначені у порядку, встановленому статтею 8 цього Закону.

Згідно п.п. 8.7.1 п.8.7 ст.8 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств", платники податку мають право протягом звітного періоду віднести до валових витрат будь-які витрати, пов'язані з поліпшенням основних фондів, що підлягають амортизації, у тому числі витрати на поліпшення орендованих основних фондів, у сумі, що не перевищує 10 відсотків сукупної балансової вартості всіх груп основних фондів станом на початок такого звітного періоду.

Матеріалами перевірки встановлено та підтверджено заниження задекларованих показників у рядку 04.13 Декларацій "Інші витрати, крім визначених у 04.1-04.12" у сумі 150832 грн., в результаті невірного обрахування валових витрат. Відповідні дані підтверджуються деклараціями з податку на прибуток за період з 01.01.2008 по 31.12.2010 року, додатком до довідки про загальну інформацію - Реєстри кореспонденції рахунків бухгалтерського обліку та показників валових витрат.

Відповідно до первинних бухгалтерських документів перевіркою встановлено заниження задекларованих позивачем показників у поданих деклараціях з податку на додану вартість всього на суму 12930 грн., в тому числі:

заниження в сумі 131731 грн., в т. ч.: за червень 2008 року в сумі 854 грн., за жовтень 2009 року в сумі 4182 грн., за грудень 2009 року в сумі 10436 грн., за січень 2010 року в сумі 2750 грн., за лютий 2010 року в сумі 28478 грн., за березень 2010 року в сумі 13042 грн., за квітень 2010 року в сумі 333 грн., за травень 2010 року в сумі 28754 грн., за червень 2010 року в сумі 9522 грн., за липень 2010 року в сумі 8304 грн., за серпень 2010 року в сумі 13500 грн., за вересень 2010 року в сумі 9938 грн., за листопад 2010 року в сумі 783 грн., за грудень 2010 року в сумі 855 грн.;

завищення в сумі 2411 грн., в т. ч.: липень 2008 року у сумі 854 грн., листопад 2008 року в сумі 531 грн., листопад 2009 року в сумі 39 грн., жовтень 2010 року в сумі 987 грн.

На порушення п. п. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 п.п. 7.3.1 п. 7.3 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.97 р. № 168/97 ВР (в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин) (Далі Закон про ПДВ) та п. 3.4 розділу 3 Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПА України від 30.05.97 р. № 166 (у редакції наказу від 15.06.2005 року № 213), зареєстрованого в Мінюсті України 30.06.2005 року за № 702/10982, ТОВ "Ротис Ізол" за період з 01.01.2008 р. по 31.12.2010 р. занижено нарахування податкового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі ПДВ 129320 грн. від реалізації продукції, товарів (робіт, послуг) та попередньої оплати за товари (роботи, послуги).

Відповідно до підпункту 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закону про ПДВ сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Відповідно до п.п. 7.3.1 п. 7.3 ст. 7 Закону про ПДВ датою виникнення податкових зобов'язань з поставки товарів (робіт, послуг) вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

або дата зарахування коштів від покупця (замовника) на банківський рахунок платника податку як оплата товарів (робіт, послуг), що підлягають поставці, а у разі поставки товарів (робіт, послуг) за готівкові грошові кошти - дата їх оприбуткування в касі платника податку, а при відсутності такої - дата інкасації готівкових коштів у банківській установі, що обслуговує платника податку;

або дата відвантаження товарів, а для робіт (послуг) - дата оформлення документа, що засвідчує факт виконання робіт (послуг) платником податку.

Дане порушення з ПДВ підтверджується деклараціями з податку на додану вартість за період з 01.01.2008 по 31.12.2010 року, оборотно-сальдовими відомостями, реєстрами виданих податкових накладних, накладними на відпуск ТМЦ, актами виконаних робіт, податковими накладними.

Суд також враховує дані додатку № 5 декларації з податку на додану вартість подані позивачем та його контрагентами, співставленням яких визначено розбіжності по податковим зобов'язанням.

Відповідно до ст. 3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб'єкти підприємництва - підприємцями. Господарська діяльність може здійснюватись і без мети одержання прибутку (некомерційна господарська діяльність).

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відповідачем правомірно та обґрунтовано встановлено порушення позивачем вимог Законів України "Про оподаткування прибутку підприємств" та "Про податок на додану вартість", законно винесено оскаржувані податкові повідомлення-рішення (на підставі, у межах повноважень та у спосіб що передбачені Конституцією та законами України) та в межах компетенції Старокостянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції, підстав для їх скасування судом не встановлено, а тому позовні вимоги є необґрунтованими, не відповідають обставинам справи та вимогам чинного законодавства, в зв'язку з чим суд приходить до висновку про відмову у їх задоволенні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 6, 14, 71, 86, 94, 99, 104, 158-163, 167, 254, 255 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Ротис Ізол" до Старокостянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 06 лютого 2012 року

Суддя /підпис/І.І. Тарновецький "Згідно з оригіналом" Суддя І.І. Тарновецький