Ухвала

від 13.03.2012 по справі 2а-1870/8467/11

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2012 р.Справа № 2а-1870/8467/11 Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Катунова В.В.

Суддів: Ральченка І.М. , Рєзнікової С.С.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Правдинського робітничого кооперативу на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 26.12.2011р. по справі № 2а-1870/8467/11

за позовом Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області

до Правдинського робітничого кооперативу

про стягнення боргу,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - Охтирська міжрайонна державна податкова інспекція, звернулась до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Правдинського робітничого кооперативу про стягнення за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих відповідача та готівки, що йому належить податкової заборгованості по пені в сумі 3842 грн. 97 коп.

Свої вимоги мотивує тим, що станом на 14.11.2011 року за відповідачем рахується заборгованість по пені в сумі 3842,97 грн. В результаті продажу нерухомого майна, що перебувало в податковій заставі, без згоди податкового органу, відповідачу було нараховано штрафні санкції в розмірі 15000,00 грн., які були погашені 15.06.2010 року. Податковим органом, на суму податкового боргу, було нараховано пеню в загальному розмірі 3842,97 грн.

З метою погашення податкового боргу відповідачу надсилались перша та друга податкові вимоги, на час звернення до суду із позовом сума боргу залишилась несплаченою.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 26.12.2011 року адміністративний позов задоволено.

Стягнуто з рахунків у банках, обслуговуючих Правдинський робітничий кооператив (Великописарівський район, смт. Киріківка, вул. Правдинська,12, і.к. 01765762) чи за рахунок готівки, що належить Правдинському робітничому кооперативу (Великописарівський район, смт. Киріківка, вул. Правдинська,12, і.к. 01765762) суму пені в розмірі 3842,97 грн. в доход бюджету на рах. 3111016700090, код 23635244, МФО837013 ГУДКУ в Сумській області код платежу 21081100.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції, при прийнятті постанови, норм матеріального та процесуального права, а саме: ст. 10, п.п. 16.3.2 п.16.3 ст. 16 Закону України "Про порядок погашення зобовязаень платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", Наказу Державної податкової адміністрації від 11.06.2003 року № 290 "Про затвердження Інструкції про порядок нарахування та погашення пені за платежами, що контролюються органами державної податкової служби", зареєстрованого Міністерством юстиції України 27.06.2003 року № 522/7843, що призвело до неправильного вирішення справи, з обставин і обґрунтувань, викладених в апеляційній скарзі.

Враховуючи неприбуття у судове засідання жодної з осіб, які беруть участь у справі, повідомлених належним чином і про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що Правдинський робітничий кооператив зареєстровано як юридичну особу (а.с.9), включено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.10), взято на облік як платника податків в Великописарівській філії Охтирської МДПІ (а.с.13).

19 вересня 2007 року Охтирською МДПІ була проведена перевірка стану збереження активів, які перебувають в податковій заставі Правдинського робітничого кооперативу за період з 10.07.2007 по 17.09.2007 року, за результатами якої складено акт №24-009/01765762/3 (а.с.18-19).

Перевіркою встановлено, що 31.08.2007 року відповідачем було реалізовано магазин, що перебував у податковій заставі, за 10000,00 грн., чим порушено п.п. 8.6.1 п. 8.6 ст. 8 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".

На підставі акту перевірки Охтирською МДПІ було прийнято податкове повідомлення-рішення №000012410/0 від 24.09.2007 року (а.с.25), яким на Правдинський робітничий кооператив накладено штраф в розмірі 10000,00 грн.

06 жовтня 2008 року Охтирською МДПІ була проведена перевірка стану збереження активів, які перебувають в податковій заставі Правдинського робітничого кооперативу за період з 18.09.2007 по 03.10.2008 року, за результатами якої складено акт №24-009/01765762/1 (а.с.21-23).

Перевіркою встановлено, що відповідачем було остаточно проведено розрахунок за реалізований магазин, що перебував у податковій заставі, на загальну суму 5000,00 грн., чим порушив вимоги ст. 8 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".

На підставі акту перевірки Охтирською МДПІ було прийнято податкове повідомлення-рішення №0000012410/0 від 08.10.2008 року (а.с.26), яким на Правдинський робітничий кооператив накладено штраф в розмірі 5000,00 грн.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що податковим органом правомірно на суму податкового боргу розрахована сума пені, а саме за період з 09.10.2007 року по 15.6.2010 року в сумі 3063,95 грн. та за період з 24.10ю.2008 року по 15.06.2010 року в сумі 779,02 грн.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 02 червня 2010 року згідно Договору купівлі-продажу активів платника податків, які перебувають у податковій заставі, укладеного між Охтирською МДПІ та ОСОБА_1 (а.с.37-38), відповідно до Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" продавцем було реалізовано магазин культтовари по ціні 51326,70 грн. Виручка від реалізації була направлена на погашення податкового боргу відповідача в сумі 15000,00 грн. зі сплати штрафних санкцій за реалізацію заставленого майна та 350,00 грн. спрямовано на видатки, пов'язані з реалізацією заставного майна. Грошові кошти в сумі 35976,70 грн. повернуті на рахунок Правдинського робітничого кооперативу.

Відповідно до п.п. 16.1.1 п. 16.1 ст. 16 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" після закінчення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Нарахування пені розпочинається при нарахуванні суми податкового зобов'язання контролюючими органами - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов'язання, визначеного у податковому повідомленні згідно з нормами цього Закону, як передбачено п.п. 16.1.2 п. 16.1 ст. 16 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".

Підпунктом 16.3.2 п. 16.3 ст. 16 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" передбачено, що у разі погашення суми податкового боргу шляхом стягнення коштів або відчуження інших активів боржника у порядку, передбаченому цим Законом, нарахування пені зупиняється у день такого стягнення або відчуження активів з права власності (повного господарського відання) боржника в рахунок погашення, незалежно від строків оплати вартості таких активів їх покупцем.

Матеріалами справи встановлено, що відчуження активів Правдинського робітничого кооперативу відбулося лише після повної сплати покупцем грошових коштів, як передбачено п. 1.3 Договору купівлі-продажу активів платника податків, які перебувають у податковій заставі від 02.06.2010 року (а.с.37).

Також, відповідно до умов протоколу проведення цільового аукціону з реалізації майна, яке перебуває в податковій заставі №1/0206 від 02.06.2010 року (а.с.40), умовами продажу зазначено, що аукціон вважається таким, що відбувся після укладення договору купівлі-продажу та реєстрації його на СТБ "Сумиагропромбіржа". За порушення строків сплати вартості придбаного на цільовому аукціоні майна, результати аукціону скасовуються, сплачені покупцем кошти йому не повертаються, майно підлягає повторному продажу.

Як вбачається із договору від 02.06.2010 року (а.с.37-38), договір зареєстровано на Сумській товарній біржі "Сумиагропромбіржа" 04.06.2010 року (а.с.38).

Враховуючи те, що сума в рахунок сплати за придбаний товар була сплачена платіжною вимогою-дорученням 15.06.2010 року, зарахована в цей день на рахунок на особовий рахунок підприємства, що підтверджується витягом з картки особового рахунку Правдинського робітничого кооперативу (а.с.29), враховуючи умови договору купівлі-продажу та протоколу, податковим органом правомірно на суму податкового боргу розрахована сума пені (а.с.31), а саме за період з 09.10.2007 по 15.06.2010 року в сумі 3063,95 грн. та за період з 24.10.2008 по 15.06.2010 року в сумі 779,02 грн.

Відповідно до п.п. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 Податкового кодексу України пеня нараховується після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня. Нарахування пені розпочинається при нарахуванні суми грошового зобов'язання контролюючими органами - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного у податковому повідомленні-рішенні згідно із цим Кодексом.

Відповідно до п. 129.4 ст. 129 Податкового кодексу України пеня, визначена підпунктом 129.1.1 пункту 129.1 цієї статті, нараховується на суму податкового боргу (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені) із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день виникнення такого податкового боргу або на день його (його частини) погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (чинного на момент виникнення спірних правовідносин) відповідачу направлялась перша податкова вимога №1/34 від 15.03.2004 року (а.с.16), та в зв'язку з непогашенням суми боргу друга податкова вимога №2/35 від 19.04.2004 року (а.с.17), які були отримані відповідачем 16.03.2004 та 21.04.2004 року відповідно.

Згідно п. 20.1.18. ст. 20 Податкового Кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно п. 87.2 ст. 87 Податкового Кодексу України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Відповідно до п. 95.1. ст. 95 Податкового Кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

В силу п.п. 95.3. п.п. 95.4. ст. 95 Податкового Кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини; орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, сума податкової заборгованості по пені в розмірі 3842,97 грн. підтверджується матеріалами справи, відповідачем не сплачена, а тому колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції та вважає, що позовні вимоги Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області, документально та нормативно обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що постанова Сумського окружного адміністративного суду від 26.12.2011р. по справі № 2-а-1870/8467/11 відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог апелянта, позивача у справі.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197 п.1 ч.1 ст. 198, 200, п.1 ч.1 ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Правдинського робітничого кооперативу залишити без задоволення.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 26.12.2011р. по справі № 2а-1870/8467/11 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя Катунов В.В. Судді Ральченко І.М. Рєзнікова С.С.