Рішення

від 04.09.2008 по справі 29/281

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

29/281

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №  29/281

04.09.08

За позовом   Споживче товариства  з обмеженою відповідальністю „ОСТЕН”

до                 Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельна компанія "Будінвестхолдінг”  

про                стягнення 28664,11 грн.

                                                                                                    Суддя Усатенко І.В.

Представники :

Від позивача:       Спасибко А.В. –предст. (дов. у справі);

Від відповідача:   не з'явились

В судовому засіданні 04.09.2008р. на підставі ст. 85 ГПК України за згодою представника позивача оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом, в якому просить в примусовому порядку понудити відповідача до виконання своїх зобов"язань по договору та сплату залишку вартості поставленого йому товару у розмірі 19184,13 грн. на рахунок позивача; стягнути на користь позивача неустойку за порушення строків виконання відповідачем зобов"язань по договору, а саме пені у розмірі 9479,98 грн. на рахунок позивача.

         21.07.2008р. позивач подав заяву про зменшення позовних вимог, в якій  просить стягнути з відповідача суму залишку вартості поставленого йому товару у розмірі 19184,13 грн. на рахунок позивача; стягнути на користь позивача неустойку за порушення строків виконання відповідачем зобов"язань по договору у розмірі 4604,64 грн. на рахунок позивача.

Позовні вимоги мотивовані тим, що між позивачем та відповідачем укладено договір поставки. На виконання умов договору позивач поставив відповідачу товар загальною вартістю 45610,88 грн. відповідач за отриманий товар розрахувався з позивачем частково,  заборгованість відповідача складає 19184,13 грн., яку  позивач просить стягнути в судовому порядку, з урахуванням суми пені у розмірі 3005,39 грн. та 3 % річних у розмірі 1599,25 грн.

Відповідач вимог суду, викладених в ухвалах суду у справі № 29/281 не виконав, поважних причин такого невиконання суду не навів. Позовна заява, ухвали суду направлені відповідачу за  юридичною адресою (згідно довідки ЄДРПОУ). Відповідач не скористався своїм процесуальним правом, в судове засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву не надав.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в матеріалах справи доказами.

Розглянувши подані документи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва , -

ВСТАНОВИВ:

03.01.2006р. між Споживчим товариством "ОСТЕН" (продавець) Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Будінвестхолдінг" (продавець)  укладено договір № 3/01-2006, згідно умов якого продавець  зобов'язується  передати, а покупець зобов”язується прийняти та оплатити цеглу  у повному обсязі -700 000,00 тисяч штук, відповідно до умов даного договору.

На виконання умов договору, позивач передав відповідачу товар на загальну суму 45610,88 грн., згідно видаткової накладної від 20.04.2006р. №33.

Відповідно до п.4 Договору сторони домовились, що розрахунок за товар здійснюється на розрахунковий рахунок продавця у вигляді попередньої оплати. Покупець проводить оплату товару згідно виставленого рахунку, накладної за кількість, або обумовлених  додатковою умовою додатках.

Згідно рахунку –фактури № 40 від 17.04.2006р. продавець поставив покупцю товар на загальну суму 45610,88 грн.

 Відповідач взяті на себе зобов”язання виконав частково, здійснив оплату за товар на загальну суму 26426,75 грн. (20.04.2006р. на суму 11426,75 грн.; 29.12.2006р. на суму 15000,00 грн.), що підтверджується банківськими виписками.

Загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем за договором, станом на день вирішення справи судом, складає 19184,13 грн..     

Позивач звернувся до відповідача з претензією № 27 від 01.12.2007р. з вимогою сплатити заборгованість, що підтверджується описом-вкладення у цінний лист та квитанцією про поштове відправлення від 01.12.2007р.. Вимога отримана відповідачем 03.12.2007р.      

Відповідач належних доказів в спростування доводів позивача не надав.  

Відповідно до ст.265 ГК України за договором поставки одна сторона –постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні –покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 712 ЦК України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 662 Цивільного кодексу України продавець зобов'язаний    передати   покупцеві   товар, визначений договором купівлі-продажу. Продавець повинен одночасно з товаром  передати  покупцеві його  приналежності  та  документи (технічний паспорт,  сертифікат якості тощо),  що стосуються товару та підлягають переданню  разом із   товаром   відповідно   до   договору   або  актів  цивільного законодавства.

В ст. 692 ЦК України зазначено, покупець  зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або  прийняття  товаророзпорядчих  документів   на   нього,   якщо договором  або  актами  цивільного  законодавства  не встановлений інший строк оплати товару. Покупець  зобов'язаний  сплатити  продавцеві  повну   ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу. У разі прострочення  оплати  товару  продавець  має  право вимагати  оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ст.ст. 14, 526 Цивільного кодексу України між сторонами у справі виникли цивільні права і обов'язки (зобов'язання), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, а одностороння відмова від виконання зобов'язання в силу ст.525 ЦК України не допускається.

Відповідно до ч. 1,2, 7 ст. 193 ГК України Суб'єкти господарювання  та  інші  учасники  господарських відносин  повинні  виконувати  господарські  зобов'язання належним чином відповідно до закону,  інших правових актів,  договору, а за відсутності   конкретних   вимог  щодо  виконання  зобов'язання  - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.  До    виконання    господарських   договорів   застосовуються відповідні положення  Цивільного  кодексу  України  з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів,  необхідних  для належного  виконання нею зобов'язання,  враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань  є  підставою  для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором. Не   допускаються  одностороння   відмова   від   виконання зобов'язань,  крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву,  що  зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено неналежне виконання відповідачем своїх грошових зобов'язань, взятих на себе за договором від 03.01.2006 № 3/01-2006, в частині 19184,13 грн., тому позовні вимоги в частині стягнення основної суми заборгованості підлягають задоволенню.

Що стосується позовних вимог в частині стягнення неустойки за порушення строків виконання відповідачем зобов"язань по договору у розмірі 3005,39 грн., то позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають  правові  наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Положенням договору № 3/01-2006 від 03.01.2006р. відповідальність за несвоєчасну оплату поставлених товарів у вигляді пені не передбачена. У п. 6.1 на який посилається позивач при обчисленні суми пені, сторони погодили відшкодування винною стороною збитків в порядку, передбаченому чинним законодавством.

Договірні правовідносини між платниками та одержувачами грошових коштів щодо відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань врегульовані Законом України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань”, положеннями якого встановлено, що за прострочку платежу, платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін (ст. 1 Закону). Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Таким чином в силу наведених положень законодавства пеня може бути стягнута саме в разі, якщо таке передбачено договором (встановлено за згодою сторін). Оскільки, як було зазначено вище умовами договору № 3/01-2006  сторони прямо не погодили нарахування пені у випадку прострочення грошових зобов'язань за невиконання зобов'язань щодо оплати поставлених товарів, вимоги про стягнення пені задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити, зокрема,  три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

 Відповідно до ч. 1 ст. 693 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.

Як було зазначено вище, за умовами договору розрахунок за товар здійснюється на розрахунковий рахунок продавця у вигляді попередньої оплати. Покупець проводить оплату товару згідно виставленого рахунку, накладної за кількість, або обумовлених  додатковою умовою додатках.

Згідно виставленого рахунку №40 від 17.04.2006р. рахунок дійсний до сплати до 23.04.2006р.

 Згідно ч. 1 ст. 252 Цивільного кодексу України строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами.

 Тобто, строк настання платежу відповідної суми коштів (34184,13 грн.) обчислюється з 24.04.2006р.  та відповідно і є строком з якого починається обчислення  штрафних санкцій.

          За наведених обставин, сума 3% річних обчислюється судом та складає з 24.04.2006р. по 28.12.2006р.  (249 днів) -  699,60 грн. (34184,13*3%*249/365); з 29.12.2006р. по 17.07.2008р. (567 днів) –894,03 грн.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню частково, а саме в частині стягнення суми основного боргу у розмірі 19184,13 грн. та в частині стягнення 3% річних у розмірі 1593,63 грн., а в іншій частині не підлягають задоволенню.

В зв'язку з частковим задоволенням позову, відповідно до ст. 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита в розмірі 286,64 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118, 00 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно задоволеним вимогам в загальному розмірі 250,35 грн..

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 78, 80, 82-85 ГПК України господарський суд міста Києва, -  

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Будінвестхолдинг"  ( 03115 м. Київ, вул. Генерала Вітрука,13/2 код ЄДРПОУ 32530370, р/р 26001304041801 в Софіївській філії АКБ "ТАС -Комерцбанк" МФО 300982), а у випадку відсутності коштів –з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, - на користь  Споживчого товариства "ОСТЕН" (04128, м. Київ, вул. Академіка Туполєва,17 код ЄДРПОУ 32112265, р/р 2600609370 в АБ „Ажіо” м. Київа МФО 300175) грошову заборгованість  за договором від 03.01.2006р. № 3/01-2006 у розмірі 19184 (дев"ятнадцять тисяч сто вісімдесят чотири) грн. 13 коп.; пені 3% річних у розмірі 1593 (одна тисяча п"ятсот дев"яносто три ) грн.. 63 коп.

В іншій частині позовних вимог.

          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Будінвестхолдинг"  ( 03115 м. Київ, вул. Генерала Вітрука,13/2 код ЄДРПОУ 32530370, р/р 26001304041801 в Софіївській філії АКБ "ТАС -Комерцбанк" МФО 300982), а у випадку відсутності коштів –з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, - на користь  Споживчого товариства "ОСТЕН" (04128, м. Київ, вул. Академіка Туполєва,17 код ЄДРПОУ 32112265, р/р 2600609370 в АБ „Ажіо” м. Київа МФО 300175) 250,35 грн. державного мита та 103,06 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя                                                                               І.В. Усатенко

Дата підписання рішення –09.09.2008р.