Ухвала

від 19.04.2012 по справі 11/294

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

УХВАЛА

19.04.12 Справа № 11/294.

За заявою Державного підприємства «Свердловантрацит», м. Свердловськ Луганської області

про заміну сторони виконавчого провадження

у справі за позовом Державного підприємства «Свердловантрацит», м. Свердловськ Луганської області

до Державного підприємства «Обласна дирекція «Луганськвуглереструктуризація», м. Стаханов Луганської області

про стягнення 56448 грн. 69 коп.

суддя Москаленко М.О.

за участю представників сторін:

від позивача (стягувача) - ОСОБА_1, дов. № 14-04д від 08.01.2008;

від відповідача (боржника) - ОСОБА_2, дов. № 05-250 від 25.01.2012;

від ТОВ «ДТЕК Свердловантрацит»- ОСОБА_1, дов. № 23-30д від 26.01.2012;

відповідно до вимог ст. 77 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 09.04.2012 оголошено перерву до 19.04.2012 до 11 год. 00 хв.

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Луганської області від 25.06.2007 у даній справі з відповідача на користь позивача стягнуто заборгованість у розмірі 53755 грн. 58 коп., пеню у сумі 2248 грн. 59 коп., витрати зі сплати державного мита у розмірі 560 грн. 04 коп., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 117 грн. 07 коп.

На виконання вказаного рішення виданий наказ від 13.07.2007 № 11/294, який позивачем пред'явлений до виконання.

21.02.2012 до господарського суду Луганської області звернулося ДП «Свердловантрацит»із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні № 6/205-07, відкритому 14.09.2007 за наказом господарського суду Луганської області № 11/294 від 13.07.2007, а саме стягувача - Державного підприємства «Свердловантрацит», на Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит», кв. 50 років Жовтня, 21, м. Свердловськ Луганської області, код 37596090.

Письмовим відзивом від 30.03.2012 № 05-1054 (том справи 2 а.с. 1) відповідач проти вимог заяви позивача заперечив, посилаючись на те, що в Акті приймання-передачі заборгованості відсутні докази передачі саме заборгованості за наказом господарського суду Луганської області від 13.07.2007 № 11/294.

Розглянувши матеріали справи, надану заяву, суд дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні заяви позивача про заміну сторони виконавчого провадження з таких підстав .

Відповідно до статті 115 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому вказаним Кодексом та Законом України "Про виконавче провадження".

Оскільки виконання судового рішення є невід'ємною стадією процесу правосуддя, то заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному Господарським процесуальний кодексом України та Законом України "Про виконавче провадження".

Як встановлено приписами ст. 25 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні , а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

В обґрунтування вимог заяви заявник посилається на факт укладення між Міністерством енергетики та вугільної промисловості України як Концесієдавцем та товариством з обмеженою відповідальністю «ДТЕК «Свердловантрацит»як Концесіонеру концесійного договору від 01.12.2011 (далі за текстом - договір) (том справи 1 а.с. 130-131). Умовами пункту 1 договору визначено, що Концесієдавець надав Концесіонеру на платній та строковій основі згідно з умовами договору право на управління (експлуатацію) цілісним майновим комплексом ДП «Свердловантрацит» (Підприємства) на умовах взяття на себе Концесіонером на себе зобов'язання щодо використання цілісного майнового комплексу Підприємства та об'єктів незавершеного будівництва, визначених у Додатку № 1 до договору, після їх добудови, у складі цілісного майнового комплексу Підприємства для комплексного забезпечення задоволення громадських потреб.

Відповідно до умов пункту 33.8 договору Концесіонер є правонаступником Підприємства за майновими та немайновими правами та обов'язками, які сформувалися у Підприємства станом на дату укладення вказаного договору та передані Концесіонеру за Зведеним актом приймання-передачі, передбаченим пунктом 33.4 договору, з моменту його укладення.

До матеріалів справи позивачем надано витяг з Передавального акту дебіторської та кредиторської заборгованості, яка сформувалася у Державного підприємства «Свердловантрацит»станом на 01.12.2011 (том справи 1 а.с. 143-146). У вказаному витязі відомості щодо передачі позивачем ТОВ «ДТЕК «Свердловантрацит»заборгованості за рішенням господарського суду Луганської області від 25.06.2007 у справі № 11/294 відсутні.

Згідно з наданими позивачем Змінами № 1 до передавального акту дебіторської та кредиторської заборгованості, яка сформувалася у ДП «Свердловантрацит»станом на 01.12.2011 (том справи 2 а.с. 3-4) позицію № 9 Передавального акту узгоджено у новій редакції та зазначено про передачу ТОВ «ДТЕК «Свердловантрацит»заборгованості відповідача за договорами № 3 від 21.01.2004, № 129д/06 від 10.02.2006, № 500/13-07 від 01.01.2007 на загальну суму 216079 грн. 80 коп., позицію № 11 узгоджено у новій редакції та зазначено про передачу ТОВ «ДТЕК «Свердловантрацит»заборгованості відповідача за договорами № 4 від 21.01.2004, № 128д/06 від 10.02.2006, № 502/13-07 від 01.01.2007, № 4870/13-07 від 01.11.2007 на загальну суму 231596 грн. 10 коп.

Як зазначено у Змінах №1, вказана загальна грошова сума складається, зокрема, з рішення господарського суду Луганської області № 11/294 від 25.06.2007 на суму 53755 грн. 58 коп.

Таким чином, Зміни № 1 до Передавального акту фіксують передачу позивачем ТОВ «ДТЕК «Свердловантрацит»частину заборгованості за рішенням господарського суду Луганської області від 25.06.2007 у справі № 11/294, що складається з заборгованості у розмірі 53755 грн. 58 коп. та не включає в себе стягнуту вказаним рішенням суду пеню у сумі 2248 грн. 59 коп., витрати зі сплати державного мита у розмірі 560 грн. 04 коп., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 117 грн. 07 коп.

Відповідно до положень ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Позивачем у справі ТОВ «ДТЕК «Свердловантрацит»передано заборгованість за договором № 129д/06 від 10.02.2006 у сумі 53755 грн. 58 коп. і не передано усю стягнуту рішенням господарського суду Луганської області від 25.06.2007 у справі № 11/294 грошову суму з урахуванням пені та судових витрат.

Вказане виключає можливість заміни сторони (стягувача) за відповідним судовим наказом у межах господарського процесу в порядку ст. 25 Господарського процесуального кодексу України, оскільки часткова заміна сторони у господарському процесі Господарським процесуальним кодексом України не передбачена.

За таких обставин у задоволенні заяви ДП «Свердловантрацит»про заміну сторони у виконавчому провадженні № 6/205-07, відкритому 14.09.2007 за наказом господарського суду Луганської області № 11/294 від 13.07.2007, а саме стягувача - Державного підприємства «Свердловантрацит», на Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит», слід відмовити за необгрнутованістю.

Керуючись ст.ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в :

1. У задоволенні заяви ДП «Свердловантрацит»про заміну сторони у виконавчому провадженні № 6/205-07, відкритому 14.09.2007 за наказом господарського суду Луганської області № 11/294 від 13.07.2007, а саме стягувача - Державного підприємства «Свердловантрацит», на Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит», відмовити.

Суддя М.О. Москаленко